ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 427/21.2.2020г. 20.02.2020 г. гр.Ямбол
Ямболски Районен съд , гражданско отделение,
ХV – ти граждански състав
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Марина Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова
гр.дело № 2 по описа за
2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството се води по реда на чл. 310, т.1 ГПК и сл.
Образувано е по искова молба и уточнение
от М.П.К. *** , с която са предявени
обективно съединени искове за отмяна на незоконно уволнение, възстановяване на
ищцата на заеманата до преди уволнението длъжност, заплащане на обезщетение за
времето, през което е останала без работа.
В законоустановения срок е депозиран
отговор на исковата молба от ответното дружество, с който исковете се оспорват
като неоснователни.
В изпълнение на процесуалното си задължение
по чл. 312, ал.1 т.1 ГПК, ЯРС преценя исковата молба за редовна с оглед
разпоредбата на чл.127 и чл.128 ГПК, а предявените искове за допустими, поради
което намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
ЯРС намира направените с исковата молба и отговора
доказателствени искания за приемане на представените от ищеца и ответника
писмени доказателства за основателно. Предвид, че ответникът е представил ЛТД
на ищцата, безпредметно остава искането за задължаването му да го представи.Съдът
приема, че искането на ищцата за разпит на свидетел следва да бъде оставено без
уважение, предвид че част от фактите и обстоятелствата , за които се иска
разпитът му са ирелевантни към спора, а останалата част следва да бъдат
установени с надлежни писмени доказателства.Основателно е искането за
назначаване на ССЕ. При така поставени въпроси към медицинската експертиза,
съдът намира искането за назначаването й за неоснователно, т.к. от една страна
ищцата е представила медицински документи, касаещи процесния период и с които
следва да се установят здравословните й проблеми и евентуално временна
неработоспособност, а от друга в исковата молба не е изрично посочено от кое
точно заболяване предоставящо й закрила страда,като преценката за ползване на
закрила по чл. 333 КТ е въпрос от
компетентнсотта на съда, а не на вещо лице.
В изпълнение на процесуалното си задължение по чл.312,
ал.1 т.2 ГПК съдът докладва исковата молба и отговора :
Предявени са обективно съединени искове по чл.344, ал.1 т.1,т.2 и т.3 Кодекс на труда /КТ/.
В молбата се излагат съображения за
незаконност на уволнението. Ищцата заявява, че за периода 05.09.2019 г. –
17.10.2019 год. не е допуснала описаните в заповедта нарушения по смисъла на
чл. 190,ал.1,т.2 КТ, т.к. за същият период е ползвала отпуск по болест, за което
представя писмени доказателства и излага подробни съображения. Счита, че
предприетите спрямо нея действия са дискриминационни, т.к. работодателят й бил
запознат със здравословното й състояние. Освен това при прекратяване на
ТПО била нарушена разпоредбата на чл.
333, ал.1,т.3 КТ, т.к. уведомила работодателя си за ползваната от нея закрила,
към момента на издаване и получаване на заповедта за уволнение.При налагане на
наказанието не били съобразени критериите на чл. 189 КТ, т.к. ищцата винаги
стриктно изпълнявала трудовите си задължения, както и не били налице твърдените
системни нарушения на трудовата дисциплина.
Претендира се уважаване на
предявените искове, както и присъждането на разноски.
В депозирания отговор ответникът оспорва
исковете. Изложените в исковата молба факти и обстоятелства не отговаряли на
обективната действителност. За процесния период
ищцата не била в отпуск по болест, т.к. нямала право на болнични, понеже за
последните три години била ползвала повече от 360 дни.За периода 02.09.2019 –
15.10.2019 год.ищцата не се явила на работа и не представила доказателства за
това. От извършените проверки се установила, че е в самоотлъчка, с което
нарушила разпоредбите на чл. 190,ал.1,т.2 от КТ.Била поканена да даде обяснения по чл. 193 от КТ, каквито
представила на 17.10.2019 год., но към същите липсвали доказателства за
временна неработоспособност.ЕР на ТЕЛК от 01.11.2019 год. било получено от работодателя с получаване
копие от ИМ на 24.01.2020 год.Преди налагане на наказанието било отправено
искане до ТЕЛК дали ищцата се ползва със закрилата по чл. 333,ал.1,т.2 и 3 от КТ , както и искане до Д“ИТ“. Ответникът оспорва твърденията на ищцата, за
уволнение предвид системни нарушения на трудовата дисциплина. Твърденията за
дискриминация бил голословни.
Иска се отхвърляне на исковете,
както и присъждане на разноски в производството.
При разпределяне на доказателствената
тежест за установяване на правнорелевантните факти
съдът указва на страните, че:
Страните не спорят, че са били в
ТПО, прекратено с процесната заповед на осн. чл. 190,ал.1,т.2 КТ.
Ответникът следва
да докаже законността на извършеното уволнение на посоченото в заповедта за
прекратяване на трудовия договор основание и по-конкретно, че са спазени всички
императивни изисквания на закона.
Всяка от страните следва да
установи твърдените от нея факти и обстоятелства.
Указва на ищцата, че не посочва
на кой от признаците на чл. 4 от ЗЗДискр. спрямо нея
е осъществено дискриминационно отношение.
В предвид изложеното, на основание чл.312, ал.1 ГПК ЯРС
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва делото за 10.03.2020 г. от 11, 30 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
Приема
представените под опис с исковата
молба и отговора писмени доказателства, както и ЛТД на ищцата.
Отхвърля искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел,
както и назначаване на СМЕ.
Назначава ССЕ, вещото лице по която след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки да отговори на поставените
в ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на 100 лв., платими от бъджета на
съда, т.к. ищцата е освободена от внасянето на разноски.
Експертизата да ес изготви от
вещото лице Светлана Димитрова,която да се уведоми.
Приканва страните да се спогодят,
като им указва,
че чрез спогодбата
между тях, уреждането на спора
помежду им по пътя на
медиацията, чрез посредник или по
друг алтернативен начин, те ще
уредят спора си посредством своята пряка лична
воля на основата
на взаимни отстъпки.
Препис от определението да се
връчи на страните, като им се укаже, че в едноседмичен срок могат да вземат
становище по доклада на делото, да направят възраженията и исканията си във връзка с това, както и да извършат
съответните процесуални действия, като в случай на несвоевременно направено
становище, възражения, искания или предприети процесуални действия, същите ще
бъдат недопустими поради преклудиране на възможността
за реализирането им.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: