№ 148
гр. Варна , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина П. Карагьозова
при участието на секретаря Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина П. Карагьозова Търговско
дело № 20203100901333 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Р. Х., редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се
явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат А.Х., редовно
преупълномощен от адвокат Мара Х.а, и приет от съда от преди.
Ответникът „ФАКТОРЪТ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на
чл.56, ал.2 от ГПК, явява се управителя И. Х., заедно с адвокат Л.П., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. Х.: Няма налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Преди да дадете ход на делото. Аз ще направя искане
настоящото производство да бъде спряно, поради висящността на ВГД №
11/2020 г. по описа на ВОС. В тази връзка имам и мога да Ви представя
доказателства, че към момента сме депозирали частна касационна жалба.
Отделно искам да представя на съда и евентуално да помоля съда да съобрази
съдебна практика на Върховния касационен съд, която е в насока, че в такава
като настоящата ситуация при условие, че говорим за все още невлязло в сила
решение, тоест за едно небезспорно вземане - е редно да се спре
производството, тъй като самото първо по делото заседание е доста
определящо, самият Законодател му е дал такава функция, с оглед
възможността до първото по делото заседание да се плати дългът, със
съответните възможности след това да бъде отхвърлен иска. Но ние в случая
няма как да бъдем максимално мотивирани да платим дълга, при условие, че
1
все още по казуса няма постановено влязло в сила решение.
Адв. Х.: Аз считам, че няма основание за спиране на настоящото
производство, тъй като на две инстанции решението е потвърдено- искът е
уважен. За производството, за което говори колегата в момента касационната
жалба е върната и се обжалва връщането и, доколкото съм запознат.
̀
Адв. П.: Не, не е върната касационна жалба.
СЪДЪТ докладва, че след изискана справка за движението на ВГД №
11/2020 г. по описа на ВОС, ГО, е постъпил отговор, че не може да се
предостави информация дали решението е влязло в сила, тъй като делото е
изпратено на Апелативен съд – Варна за обжалване по частна касационна
жалба рег.№ 261903/12.02.2021г.
СЪДЪТ докладва, че е извършил служебна справка на 14.04.2021 г. по
ВГД № 11/2020 г. по описа на ВОС, ГО, с която констатира, че депозираната
срещу въззивното решение касационна жалба рег.№ 2650001/31.08.2020г. е
върната с Разпореждане № 261262 на 03.09.2020г., като подадена
след срока за обжалване - 24.08.2020г., а искането за възобновяване на срока
за касационно обжалване е отхвърлено с Определение № 260015 от
15.01.2021 г., потвърдено с Определение от 25.03.2021г. по гр.д.112/2021г. на
Апелативен съд – Варна. Понастоящем делото е изпратено на Апелативен съд
– Варна за администриране на постъпила касационна жалба.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране на настоящото
производство, доколкото неговата процесуална допустимост се обуславя от
формалното качество - взискател на ищцовата страна, което се установява от
представените по делото доказателства, а обстоятелството дали решението,
въз основа на което е издаден изпълнителният лист, е стабилизирано, е
ирелевантно за предмета на спора, доколкото на предварително изпълнение
подлежат и невлезлите в сила въззивни решения.
С оглед изложеното, съдът намира, че искането на ответната страна за
спиране на производството по делото следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
спиране на производството по делото.
Адв. П.: Други пречки към момента по даване ход на делото аз няма да
изтъквам. В този случай да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
Адв. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. П.: Принципно поддържаме становището, което сме депозирали
по делото, но с цел процесуална икономия и да не губим времето на съда и на
другата страна представям платежно нареждане от вчера и днес -по
изпълнителното дело сме превели 20 000 лв., с цел погасяване на дълга. Това
е във връзка с хипотезата на чл. 517, ал.4 от ГПК, която ни дава възможност
до първото по делото заседание да внесем сума за покриване на дълга. Защо
сме платили 20000 лв. - тъй като правихме многократни опити да разберем
какъв е в крайна сметка размерът на дълга и има противоречиви данни, за нас
дългът е някъде около 15 000 лв., ние сме надвнесли и после ще се оправяме
със съдебния изпълнител. Тук просто не искаме да ставаме жертва на
стотинки и поради тази причина сме надвнесли с цел сигурност. Представям
две платежни нареждания за 17 000 лв. и 3000 лв. Отделно представям
актуална справка от понеделник, която ни е издал съдебният изпълнител, от
3
която е видно какъв е размерът на дълга. Аз лично с цел коректност съм
съветвал клиента си да плати малко повече, защото изпълнителното дело е
съставено в момента от две изпълнителни производства. Първото е протекло
при ЧСИ Н.Г., който е начислил и адвокатски хонорар, а Държавният съдебен
изпълнител това не го е написал в справката. И аз с цел наистина да покрием
задължениетон съм посъветвал клиента и това да плати. Съответно не съм
сигурен доколко лихвите са изчислени коректно. Не съм сигурен доколко е
изчислена коректно таксата по чл.26 от тарифата за частните съдебни
изпълнители, защото при ЧСИ Н.Г. е написана по-голяма сума, отколкото в
момента е написал Държавният съдебен изпълнител. Но така или иначе за нас
е предостатъчна сумата от 20000 лв. към момента за покриване на всички
пера от задължението по изпълнително дело. Представям преписи и за
насрещната страна. Ако има спор дали тези пари са постъпили по
изпълнителното дело, настоящото дело може да се отложи и ще стане ясно в
някакъв период от време какво сме направили. Принципно изцяло оспорвам
исковата претенция, както на въведените до момента основания, така и
поради плащане на дълга. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на
делото, така както е докладвано с Определение № 51 от разпоредително
заседание на 14.01.2021 г. и го обявява за окончателен, както следва:
Производството е образувано по предявен от Д. Р. Х. с ЕГН **********
с адрес гр.Варна, ж.к.“Младост“, бл.140, ап.78 срещу „Факторът“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к.“Левски“,
ул.“КДП Георги Боев“4, иск с правно основание чл. 517, ал.4 ГПК за
прекратяване на ответното дружество.
Твърди се, че ищецът се явява кредитор на И. Х. - едноличен собственик
на капитала на ответното дружество, съгласно влязло в сила Решение по гр.д.
№ 15595/2018 г. на ВРС, за изпълнението на което е издаден изпълнителен
лист от 11.08.2020 г. Излага се, че общият размер на дълга на И. Х. към ищеца
по изп. лист възлиза на 14903.21 лв. Сочи се, че за принудителното събиране
на вземането е образувано изп.д. № 20207160400462 г., на ЧСИ № 716 – Н.Г..
Поддържа се, че за обезпечаване на вземането на взискателя по
изпълнителното дело е наложен запор върху дружествения дял на длъжника в
4
капитала на ответното дружество, представляващ 100 % от капитала, вписан в
ТР под номер 20200826141507. Тъй като вземането на кредитора не било
удовлетворено, с Постановление на ЧСИ от 30.11.2020 г. същият бил овластен
да предяви настоящият иск за прекратяване на ответното дружество.
Съгласно чл.517, ал.4 от ГПК процесуална предпоставка за предявяването на
иска е наличието на овластяване на взискателя от съдебния изпълнител след
налагане на запор върху всички дялове в ЕООД, каквото овластяване е
налице. В този случай не е необходимо да се връчва на дружеството
изявление на взискателя за прекратяване участието на длъжника, съответно да
се изчаква период от три месеца, за да се овласти взискателят – чл.517, ал.4,
изр. първо, вр. ал.3 изр. първо от ГПК.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът, редовно уведомен, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които се позовава - че е взискател по образувано
изпълнително дело за принудително изпълнение на вземане на ищеца спрямо
лицето, което притежава всички дялове от ответното дружество, насочване на
изпълнението върху всички от притежаваните от длъжника дялове чрез
налагане на запор върху същите, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
В тежест на ответника е да установи обстоятелството, че взискателят
е удовлетворен.
ОБЯВЯВА на страните , на основание чл.155 от ГПК, че на съда са
служебно известни обстоятелствата отразени по партидата на ответното
дружество, в Търговския регистър при Агенция по вписванията.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на спора и следва да
бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
5
към исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва:
Постановление от 30.11.2020 г. с изх.№ 11793/30.11.2020 г. по ИД №
20207160400462 по описа на ЧСИ Н.Г., рег. № 716 от КЧСИ; покана за
доброволно изпълнение с изх.№ 7392/17.08.2020 г. по ИД № 20207160400462
по описа на ЧСИ Н.Г., рег. № 716 от КЧСИ, ведно с разписка за получаването
й на 31.08.2020 г.; изпълнителен лист № 4480/11.08.2020 г. по ГД
№15595/2018 г. на ВРС, ГО; ел.справка от Търговския регистър за актуално
състояние на „Факторът“ ЕООД към 12.02.2020 г. и пълномощно, ведно с
договор за правна защита и съдействие № ********** от 04.12.2020 г.
СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 621 на 13.01.2021 г. от
процесуалния представител на ответната страна, с което изразява доводи за
неоснователност на предявения иск, излага твърдения относно оспорената от
него активна материална легитимация. Към молбата са приложени и писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 1884 от 02.02.2021 г.
от процесуалния представител на ищцовата страна, с което изразява
становище по депозираното становище с вх.№ 621 на 13.01.2021 г. и прави
искане за приемане на писмени доказателства.
Съдът връчва препис от становището на процесуалния представител
на ответната страна.
СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 2232 от 05.02.2021 г.
от процесуалния представител на ответната страна, с което представя
писмено доказателство - молба до ЧСИ за прекратяване на производството.
Съдът връчва препис от становището на процесуалния представител
на ищцовата страна.
СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 4204 от 05.03.2021 г.
от процесуалния представител на ответната страна, с което навежда
допълнителни възражения срещу основателността на иска и представя
писмени доказателства.
Съдът връчва препис от върнатото като неполучено със съобщение от
08.04.2021 г. препис от становище от 05.03.2021 г. до ищцовата страна, с
6
приложените към него писмени доказателства на процесуалния представител
на ищцовата страна за запознаване със същите и изразяване на становище.
Адв. Х.: Считам, че представените писмени доказателства към първата
молба са неотносими. Направеното искане за съдебно-счетоводна експертиза
също считам, че е неотносимо към предмета на настоящото производство. Да
се приемат представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, но според мен съдът следва да изиска служебна справка от
съдебния изпълнител дали са постъпили сумите. Правя искане по реда на
чл.186 от ГПК да бъдат изискани.
Адв. П.: Би трябвало ищецът да го уточни, но аз понеже пускам
постоянно молби и ще го обясня - изпълнителното дело е образувано при
ЧСИ Н.Г., по желание на взискателя то е преместено при държавен съдебен
изпълнител и по тази причина е с нов номер. В момента се води това дело, по
което ние сме платили.
СЪДЪТ по направените в докладваните в днешно съдебно заседание
становища от страните доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства, намира, че към материалите по делото следва да бъдат
приобщени само тези от тях, които са нововъзникнали след приключване на
размяната на книжа, т.е. след 29.12.2020г., доколкото всички останали са
съществували и са били известни на страните в рамките на съответните
преклузивни процесуални срокове. Пропускът същите да бъдат депозирани
своевременно по делото, не може да бъде саниран под претекст за липса на
активна материална легитимация. Като недопустими исканията в тази част
следва да бъдат оставени без уважение.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, обективирано от ответната страна в становище с вх.№ 4204 от
05.03.2021 г., съдът намира същото за неотносимо към предмета на спора,
който се свежда до упражняване на потестативното право за прекратяване на
търговско дружество като способ за събиране на задължения по реда на
чл.266 от ТЗ, в рамките на което активната материална легитимация на ищеца
не е елемент от фактическия състав. Легитимацията на ищеца да предяви иска
се установява от постановлението на съдебния изпълнител за овластяването
му да го предяви, а защитата на длъжника срещу евентуално неправилната
7
преценка на съдебния изпълнител относно легитимацията на взискателя
следва да бъде упражнена в отделно производство по друг процесуален ред.
Представените в днешно съдебно заседание от ответната страна
писмени доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото, доколкото са нововъзникнали за страната след размяната
на книжа и се представят във връзка с новонастъпил и релевантен за спора
юридически факт.
Направеното в днешното съдебно заседание от ищцовата страна
доказателствено искане с правно основание чл.186 от ГПК следва да бъде
уважено като допустимо и относимо към предмета на спора.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложеното
към становище с вх.№ 1884 от 02.02.2021 г. на процесуалния представител на
ищцовата страна, заверено копие на удостоверение по ИД №
20207160400462 с изх.№933/ 01.02.2021 г. по описа на ЧСИ Н.Г., рег. № 716
от КЧСИ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към молба вх.№ 5084 на 18.03.2021 г., депозирана във връзка със становище
вх.№ 4204 на 05.03.2021г. от процесуалния представител на ответната
страна, писмени документи както следва: заверени копия на молба от И. Д. Х.
до СИСпри ВРС с вх.№ 3067/10.02.2021 г.; молба от И. Д. Х. до СИС при
ВРС с вх.№ 4539/26.02.2021 г.; частна жалба от И. Д. Х. от 12.02.2021 г. по
ВГД № 11/2020 г. по описа на ВОС, ГО; протокол от 18.01.2021 г. по ТД №
127/2020 г. по описа на ВОС, ТО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за приемане на
представените писмени доказателства в останалата им части, обективирани в:
становище с вх.№ 621 от 13.01.2021 г. на ответната страна; становище с вх.№
1884 от 02.02.2021 г. на ищцовата страна; становище с вх.№ 2232 от
05.02.2021 г. на ответната страна; становище с вх.№ 4204 от 05.03.2021 г. на
ответната страна.
8
НЕПРИЕТИТЕ писмени доказателства да се приложат към корицата
на делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответната
страна два броя платежни нареждания от 15.04.2021 г. за сумата 17 000 лв. и
от 16.04.2021 г. за сумата 3000 лв.; сметка за размера на дълга с изх. № 11046
от 12.04.20021 г. по изпълнително дело № 20213110404025 по описа на СИС
при ВРС; молба от И. Д. Х. до СИС при ВРС с вх.№ 7628 от 09.04.2021 г. и
лихвен лист.
ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК служебна справка за
предмета, движението и страните по изпълнително дело № 20213110404025
по описа на СИС при ВРС, какъв е размерът на задължението по
изпълнителен лист от 11.08.2020г. по гр.д.15595/2018г. на ВОС по пера,
постъпили ли са плащания от длъжника на 15.04.2021 г. в размер на 17 000 лв.
и на 16.04.2021 г. в размер на 3 000 лв., за погасяване на кои вземания са
отнесени тези плащания и към кой взискател, извършено ли е разпределение,
с представяне на препис от постановлението, какъв е остатъкът от дълга по
пера, както и справка относно актуалния размер на дълга на взискателя Д. Р.
Х. срещу длъжника в изпълнителното производство след приспадане на
извършените плащания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, обективирано в становище с вх.
№ 4204 от 05.03.2021 г.
Адв П.: Аз имам други искания по доказателствата. Както съдът считам
правилно констатира, че обжалването на материалната легитимация на
взискателя следва да се стори в друго производството, съм инициирал
подобно производство и искам да представя на съда молби, които съм
депозирал пред съдебния изпълнител и вече според отговора на съдебния
изпълнител, аз ще инициирам съответните процесуални действия.
Обективирал съм искане към съдебния изпълнител да отмени това
постановление за възлагане с оглед възможността да се предяви иск, който е
предмет по настоящото производство. Моля да приемете като доказателства
по делото молбите.
9
СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на ищцовата
страна предоставените молби от процесуалния представител на ответната
страна.
Адв. Х.: Считам, че са неотносими, но предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание от
ответната страна писмени доказателства следва да бъдат приложени по
делото като нововъзникнали и процесуално допустими, като тяхната
доказателствена стойност ще бъде преценявана по същество на спора, ведно с
останалите събрани по делото доказателства.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответната
страна заверени копия на писмени документи, както следва: молба от И. Д. Х.
до СИС при ВРС с вх.№ 8165 от 15.04.2021 г.; молба от И. Д. Х. до СИС при
ВРС с вх.№ 5950 от 19.03.2021 г. и молба от И. Д. Х. до СИС при ВРС с вх.№
5950 от 19.03.2021 г. по изпълнително дело № 4025.
За събиране но допуснатите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 14.05.2021 година от 13:30 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10
Секретар: _______________________
11