№ 191
гр. Котел, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова
Административно наказателно дело № 20222210200110 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Г. А., ред. призован, не се явява и не изпраща
представител;
Въззиваемата страна ОД МВР Сливен, ред. призовани, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от представител по
пълномощие, което съдът прилага към делото.
Свидетелят И. К. Ц., ред. призован, явява се.
Съдът, след като съобрази редовното призоваване на жалбоподателя и
становището на въззиваемата страна
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
И. К. Ц., български гражданин, със средно специално образование, мл.
експерт полицай в ПУ Градец при РУ Котел, неосъждан, постоянен адрес
*********** л.к. ***********, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината, след което го отстрани от с.з.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, както и да възразят срещу
разпита на някои от свидетелите.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Разпитаният по делото свидетел И. Ц., КАЗА: Сещам се за случая.
Бяхме назначени в наряд като автопатрул с колегата мл. инспектор ГГ. В. А. и
спряхме автомобила за рутинна проверка. Приближих се към водача,
представих му се и му поисках свидетелство за управление, контролен талон
към свидетелството и свидетелство за моторно превозно средство част ІІ. Той
ми заяви, че няма такова свидетелство. Попитах го дали не го носи или е
неправоспособен. Той ми каза, че му е взета книжката. Преди да съставим
акта, се обадихме на дежурния, който през системата ни направи справка и
каза, че водачът е с отнето свидетелство за правоуправление. В момента
съставих АУАН и му го връчих. По акта нямаше възражения.
Жалбоподателят каза, че съпругата му има свидетелство за управление и тя
беше до него в автомобила. Съпругата му каза, че ù е станало лошо. Мисля, че
си прибираха от Димитровград.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата
заверени преписи: АУАН сер. АД № 185506/06. 05. 2022г; НП № 22-0287-
000162/23.05.2022г.; справка за нарушител водач; Заповед № 812з –
1632/02.12. 2021 г. на министър Бойко Рашков.
Съдът, след като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
нови доказателства и не се налага съдът служебно да събира такива, тъй като
делото е изяснено от фактическа страна
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 25. 11. 2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3