МОТИВИ към решение по АНД №405/2021г. по описа на КРС:
Кюстендилска районна прокуратура е направила предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административни
наказания на К.Е.З. *** за престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 във вр. с
чл.342, ал.1, пр.3 НК.
В постановлението се твърди, че З. *** на кръстовището,
образувано от околовръстен път 1-6 /Е 87/ и ул.„Соволска", при управляване
на МПС - лек автомобил марка "Алфа", модел „Ромео" с рег.№***, е нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21, ал.2 ЗДвП - „Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в чл.21, ал.1, това се сигнализира с пътен знак, като същата е била
сигнализирана с пътен знак В26, при разрешена скорост от 60 км/ч. се е движил
по път I-6 в посока ГКПП Гюешево - гр.Кюстендил, кв. „Изток", със скорост
от 105 км/ч. и с това по непредпазливост е причинил на М.З.М. от гр.Кюстендил, средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на
лява пубисна кост, довела до трайно затрудняване на движенията на ляв долен
крайник, като деянието е извършено при условията на независимо съпричиняване от
страна на пострадалата М., която при управление
на МПС - лек автомобил марка "Ауди", модел „А4" с рег.№КН0468ВТ,
е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 50, ал.1 ЗДвП - „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство", като е
навлязла с управлявания от нея автомобил в горепосоченото кръстовище при
поставен за посоката й пътен знак Б2 (знак „Стоп“) без да спре, извършвайки
маневра завиване на ляво и не е пропуснала движещия се по път с предимство лек
автомобил „Алфа Ромео", управляван от З..
Представителят на Районна прокуратура-гр.Кюстендил
поддържа обвинението. Предлага на обвиняемия да се наложат административни наказания:
„глоба“ в размер на 1 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 12 месеца.
Обвиняемият е взел лично лична участие в съдебното
производство. В хода на досъдебното производство е дал обяснения и изразява
съжаление за случилото се.
Защитникът му – адв.Антимов от АК-гр.Кюстендил в хода на съдебните прения е
заявил, че подзащитния му се признава за виновен и съжалява за стореното.
Пледира за налагане на минимални наказания.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в хода на
наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Обвиняемият К.Е.З. е роден на ***г***, обл.Кюстендил, българин, *** гражданин, със средно образование, електрозаварчик, неженен, със средно
образование, неосъждан, ЕГН **********.
З. е правоспособен водач на МПС. Не е наказван по
административен ред за извършени при управление на МПС нарушения по ЗДвП.
На 20.03.2020г. обвиняемият З. управлявал личното си моторно превозно
средство – лек автомобил Алфа Ромео с рег.№*** в посока от ГКПП – Гешево към гр.Кюстендил, кв.“Изток“. В автомобила бил
сам и се движел по околовръстен път І–6 (Е87), със скорост от 105 км/ч., като
за посоката му на движение е бил поставен пътен знак „Б26“ (забранено е
движение със скорост по-висока от означената 60 км/ч.).
По същото време по ул.“Соволска“ в посока с.Соволяно, обл.Кюстендил,
пострадалата М.З.М. се движела с личното си моторно превозно средство – лек автомобил Ауди А с
рег.№***. До нея на предна дясна седалка седял свидетелят Й.. Приближавайки образуваното кръстовище от околовръстен път І-6 /Е87/ и
ул.“Соволска“, пострадалата Макри намалила до около 8-9 км/ч. скоростта на
управлявания от нея автомобил, но не спряла на поставения знак „Б2 – Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и навлязла със скорост от около 19
км/ч. в кръстовището и предприела маневра завой наляво в посока ГКПП - Гешево.
Обвиняемият З. не възприел своевременно навлизащия в кръстовището лек автомобил „Ауди“,
управляван от пострадалата М. и последвал удар с
предната челна зона на управлявания от него лек автомобил върху страничната предна
лява зона на автомобила, управляван от пострадалата.
Механизмът на настъпилото ПТП е изяснен с назначените и изготвените в хода
на досъдебното производство автотехнически експертизи. От същите се установява,
че обвиняемият е нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21, ал.2 от ЗДвП
– „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна
от посочената в чл.21, ал.1, това се сигнализира с пътен знак, като същата е
била сигнализирана с пътен знак „В26“, при разрешена скорост от 60 км/ч. се е
движил по път І-6 в посока ГКПП - Гюешево – гр.Кюстендил, кв.“Изток“, със
скорост от 105 км/ч. Обвиняемият не е възприел своевременно навлизащия в
кръстовището лек автомобил „Ауди“, управляван от пострадалата М., вследствие на което не е имал адекватна реакция, при която с аварийно
спиране е могъл да предотврати удара пропускайки лек автомобил „Ауди“ пред
фронта на управлявания от него лек автомобил „Алфа Ромео“. При конкретните
пътни условия и скоростта от 105 км/ч, с която се е движел обвиняемият З., от
момента в който в кръстовището е
навлязъл лек автомобил „Ауди“, ударът е бил непредотвратим.
По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза, от заключението на
която е видно, че вследствие на реализираното ПТП, пострадалата М. е получила травматични увреждания, фрактура на таза в областта на двата
клона на лява пубисна (срамна) кост. Контузии (натъртване на меки тъкани и
болка) на стените на гръдния кош и корема вдясно. Контузии на глава, лява
хълбочно-поясна област, лява китка и ляво бедро. Охлузвания по кожата на тялото
и лявата подбедрица. Описаните увреждания са причинени по механизма на удари с
или върху твърди тъпи предмети и е възможно да са получени по време и начин, за
които се съобщава от пострадалата и свидетеля – при вътреавтомобилна травма на
водач на автомобил, блъснат от друг лек автомобил – от удари на пострадалата в
части от вътрешността на автомобила в момента на ПТП-то. Фрактурата на лява
пубисна кост е причинила на пострадалата трайно затрудняване на движенията на
ляв долен крайник. Тази кост е анатомично и функционално свързана с костите на
долния крайник (чрез тазобедрената става) и взема участие в нормалното и
свободно извършване на движенията му. Установените увреждания са в пряка
причинно следствена връзка с настъпилото пътно транспортно произшествие. Срок
за пълно възстановяване при благоприятно протичащ възстановителен процес около
3 (три) месеца.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
доказателства – обясненията на обвиняемия; показанията на посочените свидетели,
изготвената съдебно-медицинска експертиза и автотехнически експертизи, протокол
за оглед на местопроизшествие, албум и скици, протокол за медицинско
изследване, съдебно-медицинска експертиза, копия от медицински документи,
справка за нарушител, както и справка за съдимост.
Между посочените доказателства съдът не намери съществени противоречия,
които следва да бъдат обсъждани.
Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин,
а преценката им налага извод, че обвиняемия З. ***, при управление на моторно
превозно средство е нарушила правилата за движение по пътищата - чл.21, ал.2 ЗДвП, като се е движел с превишена скорост и с това по непредпазливост е
причинил на пострадалата Макри средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура
на лява пубисна кост, довела до трайно затрудняване на движенията на ляв долен крайник, като
деянието е извършено при условията на независимо съпричиняване от пострадалата
Макри, която при управление на МПС – лек автомобил марка Ауди А4 с рег.№КН0468ВТ
е нарушила правилата за движение по пътищата (чл.50, ал.1 ЗДвП), като е
навлязла с управлявания от нея автомобил в горепосоченото кръстовище при
поставен за посоката й пътен знак Б2 без да спре, извършвайки маневра завиване
на ляво и не е пропуснала движещия се по път с предимство автомобил, управляван
от обвиняемия З. – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 във вр. с чл.342,
ал.1, пр.3 НК.
Обект на престъплението са обществените отношения,
свързани с транспорта и регулиране на правилата за движение по пътищата.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие “управление на МПС”, като са
нарушени правни норми и правила за движение по пътищата, регламентиращи
принципите и начина на осъществяване на движението по пътищата. Конкретно
формата на изпълнителното деяние е реализирана чрез нарушаване на чл.20, ал.2 ЗДвП, а от страна на пострадала при условията на независимо
съпричиняване – чл.50, ал.1 ЗДвП. Обвиняемият, движейки се с превишена скорост
е навлязъл в процесното кръстовище, като в резултат на това и независимото
съпричиняване от страна на пострадалата, по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 НК на пострадалата М., изразяваща се в посочената фрактура, реализиращи медико-биологичния
признак - трайно (продължило повече от 30 дни) затрудняване на движението на ляв
долен крайник.
Нарушаването на посоченото правило за движение е в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилия противоправен резултат.
Субект на престъплението е обвиняемият З.. Той е действал непредпазливо,
при условията на “небрежност”, като не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и могъл да ги предвиди.
Предвид изложеното съдът призна З. за виновен в извършване на посоченото
престъпление и на основание чл.78а, ал.1 и 4 НК го освободи от наказателна
отговорност, като му наложи административни наказания.
За да приложи разпоредбата на чл.78а НК, съдът прие, че: конкретното
престъпление е непредпазливо; за това престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години или пробация; деецът не е осъждан и по
отношение на него не е прилаган този институт, както и че от деянието няма
нанесени и невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Не са налице
обстоятелства от категорията на визираните в ал.7 на чл.78а НК, препятстващи
приложените на посочения институт.
Размерът на глобата съдът определи, като взе предвид: степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства, доходите на обвиняемия и семейното положение.
Степента на обществена опасност на деянието не се отличава от
законодателноопределената. Този извод съдът направи като взе предвид: степента
на увреждане на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване
на престъплението.
Степента на обществената опасност на дееца не е завишена.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство бе преценено това, че
обвиняемият не е наказван за други нарушения по ЗДвП.
Размерът на наказанията съдът
определи при изключителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства
– хиляда лева, както и на основание
чл.343г НК кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от девет месеца.
С така определените административни наказания съдът прие, че ще се
постигнат целите на наказанието по отношение на обвиняемия и на останалите
членове на обществото.
Обвиняемият бе осъден да заплати сторените деловодни разноски в размер на
1818, 24 лева по сметка на РУ - гр.Кюстендил.
По тези съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: