РЕШЕНИЕ
№ 180
гр. Перник, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20241720102684 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път“ № 260 срещу А. Й. Ц., ЕГН: ********** от гр. П., жк. „Х. д.“, бл.*, вх.
*, ет.*, ап. * за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумите в размер на –5366 лв.,
представляваща непогасена дължима предсрочно изискуема главница по договор за
потребителски кредит № FL1189661/02.06.2021 г. за периода от 03.07.2023 г. до 21.02.2024 г.
ведно със законна лихва за забава върху от датата на входиране на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение –05.03.2024 г. до окончателното изплащане
на задължението; сумата от 60 лв., съставляваща разходи за уведомяване на длъжника за
периода от от 03.07.2023 г. до 21.02.2024 г. Конкретно сочи, че между страните е сключен
договор за потребителски кредит № FL1189661/02.06.2021 г. по силата на който ищецът е
предоставил на ответницата банков кредит в размер на 6900 лв. и с окончателен срок за
погасяване до 02.06.2026 г. На 03.07.2023 г. било преустановено плащането на дължимите
вноски по кредита за главницата и по този начин длъжникът изпаднал в забава. С оглед
просрочието на вноските банката била обявила предсрочната изискуемост на кредита на
01.02.2024 г., като поканата за доброволно изпълнение била връчена на длъжника чрез ЧСИ
Ст. Б. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и към настоящият момент длъжникът не бил изпълнил
своето задължение. Въз основа на заявление по чл. 417 ГПК подадено от ищеца било
образувано ч.гр.д. № 981/2024 г. на ПРС, като съдът бил отхвърлил заявлението над
уважения размер от главницата от 1533,36 лв. до пълния предявен размер от 6900 лв., както
и за претендираните разходи за уведомяването на длъжника в размер на 60 лв. Поради което
ищецът на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК бил предявил настоящите осъдителни искове.
Претендира разноски.
Ответникът не депозирал отговор в законоустановения едномесечен срок изтекъл на
30.12.2024 г.
В открито съдебно заседание, ответникът редовно призован, не се явява, не се
1
представлява.
В открито съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява и не се
представлява. В деловодството на съда на 20.02.2025 г. е постъпила писмена молба от
процесуалния представител на дружеството по пълномощия адвокат Д. Г. от САК, който
поддържа така изложеното в исковата молба. Отправено е искане до съда да постанови
неприсъствено решение, което е уважено с протоколно определение в проведеното открито
съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове, с правно
основание чл. 240 ЗЗД и чл. 430 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 3
ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не представи
в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици от
бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от изложените в
исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи
извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността за
постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищцовото дружество е направило
изрично искане в този смисъл, с молба от 20.02.2025 г., ответникът не е депозирал отговор
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с
разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се
явява и не изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в
негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно основателен, тъй
като недвусмислено се установи : валидно облигационно правоотношение по договор за
банков кредит с ответника, предаването на заемната сума на ответника по начина, предвиден
в договора, уговорения падеж на погасителните вноски и изтичането на срока на договора,
респективно надлежното обявяване на предсрочната изискуемост и настъпване на
предпоставките за това; изпадане на ответника в забава; размера на вземанията, както и че
кредиторът е изпълнил задълженията си по договора.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда на
чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл. 78, ал.
1 такива следва да му бъдат присъдени. Ищецът е доказал разноски в размер на 217,06 лева,
съставляващи платена държавна такса, като е претендирал и възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 784,44 лева, което също следва да бъде присъдено, съгласно
приложен списък по чл. 80 ГПК.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 240 ЗЗД и чл. 430 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД във
вр. с чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК А. Й. Ц., ЕГН: ********** от гр. П., жк. „Х. д.“, бл.*, вх. *, ет.*,
ап. * да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
2
на управление в гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260 сумата в размер
на 5366 лв., представляваща непогасена дължима предсрочно изискуема главница по
договор за потребителски кредит № FL1189661/02.06.2021 г. за периода от 03.07.2023 г. до
21.02.2024 г. ведно със законна лихва за забава върху от датата на входиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –05.03.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението; сумата от 60 лв., съставляваща разходи за
уведомяване на длъжника за периода от 03.07.2023 г. до 21.02.2024 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Й. Ц., ЕГН: ********** от гр. П., жк.
„Х. д.“, бл.*, вх. *, ет.*, ап. * да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път“ № 260 разноски в размер на 217,06 лева, съставляващи платена
държавна такса, както и възнаграждение за процесуално представителство в размер на
784,44 лева.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него,
съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3