№ 660
гр. София, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110169859 по
описа за 2021 година
„А.И.“ ООД и Л. П. П. са предявили срещу Софийски градски съд искове с правно
основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди за сумата от 9580 лева, състоящи се в постоянно състояние на стрес, продължителен
страх, безпокойство и напрежение, постоянно главоболие, умора, сърцебиене, лош сън и
високо кръвно, претърпени от Л. П. П. и загуба на доброто име, авторитет и имидж на
„А.И.“ ООД, породени от отказа и липсата на правосъдие от страна на ответника Софийски
градски съд, както и от отказа от съдействието му за установяване на обективната истина
чрез отвеждане на съдиите-докладчици след извършеното разпределение, както и за сумата
от 20 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - разходи за
копирни услуги.
Ищците твърдят, че са претърпели неимуществени вреди от действия на ответника
Софийски градски съд поради неразглеждане в разумен срок на образуваното от тях гр. д. №
14973/2017 г., което и към настоящия момент все още не било разпределено при съдия –
докладчик. Излагат, че всеки съдия – докладчик се е отвеждал след разпределяне на делото
пред него, с оглед на което се стигнало до положение на отказ и липса на правосъдие,
водещо до затруднение да бъде установена обективната истина. Освен изложеното ищците
заявяват, че са претърпели и имуществени вреди чрез извършване на разходи за копирни
услуги. С оглед на това молят да бъде осъден ответника да им заплати солидарно сумата от
9580 лева, на която се оценяват претърпените неимуществени вреди, състоящи се в
постоянно състояние на стрес, продължителен страх, безпокойство и напрежение, постоянно
главоболие, умора, сърцебиене, лош сън и високо кръвно, претърпени от Л. П. П. и загуба на
доброто име, авторитет и имидж на „А.И.“ ООД, породени от отказа и липсата на
1
правосъдие от страна на ответника Софийски градски съд, както и от отказа от съдействието
му за установяване на обективната истина чрез отвеждане на съдиите - докладчици след
извършеното разпределение, както и за сумата от 20 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за копирни услуги.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Излага, че с оглед на обстоятелството, че
ищците водят множество дела пред ответника се е стигнало до положение, при което у
съдиите – докладчици се е изградило предубеждение, възпрепятстващо вътрешното им
убеждение във връзка с правните спорове. Сочи, че разглеждането на делата в разумен срок
не следва да е за сметка на останалите принципи в гражданското право, какъвто е принципът
за разглеждане на делото от безпристрастен и справедлив съдебен състав. Във връзка с това
счита, че направените отводи са законосъобразни и само с цел да се обезпечи друго важно
право на ищеца, гарантирано от закона – правото на справедлив съдебен процес.
Ответникът твърди, че постоянното постъпване на нови съдии допълнително допринася по
обективни причини за продължителността на делото в етапа на случайното разпределение,
като следвало да се има предвид и времето, необходимо за запознаване с разпределеното
дело. В отговора на исковата молба се твърди, че с поведението си, изразяващо се в
предявяване на множество искове, ищците са се превърнали в т.нар. „постоянни ищци“,
натоварващи допълнително ответника. Оспорва твърденията на ищците, че „А.И.“ ООД е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на търговската му репутация
и дестабилизиране на управлението му, като излага, че процесното дело няма характер на
такова с висок залог и не засяга жизненоважни интереси, съобразно приетото от ЕСПЧ. По
отношение на претенцията на ищеца Л. П. П. за претърпени неимуществени вреди
ответникът счита, че същата е неоснователна и недоказана, като излага, че репутационните
вреди, причинени на „А.И.“ ООД, включват в себе си и притесненията и тревогите на
представителя на ЮЛ, какъвто е Л. П. П..
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Съгласно разпоредбите на чл. 2б ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени
на граждани и юридически лица, от разглеждане и решаване на делата в разумен срок, като
от значение за основателността на иска са общата продължителност и предмета на
производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните или на
техните законни или процесуални представители, както и на останалите участници в
процеса и на съответните компетентни органи. Съгласно приложимия чл. 6, §1 от
Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи всяко лице има право на
справедливо и публично разглеждане на неговото дело в разумен срок и от независим и
безпристрастен съд, създаден по установения за това нормативен ред. Обезщетение се
дължи за причинените имуществени и неимуществени вреди, които са пряка последица от
увреждането, като не се изследва въпроса за вината – чл. 4 ЗОДОВ.
В случая ищците претендират обезщетение за имуществени и неимуществени вреди
2
от забавеното разглеждане на гр. д. № 14973/2017 г. на СГС. По арг. чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ
искът по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ може да бъде предявен и за неприключени производства.
Производството по гр. д. № 14973/2017 г. на СГС е образувано на 20.11.2017 г. след
подадена на 17.11.2017 г. искова молба от „А.И.“ ООД. На 22.11.2017 г. е постановен
първият отвод на съдията-докладчик по делото, след което по делото са налице масови
отводи на съдии от СГС, при което към настоящия момент делото е висящо, без да е
започнало разглеждането му. Към момента на постановяване на настоящото решение
неговата продължителността е 5 години и 2 месеца.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свид. И.К.В., който сочи,
че през 2021 г. ищецът Л. П. П. многократно имал оплаквания за нервна раздразнителност.
Здравословния му статус се влошавал, той станал по-болен и по-изнервен от отчаяние от
отказ от правосъдие или други отрицателни емоции, които водят до чувство за беззащитност,
което води до стрес. Воденето на дела, особено през последните 2-3 г., довело до влошеното
му здравословно състояние, защото това рефлектирало върху организма, върху нервната и
сърдечно-съдовата система, имал високо кръвно налягане. Причина за влошено
здравословно състояние били различни стресови ситуации, например вследствие на
напрежението от проведено дело, притеснението от това как ще протече, като това водело
до силно главоболие, нервна раздразнителност, повишено кръвно налягане, вдигане на
кръвната захар и рефлектирало върху здравословния статус на ищеца. След като
състоянието на ищеца се променило, това рефлектирало върху неговия авторитет, а от там
върху авторитета на дружеството, което било абсолютно безавторитетно и почти не
функционирало заради воденето на дела с хора, които искали то да не работи.
Съгласно чл. 6, ал. 1 КЗПЧОС всяко лице при определянето на неговите граждански
права и задължения или при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него
има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от
независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. При преценката си
настоящият състав, след като съобрази установените в практиката на ЕСПЧ критерии, а
именно сложност на делото, поведението на ищеца и останалите страни и поведението на
компетентните органи, намира, че в конкретния случай дългата продължителност на
производството се дължи на комплексни фактори - както на поведението на компетентния
съдебен орган в лицето на СГС, който не е положил достатъчно усилия да започване
разглеждането на делото поради отводи на съдиите-докладчици и по този начин е станал
причина за неговото забавяне, така и на поведението на ищеца, който, видно от
представената по делото справка, е инициирал образуването на десетки дела, довели до
убеждението на съдиите от СГС да си направят отвод по делото.
При баланс между интересите на лицето възможно най-бързо да получи решение и
необходимостта от внимателно проучване и правилно провеждане и решаване на делото,
настоящият съдебен състав съобрази, че се касае за дело, което не е с голяма фактическа или
правна сложност – предявени са обективно кумулативно съединени искове за заплащане на
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от нарушения на
3
вътрешното и общностното право.
Съдът намира, че предявявайки исковете по гр. д. № 14973/2017 г. на СГС, ищецът не
търси защита на свои субективните права, доколкото се твърдят нарушения на разпоредби
на общностното право, а не конкретни действия на държавни (съдебни) органи, причинили
неблагоприятни последици в имуществената и неимуществената сфера на ищеца. Съдът
констатира, че и множеството останали предявени от ищеца искове срещу различни органи
на изпълнителната, законодателната и съдебната власт, са с подобен предмет. Действително
едно лице би търпяло вреди от обстоятелството, че дело, по което са засегнати негови
интереси, не получава разрешение през продължителен период от време, но следва да се
държи сметка за вида на делото, в което лицето е участник, както и неговото процесуално
качество, за да се направи извод дали то търпи вреди от нерешаване на делото в разумен
срок, както и с какъв интензитет са търпените вреди. В конкретния случай лицето, което
твърди да е претърпяло вреди, е ищец в производството, т. е. то по своя преценка е
образувало производството, а не е принудено да участват в него, какъвто би бил случаят при
наказателните производства, където лицето няма възможност да влияе върху развитието на
производството, следва да търпи упражняваната по отношение на него държавна принуда и
то не може да приключи по негово желание. По гр. д. № 14973/2017 г. на СГС дори не се
твърди някакво конкретно нарушение на определени субективни права на ищеца, а се
мотивират общи нарушения и принципно претърпени вреди. Ето защо съдът намира, че
липсва причинната връзка между търпените от ищеца по настоящото дело Л. П. П.
негативни емоции и поведението на ответника по гр. д. № 14973/2017 г. на СГС. Следва и
да се посочи и че ищец по гр. д. № 14973/2017 г. на СГС е единствено „А.И.“ ООД, поради
което и Л. П. П. както физическо лице не е търпял вреди от неразглеждане на делото в
разумен срок.
Претендират се и имуществени вреди, представляващи разходи за копирни услуги.
Съдът намира, че липсва причинна връзка между поведението на ответника и твърдените
вреди под формата на направени разходи за копирни услуги. Същите представляват сторени
разноски във връзка с представяне на доказателства по делото, по което се претендират
вреди за неразглеждането му в разумен срок и следва да се претендират по него, а не в
отделно производство, каквото е настоящото, още повече при условия, че настоящият състав
стигна до извода, че на ищците не се следват обезщетения за претърпени неимуществени
вреди, което води до заключението, че не следва да се присъждат и твърдените претърпени
имуществени вреди.
По изложените съображения предявените искове следва да с е отхвърлят като
неоснователни.
При този изход на спора право на разноски има ответникът, който претендира
заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че не следва да присъжда
такова на ответника, доколкото съгласно чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ съдът осъжда ищеца да
заплати на ответника възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, съразмерно с
отхвърлената част от иска, а в полза на юридическите лица се присъжда възнаграждение,
4
ако те са били защитавани от юрисконсулт, а доколкото в настоящото производство
ответникът е бил представляван от съдебен помощник съдът счита, че това не изпълнява
критериите за присъждане на разноски по посочената разпоредба.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „А.И.“ ООД, ЕИК ********* и Л. П. П., ЕГН
**********, срещу Софийски градски съд искове с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата от 9580 лева,
състоящи се в постоянно състояние на стрес, продължителен страх, безпокойство и
напрежение, постоянно главоболие, умора, сърцебиене, лош сън и високо кръвно,
претърпени от Л. П. П. и загуба на доброто име, авторитет и имидж на „А.И.“ ООД,
породени от отказа и липсата на правосъдие от страна на ответника Софийски градски съд,
както и от отказа от съдействието му за установяване на обективната истина чрез отвеждане
на съдиите-докладчици след извършеното разпределение, както и за сумата от 20 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - разходи за копирни
услуги. за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата от 9580
лева, състоящи се в постоянно състояние на стрес, продължителен страх, безпокойство и
напрежение, постоянно главоболие, умора, сърцебиене, лош сън и високо кръвно,
претърпени от Л. П. П. и загуба на доброто име, авторитет и имидж на „А.И.“ ООД,
породени от отказа и липсата на правосъдие от страна на ответника Софийски градски съд,
както и от отказа от съдействието му за установяване на обективната истина чрез отвеждане
на съдиите-докладчици след извършеното разпределение, както и за сумата от 20 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - разходи за копирни
услуги.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5