№ 6326
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело
№ 20241110177713 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411 ГПК.
Образувано е по заявление, подадено от „А1 България“ ЕАД, с което се
иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК срещу Д. Т. Л..
Заявлението е подадено първоначално пред Районен съд - Варна, който
след извършване на справка в НБДН по ЕГН **********, на което
отговаря друго лице /Ц.Н.А./, е прекратил делото и го е изпратил по
подсъдност на Софийски районен съд.
С разпореждане от 14.01.2025 г. настоящият съдия-докладчик е
констатирал нередовността в подаденото от заявителя заявление досежно
разминаването между името и ЕГН на соченото като длъжник лице.
С молба от 04.02.2025 г. заявителят е потвърдил, че имената на
длъжника са Д. Т. Л.,като коректният ЕГН е **********.
След уточняване на длъжника в производството, съдът разпоредил
извършването на справка за предоставяне на данни по реда на Наредба №
14/18.11.09 г., от която се установява, че длъжникът има регистриран настоящ
/и постоянен/ адрес в гр. Добрич.
Съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, заявлението се подава до
районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в
тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност.
Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
Съдът, който е сезиран със заявление за издаване на заповед за
изпълнение, е длъжен да извърши служебна проверка на местната подсъдност.
Ако в хода на тази проверка се установи, че делото е подсъдно на друг
съд, то същото следва да му бъде изпратено за разглеждане /арг. от чл. 411, ал.
1, изр. 2 ГПК/.
Ето защо, доколкото се претендират парични суми по потребителски
договор за електронни съобщителни услуги, делото не е подсъдно на
1
Софийски районен съд, а на Районен съд – Добрич, на който същото следва да
бъде изпратено по подсъдност /като съдът намира, че предвид
обсотятелството, че първоначално сезираният РС-Варна е препратил делото на
СРС, произнасяйки се по нередовно заявление и въз основа на информация за
адреса на лице, различно от длъжника, не са приложими правилата на чл. 122
ГПК/
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 77713/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 76 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се
изпрати на Районен съд – Добрич.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2