РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. К., 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20235320200220 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Л. Д. С. ЕГН ********** с адрес гр.
К. ул. Т. №. срещу Наказателно постановление № * година на Н. на Ру на
МВР К., с което на основание чл. 45 ал. 16 от ЗЗДет. му е наложена глоба в
размер на 500.00 лева.
Иска се от съда наказателното постановление да бъде отменено. Счита
същото за издадено при съществено нарушение на процесуалните правила. В
съдебно заседание чрез писмено становище поддържа жалбата, излага
съображения.
Въззиваемата страна Н. на Ру на МВР К. не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
След като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът намира за установено следното:
На *г. от актосъставител В. е съставен акт за установяване на
1
административно нарушение № *г. против жалбоподателя С., в който е
отразил, че на 23.03.2023г около 14.10 часа в гр. К., в управляван от него
магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. К., ул. гр. К. №*, лично е
продал 2бр. балони и три бутилки/лъскави метални капсули/ напълнени с
диазотен оксид /райски газ/ за сумата от общо 4.50лв. на детето Г. И. Д. ЕГН
**********, на *., от гр. К., ул. А. К. №.. Д. непосредствено след излизане от
обекта е употребила заедно с приятелките си М. Х. Г. ЕГН **********, на *.
от с. А., ул.. №. и Н.П.К. ЕГН **********, на *. от гр. К., yл. „Г.К. №. част от
съдържанието на трите бутилки, като за да отворят бутилките са ползвали
машинка за пълнене на балони, дадена им от същия продавач. С тези си
действия Л. С. е допуснал тези деца да употребят диазотен оксид /райски газ/,
Нарушението е квалифицирано по чл. 45 ал. 16 вр. чл. 5б ал. 4 от ЗЗДет.
Въз основа на така съставения акт, Н. на Р.У. на М.В.Р. К.е издал
обжалваното наказателно постановление, с което жалбоподателят е
санкциониран на основание чл. 45 ал. 16 от ЗЗДет. с глоба в размер на 500.00
лева, като обстоятелствата по извършването на нарушението са изложени по
идентичен начин с тези в АУАН.
След преценка на събраните доказателства, по фактите съдът прие
следното:
На **г. свидетелката Г. Д., на *, около * била помолена от приятелките
си М.Г. и Н.К., на същата възраст, да им купи райски газ от магазин за
хранителни стоки, находящ се в гр. К., ул. гр. К. №*. Причината да помолят
нея била, че е по-висока от тях и че малко по-рано продаваща в магазина
жена им отказала продажба, тъй като са малки. Д. отишла до магазина, като
към този момент стока продавал жалбоподателят. Последният й продал 2бр.
балони и три бутилки/лъскави метални капсули/ напълнени с диазотен оксид
/райски газ/ за сумата от общо 4.50лв. Услужил й и с машинка за пълнене на
балони, като й казал след като употребят газа да му я върне. С посочените
вещи Д. отишла при приятелките си и трите опитали да напълнят балоните,
като успели само с единия от тях и то съвсем малко. Г. не опитвала да вдиша,
а останалите момичета се опитали да вдишат по веднъж, като в този момент
били забелязани от служител на полицията и пред него разказали как са се
сдобили с балоните, бутилките и машинката за пълнене. Отишли до магазина
и там Д. посочила жалбоподателя като лицето, продало й райския газ, което
2
С. отрекъл и отказал да я е виждал.
Съдът ползва при постановяване на решението си показанията на
разпитаните свидетели, които дават правдиви показания.
След като анализира събраните доказателства и взе в предвид
възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът следва да провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Съдът намери, че същото страда от съществен порок, поради което е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание, без да
е необходимо да се изследва въпроса извършено ли е нарушение и размера на
санкцията.
За да бъде законосъобразно наказателното постановление, същото
следва да бъде издадено от орган, който притежава необходимата за това
компетентност. Материалната компетентност на съответното длъжностно
лице да издава НП е разграничена на нормативна, при която овластяването на
органа следва от изрична разпоредба на законов или подзаконов нормативен
акт (чл. 47 ал. 1 от ЗАНН) и такава, при която овластяването следва от
изричното волеизявление на ръководителите на ведомствата и организациите,
областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да
прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното
изпълнение, да възложат правата си на наказващи органи на определени от
тях длъжностни лица (чл. 47 ал. 2 от ЗАНН). Въпросът за материалната
компетентност е от основно значение, т.к. само материално компетентно лице
може да състави валидно наказателно постановление в рамките на материята,
която му е предоставена като правомощия. В конкретния случай издаването
на процесното наказателно постановление е извън правомощията, които
притежава началникът на РУ на МВР К..
Съгласно разпоредбата на чл. 46 ал. 1 от ЗЗДет. наказателните
постановления за нарушенията по чл. 45, ал. 1 - 4 и 16 се издават от директора
на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи или от
оправомощено от него длъжностно лице. По делото е представена заповед на
Д. на О.Д. на М.В.Р. П., с която възлага правата си на наказващ орган на
началниците на РУ П. при О.Д. на М.В.Р. П., но само за нарушенията по чл.
45 ал. 1-4 от ЗЗДет., овластяване за тези по ал. 16, каквото е процесното,
липсва, което прави атакуваното наказателно постановление
3
незаконосъобразно, като издадено от лице, което не разполага с правомощия
да издава актове от вида на атакувания за подобно нарушение.
С оглед липсата на материалноправна компетентност на издателя на
наказателното постановление, последното следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, без да е необходимо да бъде разглеждано по същество.
Разноски по делото не са претендирани, нито има сторени такива.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № * година на Н. на Ру на МВР
К., с което на Л. Д. С. ЕГН ********** с адрес гр. К. ул. Т. №., на основание
чл. 45 ал. 16 от ЗЗДет. е наложена глоба в размер на 500.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4