О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№4038
25.10.2017 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд на 25.10.2017
г. в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Атанас Христов
Секретар
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдията
Гр.д. 1586/2017 г.
Решението по първата фаза на делото е влязло в сила.
Следва да се пристъпи към втората фаза.
За изясняване на възникналите въпроси по делото са необходими специални
знания из областта на науката. Ето защо, следва да бъде назначена съдебно
техническа и оценителна експертиза, на осн. чл. 195 ГПК.
Ищцата е предявила срещу другия съделител претенция за заплащане на
обезщетение за лишаване от правото на ползване на имота, на осн. чл. 31, ал.2
ЗС във вр. с чл. 346 ГПК.
Ответникът оспорва тази претенция, като сочи че не е ограничил правото на
ползване на ищцата върху имота.
С оглед това искане, съдът следва да назначи съдебно оценителна експертиза,
за определяне месечния наем на процесния имот, на осн. чл. 195 ГПК.
По гореизложените съображения, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.11.2017 г. от 10.30 часа. Да се призоват страните и им се връчи препис от
настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЯВЯВАНЕ
ИМ НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Същото да се отрази
и в призовките им с главни букви.
На осн. чл. 195 ГПК, НАЗНАЧАВА съдебно техническа и оценителна експертиза с
вещо лице Христомир Великов Панайотов, Разград, ж.к. Орел, бл. 20, вх. В, ап.
5, ********** и задача: Вещото лице след като се запознае с материалите по
делото, оглед на место, и направи
необходимите проучвания и проверки където е необходимо, да отговори на следните
въпроси задачи:
1. Каква е пазарната цена на процесните недвижими имоти, като вземе в предвид обстоятелството, че върху 4/6 ид.ч. е
учредено пожизнено право на ползване?
2. Реално поделяеми ли са имотите съобразно техническите изисквания към
подобен тип имоти, съдържащи се в действащото законодателство, като вещото лице
съобрази квотите на съделителите от имота.
3. В случай, че са реално поделяеми, да изготви проект за разделяне и да
посочи пазарната стойност на новообразуваните дялове, като вземе в предвид обстоятелството, че върху 4 от притежаваните от
С.З.А. 5 шести ид.ч. е учредено пожизнено право на ползване.
На осн. чл. 76 ГПК, указва на С.З.А., ЕГН **********,***, с настоящ адрес
Р Турция, в ТРИ ДНЕВЕН срок от получаването на съобщението следва да внесат
по сметката на Районен съд – Разград сумата от 326.22 лв. /триста двадесет и шест лева и двадесет и две стотинки/,
представляващи депозит заплащане на възнаграждение на вещото лице по
назначената експертиза, като в същия
срок следва да представи на регистратурата на районен съд – Разград вносния
документ – гр. Разград, п.к. 7200, площад Независимост № 1, етаж № 1, стая
№ 111, /може и по пощата/.
На осн. чл. 76 ГПК, указва на Ф.Б.Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес ***, в ТРИ ДНЕВЕН срок от получаването на съобщението следва да
внесат по сметката на Районен съд – Разград сумата от 65.24 лв. /шестдесет и пети лева и двадесет и четири стотинки/, представляващи
депозит заплащане на възнаграждение на вещото лице по назначената експертиза, като в същия срок следва да представи на
регистратурата на районен съд – Разград вносния документ – гр. Разград,
п.к. 7200, площад Независимост № 1, етаж № 1, стая № 111, /може и по пощата/.
Задачата
да се изпрати на вещото лице, след представянето
на документ за внасяне на определения депозит за разноски, на осн. чл. 160, ал.2 ГПК.
Предупреждава
страните, че при неизпълнение на това указание, и ако някой от съделителите не
внесе определения му депозит и същия не се внесе от другиго, експертизата
ще бъде заличена и ДЕЛОТО ЩЕ БЪДЕ ВНЕСЕНО В АРХИВ, на осн. чл. 60, ал.2 от Правилника за администрацията в
съдилищата, като след изтичането на срока за съхранение, делото ще бъде
унищожено.
Банкова
сметка ***: „Уникредит Булбанк”АД, клон Разград, пл.”Момина
чешма” № 1, BIC - ***, IBAN- ***. чл. 195 ГПК, НАЗНАЧАВА
съдебно оценителна експертиза с вещо лице Христомир Великов Панайотов, Разград,
ж.к. Орел, бл. 20, вх. В, ап. 5, ********** и задача: Вещото лице след като се
запознае с материалите по делото, оглед
на место, и направи необходимите проучвания и проверки където е необходимо,
да отговори на следните въпроси задачи:
1. Какъв е месечния наем на процесния имот?
На осн. чл. 76 ГПК, указва на С.З.А., ЕГН **********,***, с настоящ адрес
Р Турция, в ТРИ ДНЕВЕН срок от получаването на съобщението следва да внесат
по сметката на Районен съд – Разград сумата от 190.44 лв. /сто и деветдесет лева и четиридесет и четири стотинки/,
представляващи депозит заплащане на възнаграждение на вещото лице по
назначената експертиза, като в същия
срок следва да представи на регистратурата на районен съд – Разград вносния
документ – гр. Разград, п.к. 7200, площад Независимост № 1, етаж № 1, стая
№ 111, /може и по пощата/.
Задачата
да се изпрати на вещото лице, след представянето
на документ за внасяне на определения депозит за разноски, на осн. чл. 160, ал.2 ГПК.
Предупреждава
ищеца, че
при неизпълнение на това указание експертизата ще бъде заличена, а съгласно чл. 161 ГПК : “С
ОГЛЕД НА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО СЪДЪТ МОЖЕ ДА ПРИЕМЕ ЗА ДОКАЗАНИ ФАКТИТЕ ОТНОСНО
КОИТО СТРАНАТА Е СЪЗДАЛА ПРЕЧКИ ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.”
Банкова
сметка ***: „Уникредит Булбанк”АД, клон Разград, пл.”Момина
чешма” № 1, BIC - ***, IBAN- ***Д, относно иска по чл. 31, ал.2
ЗС във вр. с чл. 346 ГПК:
Обстоятелствата, от които
ищецът извежда претендираните права: 1)
съсобственост върху вещта, 2) ползване на вещта пряко и лично от единия
съсобственик за задоволяване на свои собствени нужди, и 3) писмена покана за
заплащане на подобно обезщетение от друг съсобственик - така решение №
721/28.10.1992 г. по гр. д. № 580/1992 г., решение № 163/20.03.2002 г. по гр.
д. № 622/2001 г. на ВКС, I г. о., решение № 344/17.05.1976 г. по гр. д. №
684/1975 г., ТР № 129/30.06.1986 г., ОСГК - ВС и др..
Правна квалификация: чл. 31, ал.2 ЗС във вр. с чл. 346 ГПК.
Кои права и кои обстоятелства се
признават – НЯМА ТАКИВА
Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване – НЯМА ТАКИВА.
Как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти.
Ищецът следва да докаже: 1) съсобственост върху вещта, 2) ползване
на вещта пряко и лично от единия съсобственик за задоволяване на свои собствени
нужди, и 3) писмена покана за заплащане на подобно обезщетение от друг
съсобственик. Следва да докаже размер на
обезщетението представляващо пропусната полза.
Ответникът следва да докаже твърдението си че е е отстъпил частта, съответстваща на дела на претендиращия и му е предоставил възможност да ползва общата вещ
заедно с него.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания
или възражения.
Представени са доказателства за съсобствеността между страните и писмена
покана. Не са представени доказателства за останалите обстоятелства.
ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС /извлечение/
Чл. 40. (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото
съобщение.
Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Неприсъствено решение
Чл. 238. (1) Ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
Постановяване на
неприсъствено решение
Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
(2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
(3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение
и продължава разглеждането на делото.
(4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: