№ 4511
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110100455 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. А., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ З. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена, явява се лично.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 30.03.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице - помагач „Т.С.“ ЕООД, с
която се моли за даване ход на делото в отсъствие на процесуален
представител на страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. А.: Да се даде ход на делото.
З.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. А.: Поддържам исковата молба. Моля, съдът да изготви служебна
справка, от която да се установи датата на смъртта на лицата Н.С.Ц., ЕГН
********** и Н.Г.Ц., ЕГН **********, в условията на евентуалност, ако не
уважите горното искане, моля, на основание чл. 186 ГПК, да задължите Столична
община да представи преписи по делото актовете за смърт на двете посочени
лица.
З.Г.: Поддържам отговора на исковата молба и изложените в него
съображения. Представям споразумение от 20.12.2019 г., сключено между Т.С.
ЕАД и мен, за което съм посочила във възражението си в заповедното
производство, както и в подаденото възражение в настоящото производство,
имащо характер на отговор на исковата молба. Лицата Н.С.Ц. ЕГН ********** и
Н.Г.Ц. ********** са мой родители и не оспорвам, че същите са починали преди
датата 01.05.2018 г. Моля, представеното споразумение да се приеме като
доказателство по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 05.03.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Юрк. А.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
З.Г.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по
същия.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 05.03.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
2
определение от 05.03.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 18.03.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството
съдебно-техническа експертиза, което е депозирано на 22.03.2022 г., т.е. в срока
по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалния
представител на ищеца и на ответницата.
ДОКЛАДВА молба от 30.03.2022 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице - помагач, с която са представени документи за
извършено дялово разпределение, касаещи процесния имот и посочения в
исковата молба период, както и 2 бр. протоколи за неосигурен достъп за отчетни
периоди 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., и 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.
Юрк. А.: По отношение на представените документи от третото лице, моля,
да се приемат. По отношение искането за приемане на представеното от страна на
ответника споразумение от 20.12.2019 г., моля, да не се приема, доколкото касае
друг отчетен период и не е относимо към предмета на настоящото производство.
З.Г.: По отношение на представените документи от третото лице не съм
компетентна и не мога да кажа. Предоставям на съда по отношение на тяхното
приемане.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с молбата от 30.03.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, а именно: документи
за извършено дялово разпределение, касаещи процесния имот и посочения в
исковата молба период, както и 2 бр. протоколи за неосигурен достъп за отчетни
периоди 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., и 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото и представения
документ от ответника /споразумение от 20.12.2019 г., сключено между Т.С. ЕАД
и З. Н. Г., като по отношение относимостта на документа, СЪДЪТ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ с акта си по същество.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени с молбата от 30.03.2022 г., подадена от името на конституираното на
страната на ищеца трето лице помагач, а именно: документи за извършено дялово
разпределение, касаещи процесния имот и посочения в исковата молба период,
както и 2 бр. протоколи за неосигурен достъп за отчетни периоди 01.05.2018 г. –
30.04.2019 г., и 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото споразумение от
20.12.2019 г., сключено между Т.С. ЕАД и З.Г..
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ЕЛ. СТ. Й. - 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Юрк. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
З.Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв., от
4
внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
С оглед изявлението на ответника, направено в днешно съдебно заседание, а
именно че не оспорва, че лицата Н.С.Ц. ЕГН ********** и Н.Г.Ц. **********
/родители на ответника З. Н. Г./ са починали преди датата 01.05.2018 г., СЪДЪТ
НАМИРА, че това обстоятелство следва да бъде отделено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните в производството. Предвид горното,
исканията на ищеца за изискване на служебна справка по реда на Наредба № 14 за
реда и начина на извършване на справки от НБДН, респ. с правно основание чл.
186 ГПК, следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА доклада по делото, като на основание чл. 146, ал. 1 т.3 и т.4
обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че лицата
Н.С.Ц. ЕГН ********** и Н.Г.Ц. ********** /родители на ответника З. Н. Г./ са
починали преди датата 01.05.2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, направени от
името на ищеца, чрез юрк. А., за извършване на служебна справка за лицата
Н.С.Ц. ЕГН ********** и Н.Г.Ц. **********, по реда на Наредба № 14 за реда и
начина на извършване на справки от НБДН и с правно основание чл. 186 ГПК.
Юрк. А.: Нямам други доказателствени искания.
З.Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението процесуалния представител на
ищеца, изявлението на ответника, процесуалното поведение на останалите страни
в производството, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. А.: Моля, да уважите в цялост предявения иск. Считам същия за
основателен и доказан. Претендирам разноски, които са в общ размер на 534,18
лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.
5
З.Г.: Поддържам отговора си. Моля, за отхвърляне на исковете.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6