№ 1488
гр. С., 09.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниДимитър Ян. Димитров
заседатели:Диана Г. Коджабашева
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200533 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 533/2025 г. по описа на СлРС.
РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор В. И..
Подсъдимият Б. Р. Р., нередовно призован, не се явява. Представлява се
от служебен защитник адв. М. Б. от АК – С., назначен за служебен защитник
от досъдебното производство.
Подсъдимият И. Й. С., редовно призован чрез Затвора – град Б., се явява
лично. Представлява се от служебен защитник адв. М. Й. от АК – С., назначен
за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалото лице Б. Р. П., редовно призован, се явява лично.
По делото е постъпило писмо от ОДМВР – С. с вх. № СД-02-01-
14258/16.06.2025 г., с която уведомяват, че е обявен за издирване с телеграма
№ 13098/12.06.2025 г. на ГНДП с мярка „Задържане под стража“.
По делото е постъпило писмо от ОДМВР – С. с вх. № СД-02-01-
19649/27.08.2025 г., с която уведомяват, че е обявен за издирване с телеграма
№ 13098/12.06.2025 г. на ГНДП с мярка „Задържане под стража“. При
извършените ОИМ и проверки на адреса не е открит никой. От разговори със
съседи и роднини, последните твърдели, че от около година се намирал в
чужбина. За лицето има регистрирано излизане от страната на 14.03.2024 г.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание. Желая да предявявам граждански иск в размер за сумата от 1014.80
лева, ведно с лихвата, считано от датата на увреждане като желая да ме
конституирате като граждански ищец.
АДВ.Б.: Да не се дава ход на разпоредително заседание, предвид
отсъствието на подзащитният ми.
АДВ.Й.: Да не се дава ход на делото, предвид отсъствието на един от
подсъдимите.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становището на страните и установи, че
подсъдимото лице обявено за ОДИ и към настоящият момент не е установено
прие, че са налице визираните в разпоредбата на чл. 269, ал. 3 т. 1 от НПК
основания за даване ход на делото по реда на „задочното производство“
доколкото отсъствието на подсъдимото лице няма да попречи за установяване
на обективната истина по делото.
Воден от горното
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание за обсъждане на въпросите
по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Преди даване ход на разпоредителното заседание е предявен устно
граждански иск от пострадалата Б. Р. П. срещу подсъдимия Б. Р. Р. и И. Й. С. за
сумата от 1014.80 лева, представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва
от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. Желае да се
приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения иск и
същия да бъде конституиран като граждански ищец.
ПОСТРАДАЛИЯТ П.: Поддържам предявения граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да бъде приет за съвместно разглеждане в
настоящото производство предявения граждански иск и пострадалият да бъде
конституиран като граждански ищец.
АДВ.Б.: Не се противопоставям предявеният граждански иск да бъде
2
допуснат за разглеждане в настоящото производство и пострадалото лице да
бъде конституирано като граждански ищец.
АДВ.Й.: Не се противопоставям предявеният граждански иск да бъде
допуснат за разглеждане в настоящото производство и пострадалото лице да
бъде конституирано като граждански ищец.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становищата на страните прие, че
гражданският иск е своевременно предявен, свързан е с предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от пострадалото лице Б. Р. П. граждански иск срещу подсъдимия Б. Р. Р. и И.
Й. С. за сумата от 1014.80 лева, представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва
от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалото лице Б. Р. П. в качеството му на
граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
3
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ П.: Присъединявам се към казаното от
прокурора.
Адв. Б.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Налице са предпоставки за спиране на делото, тъй като не съм говорила с
моя клиент и не знам дали желае съкратено съдебно следствие или
споразумение. Не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Й.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за спиране на
делото, тъй като са налице основанията на чл. 269, ал. 3 от НПК и същото
може да бъде разгледано по реда на „задочното производство“. Нямаме
представа дали подсъдимия ще се върне в страната и нямаме информация за
адреса му и кога ще се върне от чужбина и с оглед на тези съображения моля
4
да не се спира делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, като взе предвид обстоятелството, че е
запознат с материалите по делото и като изслуша становището на страните по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Районен съд - С., доколкото
престъплението е извършено на територията на гр. С..
2. Не са налице основания за прекратяване на производството. Налице са
основания за спиране на производството, предвид твърдението на служебния
защитник на подсъдимия, че е в невъзможност да разбере дали неговия
подзащитен се признава за виновен и каква процедура желае да бъде
проведена с оглед приключване на делото. Наведените от защитата твърдения,
че е в невъзможност да разбере волята на клиента си и до колкото от разпита
му като обвиняем е видно, че същият не се признава за виновен в извършване
на процесната кражба, съдът счита, че са налице основания за спиране на
наказателното производство, тъй като отсъствието на обвиняемия би
попречило за разкрИ.е на обективната истина. Съдът счита, че предвид
обстоятелството, че престъплението за което спрямо двамата подсъдими е
повдигнато обвинение е извършено в съучастие помежду им, следва да спре
производството спрямо двамата /арг. чл. 26 от НПК/.
Воден от горното и на основание чл. 251, ал. 1 във вр. чл. 25, ал. 1, т. 2 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА наказателното производство по НОХД № 533/2025 г. по описа
на РС – С. спрямо подсъдимия Б. Р. Р. и И. Й. С..
ПОТВЪРЖАДАВА взетите спрямо двамата подсъдими взетите мерки за
процесуална принуда.
ДЕЛОТО да се докладва на 30.09.2025 г. с оглед изискване на справка за
резултата от ОДИ на Б. Р. Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд – С..
5
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6