№ 14675
гр. София, 23.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110138505 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на М. И. Б. срещу Л. Б. З., Г. И. Г. и Г. И. Г..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищцата твърди, че движима вещ, представляваща пистолет АП-7.65№ BU0990 с 2 бр.
пълнители, е била собственост на И Г З, който починал на 01.11.2020 г. Сочи, че
негови наследници били ищцата М. И. Б. (дъщеря на наследодателя), преживялата му
съпруга (Л. Б. З.) и останалите му деца - Г. И. Г. и Г. И. Г.. По наследяване на
посоченото лице счита, че между страните е възникнала съсобственост върху
посочената движима вещ, която след смъртта на И Г З оръжието била предадено в 8
РПУ-КОС с протокол от 16.11.2020 г., поради което моли за прекратяване на
съсобствеността чрез съдебна делба.
2. Ответницата Л. Б. З. е подала отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който не оспорва
наличието на съсобственост между страните. Изразява становище относно начина за
прекратяване на съсобствеността, чрез възлагането на вещта в полза на Г. И.
Г..
Ответникът Г. И. Г. е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който не оспорва наличието
1
на съсобственост между страните. Изразява становище относно начина за прекратяване на
съсобствеността, чрез възлагането на вещта в негова полза.
Ответницата Г. И. Г. е получила препис от исковата молба чрез назначения от съда особен
представител, по която е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който изразява
становище за недопустимост на делбата. Счита, че предметът на делбата е невъзможен, тъй
като в закона бил предвиден особен режим за търговия и придобиване на огнестрелно
оръжие. Сочи, че наследниците нямат основание да съхраняват и притежават оръжието, а
ищцата не е доказала твърдението си, че има служебно разрешително за ползване на
огнестрелно оръжие. Намира, че евентуалното притежаване на служебно разрешително от
ищцата не й дава право да притежава и съхранява лично оръжие, каквото е наследственото.
Поддържа, че делбата е недопустима и поради това, че вещта била неподеляема. Моли
предявеният иск да бъде отхвърлен.
3. Предявеният иск е за съдебна делба по чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 69 ЗН.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на
които основава своите искания или възражения, вкл. обстоятелствата въз основа на които
твърди, че в нейна полза са възникнали права върху процесната движима вещ.
5. Указва на страните, че не сочат доказателства, че:
- наследодателят им И Г З е бил собственик на процесната движима вещ, представляваща
пистолет АП-7.65№ BU0990 с 2 бр. пълнители.
- фактическата власт върху вещта се упражнява от 8 РПУ-КОС.
II. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение (СУ) на ищцата, по силата на което да се
снабди с документите посочени в т. 2 от доказателствените искания към исковата молба,
СЛЕД представяне на вносна бележка по делото за внесена по сметка на СРС държавна
такса в размер на 5,00 лв., като й ПРЕДОСТАВЯ възможност да представи проект на
СУ.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
2
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес
за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде
предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че могат да уредят
отношенията си и чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното
производство
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че съгласно чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от
25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят
да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.10.2023г. от 11:15 часа, за която
3
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, ведно с преписи от
депозираните отговори на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4