РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Царево, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200300 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59- чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Призма трейд“ ООД, ЕИК *********, срещу
Наказателно постановление № 722037- F722052/30.08.2023 год. издадено от
Началник на отдел “Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД “Фискален контрол“, с което на основание чл. 185, ал. 2, вр.
чл. 185, ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност на „Призма
трейд“ ООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на
1000,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. на
МФ.
С жалбата се иска да бъде отменено наказателното постановление като
се сочат възражения.
Редовно призован в съдебно заседание за жалбоподателя се явява
упълномощен представител. Иска се отмяна на НП.
За административно наказващия орган се явява упълномощен
представител. Иска се потвърждаване на НП.
В хода на съдебното следствие съдът разпита в качеството на свидетел
1
актосъставителя.
Жалбата е подадена от лице посочено в НП като нарушител и в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Съдържа изискуемите от закона реквизити и
производството пред ЦРС е редовно образувано.
След по отделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото и
направената служебна проверка, съдът, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на акт за констатиране на административно нарушение на
18.08.2023 г. за това, че на 15.08.2023 г. при извършена проверка и съставен
за това протокол в търговски обект е било констатирана касовата наличност и
налични парични средства към момента на започване на проверката както
следва: разчетна касова наличност – 17409,34 лева; фактическа наличност –
1254,60 лева и съответно отрицателна разлика от 16154,74 лева.
В ЕКАФП не са били отразени служебно въведени или служебно
изведени суми, видно от разпечатан по време на проверката дневен финансов
отчет.
Горната фактическа обстановка е отразени в акта за установяване на
административно нарушение и правната квалификация на установеното
нарушение е по чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Съставянето на акта е станало в присъствието на представител на
жалбоподателя. АУАН е подписан от актосъставителя и от свидетеля
очевидец на нарушението и при съставяната на акта.
Като взел предвид акта, протокола за извършена проверка и
приложените към него фискални бонове и другите писмени доказателства
административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно
постановление. В него при идентичност на фактическата обстановка е
направена същата правна квалификация.
На основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на търговеца–жалбоподател е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер от
1000,00 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от писмените и
гласни доказателства по делото. Съдът кредитира показанията на
2
актосъставителя, тъй като ги намира за последователни, и безпристрастни.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ
извън случаите на продажби, всяка промяна на касовата наличност (начални
сума, въвеждане, извеждане на пари в или извън касата) на фискалното
устройство се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени".
Съгласно разпоредбата на чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на лице, което не
издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба- за физическите лица, които
не са търговци, в размер от 100,00 до 500,00 лв. или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500,00 до 2000,00
лв.
При тази нормативна уредба, за да е налице неизпълнение на задължението на
търговеца, вменено ме с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредбата, следва да
е осъществен обективен фактически състав, включващ освен физическото
наличие в проверявания обект, на фискално устройство, монтирано и
въведено в експлоатация, а също така и следните елементи: нерегистрирани
посредством фискалното устройство, притежаващо операции „служебно
въведени“ и „служебно изведени“ суми, промяна в касовата наличност на ФУ
(начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата), която
промяна не е резултат от продажби, което нерегистриране води до
неотразяване на приходи (арг. от изр. второ на ал. 2 от чл. 185 на ЗДДС).
Наличието на вредоносни последици (неотразяването на приходи), като
следствие от нарушение на нормативен акт по прилагането на чл. 118 от
ЗДДС, което е извън случаите на продажби и води до неотразяване на
приходи, е по-тежко наказуемо. В този смисъл наличието на посочения
резултат се явява квалифициращ признак на нарушението и е негов основен
обективен елемент. В настоящия казус, административно наказателната
отговорност на търговеца е ангажирана, за нарушение, което има за резултат
неотразяване на приходи. Такъв факт обаче не е изследван и не е предявен на
търговеца със съставения му акт. С това е допуснато съществено процесуално
нарушение, с което се ограничава правото на защита на санкционираното
лице, разполагащо с гарантирано му от процесуалния закон право да разбере,
като му бъдат съответно и своевременно предявени фактите, срещу които да
организира защитата си.
3
Ето защо съда счита, че в случая АНО е допуснал нарушение на
материалния закон. Действително, в конкретния случай е установена разлика
между фактическа наличност и разчетена касова наличност от ФУ, която
разлика обаче е от неустановена дейност. По делото не са посочени
доказателства, че разликата е формирана от приходи, които не са резултат от
извършени продажби каквото е изискването на чл. 33 от Наредбата. В
контекста на горното, съда намира, че нарушението не е доказано по
безспорен начин, което е основание за отмяна на НП.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 63, ал. 1 предложение
трето от ЗАНН, съда
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 722037- F722052/30.08.2023
год. издадено от Началник на отдел “Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“, с което на основание чл.
185, ал. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност на
„Призма трейд“ ООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в
размер на 1000,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/
13.12.2006 г. на МФ.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4