Р Е Ш Е Н И Е
№ 131/21.04.2021 г., град Добрич
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Добричкият административен съд, в
публично заседание на тридесети март, две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на секретаря, МАРИЯ
МИХАЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, РАДОСЛАВ БУХЧЕВ,
разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно
–наказателен характер № 61 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.73 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) в действащата му редакция,
публ. ДВ бр.39/2011г.
Образувано е по предложение на Даниел
Илиев – наблюдаващ прокурор в Районна прокуратура - Добрич по ДП № 323/2020г.
по описа на Първо районно управление на МВР-Добрич, пр.пр. № 1041/2020 г. по
описа на Районна прокуратура-Добрич. Предложението на прокурора е за
възобновяване на административно-наказателно производство, образувано срещу П.И.И.
с ЕГН ********** със съставянето на Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № Д904406/09.05.2020г., приключило с издаването на Наказателно
постановление № 20-1717-000090/14.05.2020 г. от началника на Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР-Добрич, влязло в сила на 27.05.2020 г.
В предложението на наблюдаващия
прокурор се сочи, че досъдебно производство № 323/2020г. по описа на Първо
районно управление на МВР-Добрич, е образувано на 09.05.2020г. като бързо, по
реда на чл.356, ал.3 от НПК със съставянето на протокол за разпит на свидетел
за престъпление по чл.343б, ал.1 от Наказателния кодекс. С постановление на
водещия разследването полицай като обвиняем на 12.01.2021г. бил привлечен П.И.И.
за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК и за престъплението по чл.270, ал.1 от НК. Към доказателствата по досъдебното производство било приобщено Наказателно
постановление № 20-1717-000090/14.05.2020 г., издадено от началника на Сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич, влязло в сила на 27.05.2020 г., с което П.И.И.
бил наказан по административен ред за това, че на 09.05.2020 г. в 23,00 часа, в
град Добрич, по бул.“25-ти септември“ в посока центъра на града, при управление
на МПС - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ не спира в най-дясната
част на платното за движение по посока на движението на указаното място на
подаден сигнал със „стоп-палка“ от униформен служител, с което е нарушил чл.103
от Закона за движението по пътищата. Прокурорът счита, че са налице предпоставките
по чл. 72, във връзка с чл. 70, б. "д" от ЗАНН за възобновяване на
административно-наказателното производство и отмяна на издаденото наказателно
постановление на началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич с цел
спазване на чл. 33 от ЗАНН, въвеждащ основен принцип за приоритет на
наказателната спрямо административно-наказателната отговорност и чл.4, § 1 от
Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи. В съдебно
заседание наблюдаващият прокурор, редовно призован, не се явява.
Ответникът, П.И.И. ***, не се явява, не изразява становище.
Ответникът, Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР-Добрич, не изразява становище.
Контролиращата страна, Окръжна
прокуратура Добрич, чрез прокурор Радослав Бухчев заявява, че поддържа
предложението на наблюдаващия прокурор и моли то да бъде уважено.
Съдът, след преценка на
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и правна
страна следното:
От доказателствата, съдържащи се
представеното по делото досъдебно производство № 323/2020г. по описа на Първо
РУ на МВР – Добрич се установява, че с Наказателно постановление №
20-1717-000090/14.05.2020 г., издадено от началника на Сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР-Добрич, П.И.И. е наказан
по реда на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушаване на чл.103 от ЗДвП по
административен ред с административното наказание „глоба“ в размер на 100 лева
и с административното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
6 месеца, за това, че на 09.05.2020 г. в 23,00 часа в град Добрич, по бул.“25-ти
септември“ в посока центъра на град, при управление на МПС - лек автомобил с
рег. № ххххххх, марка „Мерцедес“, модел „Ц220 ЦДИ“ не спира в най-дясната част
на платното по посока на движението на указаното място на подаден сигнал със
„стоп-палка“ от униформен служител. Наказателното постановление е издадено въз
основа на АУАН № Д904406/09.05.2020г.
От досъдебното производство е
видно, че на същата дата, 09.05.2020г. е издаден и втори АУАН с № 134418 за
това, че малко по-късно, след като бил спрян от контролните органи за проверка
се установило, че водачът П.И.И. е управлявал горепосоченото МПС на
09.05.2020г. около 23,14 часа в гр.Добрич по ул.“ххххх“ с концентрация на
алкохол в кръвта 1,53 промила, отчетена с техническо средство Алкотест Дрегер.
За това нарушение срещу П.И. на 09.05.2020г. е започнало бързо производство с №
323/2020 по описа на І-во РУ на МВР-Добрич.
Първоначално, П.И. е бил привлечен
като обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, което е видно от Постановление от 10.05.2020г. на разследващия
полицай, Постановление за извършване на разследването по бързо производство,
издадено на 14.05.2020г. от Д.Илиев -
прокурор при Районна прокуратура –Добрич, Постановление за привличане на
обвиняем, издадено на 03.06.2020г. от разследващия полицай.
Нормата на чл.343б, ал.1 от НК,
по която е привлечен като обвиняем водачът, предвижда наказателна отговорност -
лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева -
за този, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред.
Първите действия по разследването
са извършени на 10.05.2020г. и са
свързани с разпити на служителите на Първо РУ на МВР-Добрич, В.Г.и Р. К.,
извършили проверката на ответника И. и разпит на Владимир Георгиев - служител в
Сектор „Пътна полиция“ –Добрич, установил с техническото средство употребата на
алкохол.
Впоследствие, с Постановление от 11.12.2020г.
с изх. № 1041/2020г., наблюдаващият прокурор е приел, че по досъдебното
производство са събрани данни, освен за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК и
за престъпление по чл.270, ал.1 от НК. Нормата на чл.270, ал.1 от НК обявява за
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода до три години или глоба от
петстотин до две хиляди лева, на този, който противозаконно пречи на орган на
властта, частен съдебен изпълнител или помощник-частен съдебен изпълнител да
изпълни задълженията си.
За второто деяние е посочено, че П.И.
противозаконно е пречил на полицейския служител В.Г.да изпълни задълженията си
при извършване на полицейска проверка по ЗДвП като не спрял на подаден му
сигнал със стоп-палка.
След възражение на процесуалния
представител на обвиняемия за второто повдигнато обвинение по чл.270, ал.1 от НК, наблюдаващият прокурор на 12.02.2021г. издал 3 бр. прокурорски
постановления, с които е: 1/ установил, че срещу П.И.И. е издадено процесното
влязло в сила Наказателно постановление № 20-1717-000090/14.05.2020 г. на
началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич, с което са му
наложени административните наказания по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушаване
на чл.103 от ЗДвП; 2/ удължил срока на разследването с два месеца и 3/ спрял
наказателното производство, с цел да се направи искане за възобновяване и отмяна на процесното Наказателно
постановление № 20-1717-000090/14.05.2020 г.
При така установената фактическа
обстановка, настоящият състав на Административен съд –Добрич намира искането за
възобновяване за допустимо, а разгледано по същество за неоснователно.
Искането за възобновяване на
административнонаказателното производство черпи правното си основание от
действащата към настоящия момент разпоредба на чл.70, ал.1, б.“д“ от ЗАНН в редакцията й публ. в ДВ, бр. 63/2017 г.,
съгласно която административнонаказателните производства, по които
наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените
от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления,
подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
Искането е направено от компетентния
по см. на чл. 72, ал.1 от ЗАНН (ДВ, бр. 63/ 2017 г.) орган - наблюдаващия
досъдебно производство прокурор от Районна прокуратура – Добрич.
В ЗАНН не е предвиден изричен
преклузивен срок, в който може да се направи предложение за възобновяване по б.
"д" на чл. 70, ал. 1 така, както това е предвидено в нормата на чл.
71 от ЗАНН по отношение на останалите основания за възобновяване. Поради това и
съобразно с чл. 84 от ЗАНН следва да се счете, че принципно са приложими
сроковете за възобновяване, предвидени в НПК, а с оглед на конкретния случай,
видно и от датата на издаване на постановлението за спиране на досъдебното
производство, прокурорът е спазил и предвидения в НПК едномесечен срок да
поиска възобновяване, считано от датата на спирането, съгласно чл. 24, ал. 4 от НПК.
Предвид изложеното предложението
за възобновяване по чл. 70, ал. 1, б.
"д" от ЗАНН принципно се явява допустимо за разглеждане.
Предложението е неоснователно и
следва да се отхвърли по следните съображения:
С влязлото в сила наказателно
постановление, чиято отмяна се иска, на П.И. са наложени административните
наказания, предвидени в разпоредбата на чл. 175, ал. 1 т. 4 от ЗДвП, съгласно
която с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1
до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. се наказва водач, който откаже да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. Нормата въздига в
административно нарушение отказа на водача на моторно превозно средство да
изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. Под този
съставомерен състав е подведено фактическото обвинение в наказателното
постановление срещу П.И. за неизпълнение на подадения сигнал от контролните
органи със стоп-палка.
Релевантно за хипотезата на чл.
70, ал. 1 буква "д" от ЗАНН, т.е. дали горното деяние осъществява и
признаците на престъплението по чл.270, ал.1 от НК, е идентичността на
фактическото обвинение, за да се установи безспорно наличие на предпоставките
за възобновяване на административно-наказателното производство с цел
реализирана на по-тежката наказателна отговорност, която поглъща
административната.
В случая обаче не е налице
идентичност между фактите и тяхната правна квалификация, посочени в
предложението на наблюдаващия прокурор и установени в хода на досъдебното
производство и фактическото и правно обвинение по наказателното постановление,
чиято отмяна се претендира.
С постановлението от 11.12.2020
г. прокурорът е повдигнал обвинение за престъпление по чл.270, ал.1 от НК,
който предвижда наказателна отговорност за този, който противозаконно пречи на
орган на властта, частен съдебен изпълнител или помощник-частен съдебен
изпълнител да изпълни задълженията си, но липсва идентичност между
изпълнителното деяние по чл.270, ал.1 от НК и фактическото обвинение, заради
което на П.И. са наложени административни наказания с НП.
В обстоятелствената част на
наказателното постановление не е повдигнато обвинение за противозаконно пречене
на органите на МВР да изпълнят функциите си, а за това, че водачът на
автомобила не е спрял на подаден сигнал със стоп-палка най-вдясно по посока на
движение, квалифицирано по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП като отказ да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.
Водачът на автомобила не е
наказан по реда на чл.264, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните
работи, който определя за административно нарушение деянието, изразяващо се в
противозаконно пречене на орган на МВР да изпълнява функциите си, покриващо
състава и на престъплението по чл.270, ал.1 от НК. Неизпълнението на нареждане
на органите за контрол и регулиране на движението не включва в състава си
поведение на водача, целящо и представляващо пречка за контролния орган да
изпълни задълженията си. За осъществяване състава на административното
нарушение по чл. 175, ал. 1 т. 4 от ЗДвП е достатъчно да не се следва
поведението, наредено от орган за контрол и регулиране на движението.
Принципите за правна сигурност и оправданите правни очаквания изискват правоприлагащите органи да разграничават по техните обективни елементи деянията, който съставляват административни нарушения от деянията, които осъществяват признаците на престъпления.
В практиката си Върховният
касационен съд изтъква, че не всяко неподчинение на разпореждане на орган на
власт съставлява противозаконно пречене на изпълнението на задълженията на
органа. Съдебната практика ясно разграничава престъплението по чл. 270, ал. 1
от НК от аналогичното административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП
по съответната степен на обществена опасност на осъществените деяния. Самият факт
на отказа да се изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението - да спре при подаден сигнал със стоп палка - не изчерпва
съдържанието на противозаконното пречене на орган на власт да изпълни
задълженията си. Законовият израз "пречи" предпоставя във всички
случаи някакво обективно поведение от страна на дееца с различен интензитет,
което обуславя по-високата обществена опасност на деянието, съставляващо
престъпление, в сравнение с кореспондиращото му административно нарушение.
В случая, освен че сравнението
между фактическото обвинение, отправено с наказателното постановление, чиято
отмяна се иска и елементите на престъпния състав по чл. 270, ал. 1 от НК, сочат
на извод за липса на идентичност между двете, то нито в постановлението за
привличане като обвиняем, нито в мотивите на разглежданото искане за
възобновяване са изложени твърдения, свързани със завишената обществена
опасност на конкретното деяние, за което водачът на МПС е понесъл
административно-наказателната отговорност по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. Затова
няма основания да се приеме, че действително деянието, изразяващо се в
неспиране на подаден сигнал със стоп-палка, дори и да е извършено умишлено,
осъществява признаците на престъплението по чл.270, ал.1 от НК. Липсата на тези
основания води до извод за липса и на предпоставките по чл.70, ал.1, б.“д“ от ЗАНН, при наличието на които съдът, следва да възобнови
административно-наказателното производство.
По гореизложените съображения,
Административен съд Добрич в настоящия си състав приема, че следва да остави
без уважение предложението на наблюдаващия прокурор като неоснователно.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 221, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно предложението
на Даниел Илиев – прокурор при Районна прокуратура - Добрич за възобновяване на
административно-наказателно производство, образувано срещу П.И.И. с ЕГН **********
със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
Д904406/09.05.2020г., приключило с издаването на Наказателно постановление №
20-1717-000090/14.05.2020 г. от началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР-Добрич, влязло в сила на 27.05.2020 г.
Решението не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: