№ 53
гр. Севлиево, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20214230100835 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове – главен с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 9 от Закона за потребителския кредит и евентуален с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от Кредитреформ България ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи"№ 10, представлявано от
управителя Р.В. срещу М. М. Б., с ЕГН **********, от гр.
************************************.
Ищеца твърди, че на 22.04.2016 г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на
финансови услуги под търговската си марка „Вивус" и М.М.М. е сключен договор за кредит
№ **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Кредитът бил отпуснат за период от 30 дни, с
уговорена падежна дата - 22.05.2016 г.. В заявката си М.Б. заявява желание да й бъде
отпусната сума в размер 300,00 лева, като такава сума е платена посредством Изипей, още
в същия ден - 22.04.2016 г.. С настъпване на падежа по договора ответницата не погасява
дължимите суми и изпада в забава. От деня, следващ падежната дата, „4финанс" ЕООД
(Вивус) започнал да начислява наказателна лихва върху непогасената главница, съгласно
условията на т.13.2. (а) от договора. На 23.11.2018 г., „4финанс" ЕООД, в качеството му на
цедент, сключил с „Кредитреформ България" ЕООД, в качеството му на цесионер, договор
за прехвърляне на вземания, по силата на който цедентът прехвърлил на цесионера
вземанията си по договор № ********** срещу длъжника - М. М. Б., в общ размер на 714,30
лева, от които: главница - 300,00 лв.; наказателна лихва за периода на забавата - от деня,
следващ падежната дата до 22.11.2018 г. (датата, предхождаща цесията) - 384,30 лв. и
отписани такси за събиране (цена на изпратени писма) - 30,00 лв.. Посочените вземания
били подробно описани в Приложение № 1, неразделна част от договора за прехвърляне на
1
вземания. В изпълнение на чл. 99, ал. 4 ЗЗД и договора за прехвърляне на вземания,
„4финанс" ЕООД предоставило на „Кредитреформ България" ЕООД потвърждение за
прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия цесионерът бил изрично
упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на
задълженията му. Към исковата молба ищеца прилагал уведомление за прехвърляне на
вземания, адресирано до М.Б.. Между страните била постигната договорка за извънсъдебно
погасяване на дължимото, вследствие на която, на 02.12.2019 г. по сметка на кредитора
постъпила сума размер на 100,00 лева от М.Б.. С това плащане били погасени изцяло
разходите за събиране и част от наказателната лихва за просрочие, до размер 314,30 лв..
Въпреки поетите погасителни ангажименти от ответника, споменатото плащане се оказало
единствено. С исковата молба ищеца претендира единствено сума в размер 300,00 лева,
представляваща непогасена главница по договор за кредит № **********. Ищеца иска
осъждане ответницата да му заплати сумата: 300,00 лева, представляваща непогасена
главница по договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата,
от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и направените
съдебни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.
В едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба с доказателствата
ответникът не е представил писмен отговор на исковете. В първото съдебно заседание по
делото не се е явил негов представител и не е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа, неявяване в
съдебно заседание и неупражняване на процесуални права са указани на ответника с
връчване на препис от определението по чл. 140 ГПК, с призовката за първото съдебно
заседание.
В хода на производството ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 238 от ГПК.
С оглед представените доказателства, съдът намира, че предявеният главен иск е
вероятно основателен.
Поради това съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК и
следва да се постанови неприсъствено решение. С оглед уважаването на предявеният главен
иск по евентуалния съдът не дължи произнасяне.
С оглед изхода на делото и направено от ищеца искане в този смисъл, ответникът
следва да бъде осъден да му заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, направените съдебни
разноски. По настоящото производство се претендират разноски: платена държавна такса, в
размер на 50,00 лева, като се претендира и адвокатско възнаграждение за представителство
от юрисконсулт, което съдът определа в размер на 100,00 лева, като предвид, че
предявените искове са уважени изцяло, е налице основание за присъждане на посочените по
– горе разноски.
С оглед на изложеното съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. М. Б., с ЕГН **********, от гр.
************************************, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи" №
10, представлявано от управителя Р.В., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 от Закона за
потребителския кредит сумата от 300,00 лева, вземане представляващо непогасена главница
по договор за кредит № ********** от 22.04.2016 г., сключен от ответницата с „4финанс"
ЕООД, прехвърлено на ищеца с цесия от 23.11.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба – 28.06.2021 г. до окончателно
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, М. М. Б., с ЕГН **********, от гр.
************************************, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи" №
10, представлявано от управителя Р.В., разноски в размер на сумата 50,00 лева, за заплатена
държавна такса и сумата 100,00 лева, за адвокатско възнаграждение за представителство на
ищеца от юрисконсулт.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Да се връчат на страните преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
3