Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Казанлък –
20.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият районен съд,наказателна
колегия трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на
осемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в съдебния състав ;
Председател ;
Тодор Тодоров
При секретаря Марийка Иванова сложи за
разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 461/19 г. по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та година и за да се
произнесе взе предвид следното ;
М О
Т И В
И ;
Обжалвано е наказателно постановление № 19-0284-000582
от 27.03.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което
е наложено административно наказание.
Недоволен от това останал жалб. С.М.Ж. който го обжалва пред съда. Мотивира жалбата
си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение, както и ,че
при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да
отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Мотивира
искането си и с обстоятелството,че АУАН не отговаря на изискванията на чл. 42
т.4 от ЗАНН, а нарушението не е
установено съобразно реда предвиден в
специалната Наредба.
Възз. страна редовно призовани не
изпращат представител и не изразяват становище.
Съдът като взе предвид събраните в хода
на производството доказателства установени с доказателствени средства-
показания на свидетел, писмени и след като ги прецени поотделно и в съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице
имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява
неоснователна.
В обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление, административно наказващия орган / АНО/ е приел и
посочил за установено,че на 20.03.2019г.
в 01.15ч. в гр. Казанлък нар. С.М.Ж. *** в посока север- юг управлявал
товарен автомобил ’Рено Канго ’ с рег. № СТ
89 30 АР собственост на Н. Т. И. като водача
управлява автомобила с концентрация на алкохол в кръвта установено с техническо средство Алкотест
7510 Дрегер с фабричен номер N ARDN- 0022 който в
01.24 ч. отчел 0,70 промила на хиляда
алкохол в издишания въздух. Издаден му е талон за изследване с номер
0010930/20.03.19г..Не приема показанията на техническото средство, избира да
бъде изследван чрез медицинско и химическо или химико-токсилогично изследване
по точка две от талона за изследване с положен подпис на провереното лице. След
справка в БНТЛ-ОДМВР Стара Загора се установило,че автора на деянието не е дал
кръв за изследване. АУАН подписан без
възражения. Нарушението е установено по безспорен начин и не е маловажно, с
което е извършил;
1.Управлява МПС,трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително с което виновно е нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на св. М.С. актосъставител и И.И. които кореспондират
със писмените доказателства- талон за
изследване с бл. № 0010930/20.03.19г., извлечение от паметта на Дрегер Алкотест 7510 фабричен номер N ARDN- 0022 ,списък на средствата за измерване преминали
последваща проверка в мястото на постоянно обзавеждане – анализатори на алкохол
и ЗПАМ № 19-0284-000107/ 22.03.19 г..
Жалб. не сочи различна фактическа
обстановка нито сочи доказателства които да оборват приетата и посочена от АНО
фактическа обстановка поради което и въз основа на събраните гласни и писмени
доказателствени средства съдът я приема и прави следните изводи;
1.Жалб. с действие е осъществил деяние.
2. Това деяние е противоправно тъй като
е нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3
т.1 от ЗДП.
3. С нормата на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДП деянието
е обявено за наказуемо .
4. Деянието е извършено с форма на
вина пряк умисъл. Жалб. С.Ж. е съзнавал обществено опасния му
характер / знаел,че е употребил алкохол/, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици и се е стремил към тях/ въпреки,че е съзнавал обективните
признаци от значение за състава на нарушението е предприел управление на МПС/.
Следователно жалб. е извършил
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН с което от обективна и субективна страна е
осъществил състава на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.
Предвид на това съдът не приема
възражението на жалб. изложено в жалбата му против наказателното постановление ,че
не е извършил административно нарушение.
В съответствие с нормата на чл.174 ал.1
т.1 от ЗДП , АНО е наложил и
административното наказание.
Санкцията е абсолютно определена от
закона поради което не подлежи на индивидуализация от съда.
Установяването на употреба на алкохол
е извършено при спазването на разпоредбите на чл. 3 ал.2 ,
ал.3 и чл. 6
от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или употребата на наркотични
вещества или техни аналози .
Въпреки,че с бр.81/18 г. на ДВ е отменено изискването за собственоръчно вписване от лицето
приемането или не на показанията на техническото средство, актосъставителя е
дал възможност на жалб. да заяви
дали приема или не показанията на
техническото средство.
Жалб. е направил избор съобразно
разпоредбата на чл.6 ал.4 от Наредба № 1/19.07.2017г. което е удостоверил със подписа си.
По изложеното съдът счита,че е спазен законовия ред
предвиден в Наредба № 1/19.07.2017г. и не приема възражението на пълномощника
на жалб. изразено в хода на съдебното
следствие, че е бил нарушен реда за
установяване концентрацията на алкохол предвиден в Наредба №
1/19.07.2017г..
От извършената от съда служебно проверка
обжалваното наказателно постановление се установява,че същото отговаря изцяло
на изискванията на чл.57 ал.1 т . 5 от ЗАНН .
Нарушението описано в наказателното
постановление е конкретизирано по място/
гр. Казанлък бул. ‘Розова долина’/,
по време -20.03.2019г., по начин на извършване – при управление на МПС с рег. №
СТ 89 30 АР, кой е извършителя – жалб. С.Ж., как е било констатирано
нарушението / с техническо средство/ и др. поради което съдът не приема възражението
на жалб. направено с жалбата против наказателното постановление, че
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН при
издаването на наказателното постановление.
Акта за установяване на административно
нарушение е съставен в присъствието на нарушителя , бил е запознат със съдържанието
му, дадена му е възможност да направи и възражения т.е. той отговоря на изискванията
на чл.42 от ЗАНН и съдът не приема
възраженията на пълномощника на жалб. направени в хода на съдебното заседание
за незаконосъобразност на АУАН.
Обстоятелството,че във АУАН не е вписан
изрично отказа на жалб. да приеме показанията на техническото средство според
съдът не съставлява процесуално нарушение
водещо до незаконосъобразност. В АУАН изрично актосъставителя е
посочил,че е издал талон за медицинско изследване.
По изложеното съдът счита,че жалбата се
явява неоснователна и обжалваното наказателно постановление следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът,
Р Е
Ш И ;
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-0284-000582 от 27.03.2019г. на началник
Сектор към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на основание чл.174
ал.1 т.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 500 лв.
и лишаване от право за управление на МПС
за срок от 6 месеца наложени на С.М.ж. ***
с ЕГН ********** като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14
дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;