Номер 1505.11.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив3-ти граждански състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Вера И. Иванова
Членове:Катя С. Пенчева
Величка П. Белева
Секретар:Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера И. Иванова Въззивно търговско
дело № 20205001000496 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „У.-К.“ ООД се явява адв. Арно М., който представя
пълномощно от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА Н. Д. Н. се явява адв. С. с пълномощно, представено с отговора на
въззивната жалба.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Обжалвано е от ответника в производството пред окръжния съд постановеното на
27.03.2020 г. от Окръжен съд Кърджали съдебно решение, с което дружеството е осъдено да
1
заплати на Н.Н. сумата 200 900 лв., представляваща равностойността на неговия дял от
имуществото на дружеството към 31.05.2019 г. на основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ, както и
сумата 4 699 лв. за разноски, както и в частта на решението относно разноските.
Решението се обжалва като неправилно по съображения, подробно изложени във
въззивната жалба, като освен това в нея се твърди и че решението е произнесено по
нередовна искова молба, тъй като не е посочена банкова сметка от страна на ищеца. С
въззивната жалба не са заявени доказателствени искания. Моли се да бъде отменено
решението и да бъде върнато делото на първата инстанция, евентуално апелативният съд да
постанови решение по същество като отхвърли предявения иск, евентуално да отхвърли иска
до заявения от ищеца размер. Претендира се за присъждане на разноски.
От страна на ответника е подаден писмен отговор, с който се взима становище за
неоснователност на жалбата, в който също няма заявени доказателствени искания.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания за събиране на доказателства.
Представям списък, фактура и извлечение от банкова сметка, с които се установяват
действителното извършване на разходите на моя доверител. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Нямаме доказателствени искания.
Представям списък с разноските с доказателства - договор за правна помощ и банково
извлечение. Не правя възражение за адвокатското възнаграждение.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че
делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, независимо, че сме депозирали подробна
въззивна жалба, в която детайлно са обсъдени пороците на първоинстанционния акт, ще си
позволя да маркирам два аспекта, които за мен са от съществено значение по делото,
особено в светлината на обстоятелството, че в рамките на производството по обезпечение
на иска се предполага, че настоящият състав е намерил една вероятна основателност на
иска, а оттам и вероятна основателност на първоинстанционния акт и в тази насока ще
обърна внимание на състава два принципни аспекта.
2
Не съм запознат с определението, с което е допуснато обезпечението, не ми е връчено
такова. От самата банкова институция са се свързали с моя доверител и той ме информира
по телефона. Така или иначе аз считам, че настоящият съдебен състав следва да обърне
внимание на два аспекта. Единият е процесуален и той е свързан с изложеното във
въззивната жалба, че първоинстанционният съд е допуснал произнасяне на съдебен акт при
незачитане на процесуалното право на доверителя ми да изложи писмена защита.
Допълнителни доводи, свързани с допълнителни пороци аз така или иначе нямам
право да изложа в рамките на това производство. Все пак искам да помоля настоящия състав
да обърне внимание и да не допуска при очевидно нарушение на процесуалните права на
моя доверител, който не е имал възможност в рамките на действието на процесуалния закон
и спиране на течението на процесуалните срокове да се допусне постановяване на съдебно
решение, което решение в крайна сметка не е отчело доводите по същество на моя
доверител.
Повторението ми се състои в това настоящият съдебен състав да обърне внимание на
това тежко съществено процесуално нарушение, което не може да бъде заличено в
производство пред настоящия съд.
Отново моля настоящия съд да не допуска правата на моя доверител да бъдат по този
очевиден начин нарушавани. В рамките на първоинстанционния акт е допусната промяна в
счетоводството на моя доверител. Да, действително, ВКС в рамките на тези производства по
реда на чл. 125 ТЗ, това е допустимо, като се преодолява доказателствената сила на
счетоводството на моя доверител по чл. 182 ГПК и съдът е приел, че тази сума
приблизително от около 372 000 лв. следва да бъде преобразувана и включена в процесния
дружествен дял. Моля да обърнете внимание на следния пример: какво би станало ако аз
съм търговец, който включи в баланса си едно вземане за 1 млн. лв, 2 млн., 5 млн. лв и
същевременно в моето счетоводство и в моя документооборот не съществува никакъв
първичен счетоводен документ, от който следва, че такова вземане съществува? Липсата на
първичен счетоводен документ, която е установена от първоначалното и допълнителното
заключение, констатирането в мотивите на първоинстанциония акт води до неправилния
извод, че това означавало, че неправилно била описана тази сума. При липса и на правна
сделка и на първичен счетоводен документ няма правна причина и съдът е длъжен да зачете
това обстоятелство за преобразуване на счетоводните резултати в рамките на 372 000 лв.
Няма да Ви обременявам с другите си доводи, тъй като считам, че въззивната жалба е
достатъчно изчерпателна. Моля да присъдите и съответните разноски, за които сме
представили писмени доказателства.
адв.С.: Моля да оставите без уважение жалбата. Поддържам всички доводи в
отговора на въззивната жалба. По първия пункт за писмената защита само ще маркирам, че
3
във въззивната жалба няма нито един довод, че непредставянето на писмената защита без
значение дали това е порок, по никакъв начин няма довод във въззивната жалба, че това се е
отразило върху правилността на постановения съдебен акт. Безспорно е, че съдебното
решение на първоинстанционния съд е обсъдил всички доводи и възражения на страните
направени в хода на производството, така че този довод като процесуално нарушение се
явява неоснователен.
По твърдението за материална незаконосъобразност считам, че правилно
първоинстанционният съд е приел, че съставения междинен баланс към м. Май 2019 г. не се
ползва с материална доказателствена сила, оспорен е, и неговата достоверност е оборена от
заключението на вещото лице. Само правя вметка, че в хода на производството нито в съда,
нито на вещото лице са представени каквито и да е било доказателства за проведена
процедура по отписване. С оглед на казаното от колегата, че вписването на това вземане
може да е в резултат на счетоводна грешка – първо основанието за отписване, така както е
представено на вещото лице не е поради счетоводна грешка, а поради невъзможност за
събиране на това вземане. Ако беше счетоводна грешка следваше всички счетоводни отчети
да бъдат променени, което не е сторено. Второ, което считам за съществено, липсата на
доказателства за процедура по отписване поставят в невъзможност както съда, така и
страните да се произнесат дали това отписване е законосъобразно или не, просто няма
доказателства и основания. Взета е една счетоводна операция. Считам, че тази счетоводна
операция е неправилна, поради което правилно е преобразуван финансовия резултат. Моля
да се произнесете в този смисъл и да присъдите направените разноски.
Адв. М. /реплика/: Във връзка с последното, което каза колежката искам да кажа, че
основният счетоводен принцип, който е закрепен в чл. 4 от Закона за счетоводството е
принципът за документална обоснованост. Според мен това означава едно: преди да
обсъдим въпроса дали „правилно“ е вписано въпросното вземане, съдът следва, в рамките
на преценката на счетоводството на моя доверител, да прецени дали въобще правилно е
вписано това вземане в счетоводството, защото, за да се прецени неправилността на
отписването, това предпоставя да се прецени правилността на самото вписване. Как може да
преценим дали едно вземане е правилно или неправилно вписано като липсва какъвто и да е
документ, с който да преценим това? Ако това е вземане по търговска сделка трябва да
имаме договор или фактура, ако имаме вземане трябва да имаме друг юридически факт, за
да се прецени вече след това дали това вземане е правилно изключено.
На второ място, моля да обърнете внимание на факта, ако приемете това тълкуване,
което колегата предложи, на института на писмената защита, това означава, че тази норма е
абсолютно празна и куха и тя няма никакво значение в нашия процесуален закон. В стария
ГПК тя не съществуваше. Имаше я в практиката, но я нямаше като обективно право. Сега я
има, след като законодателят я е дал не за друго, а за да може страните да използват този
институт, за да обосноват едни или други тези. Това категорично е нарушено в този случай.
4
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 04.12.2020 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5