№ 12
гр. Варна, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20223100900553 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Ищецът „АНДРЕЕВ СТРОЙ“ ООД , редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, представлява се от адвокат З. Ж.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „ФРЕЯ БИЛД 2022“ ООД, редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно
заседание.
Ответникът „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, нередовно призован, не се
явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва върната призовка до ответника „ДЕЛТА ХИЛ 2020“
ООД в цялост, след изтичане на срока на поставено на 11.12.2023 г.
уведомление, с посочване, че адресът не е на юридическо лице.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 339/05.01.2024 г. от „ФРЕЯ БИЛД 2022“
ООД, представлявано от управителя Д.Н., с която заявява, че е служебно
ангажиран и няма да се яви в съдебно заседание. По хода на делото, оставя на
преценката на съда. Моли, в случай, че бъде даден ход на делото, заседанието
да се гледа в отсъствие на страната. Изразява становище по иска. Изразява
становище по същество и отправя бланкетно възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 341/05.01.2024 г. от „ДЕЛТА ХИЛ 2020“
ООД, представлявано от управителя Д.Н., с идентично на молба вх. №
339/05.01.2024 г. от „ФРЕЯ БИЛД 2022“ ООД, съдържание.
СЪДЪТ връчва преписи от постъпилите молби на процесуалния
представител на ищеца, за запознаване и изразяване на становище.
АДВ. Ж.: Считам, че няма процесуални пречки по даване ход на делото.
1
Дори и да не може да се направи категоричен извод за надлежно връчване на
съдебните книжа на двамата ответниците, в молбите същите не правят
възражение за нередовно призоваване, поради което считам, че са налице
основания за даване ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден, от една страна
поради това, че има депозирани молби от законния представител на двете
ответни дружества, в които не се възразява по хода на делото. От друга
страна, по отношение на ответника „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, независимо от
върнатата в цялост призовка следва да се посочи, че е редовно призовано
другото ответно дружество - „ФРЕЯ БИЛД 2022“ ООД за датата на съдебното
заседание, а законен представител на двете дружества е едно и също
физическо лице. Поради това СЪДЪТ счита, че на датата на уведомяване на
„ФРЕЯ БИЛД 2022“ ООД – 18.12.2023 г. и другото ответно дружество, чрез
законния си представител, е узнало за датата на съдебното заседание,
включително по тази причина е могло и да се запознае изцяло с
определението за насрочване на производството, което е част от
документацията, изпратена ведно с призовката за страните.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Ж.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражения по проекто
доклада.
Въз основа на изложеното в исковата молба и отговора и изразеното от
страните становище, СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО така, както е
докладвано с Определение № 1649 от 24.11.2023 г. и ОБЯВЯВА същия за
окончателен доклад по делото.
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.
135, ал. 1 от ЗЗД, предявена от „АНДРЕЕВ СТРОЙ“ ООД, гр. Каварна против
„ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД, гр. София и „ФРЕЯ БИЛД 2022“ ООД, гр. София,
за обявяване на относителна недействителност спрямо ищеца на договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен между ответните дружества
на 15.07.2022 г., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 167, том IV, рег. № 8179, дело 761/2022 г., вписан в
служба по вписванията с вх. рег. № 22962 от 15.07.2022 г., акт № 72, том IX,
дело № 13549, а именно:
поземлен имот с идентификатор 10135.3511.1510, находящ се в гр.
Варна по КККР, одобрени със Заповед № РД-16-64/16.05.2008 г. на
2
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Варна, район
Младост, жк. „Възраждане“ I, целият с площ от 2454 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване –
високо застрояване, номер по предходен план 1418, кв. 27, парцел I, при
граници съседни поземлени имоти с идентификатори: № 10135.3511.170, №
10135.3511.177, № 10135.3511.1419, № 10135.3511.1421, № 10135.3511.1511 и
№ 10135.3511.172, ведно с всички подобрения и приращения в имота.
В исковата молба, ищецът твърди, че се явява кредитор на ответното
дружество „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД за сумата от 61 544,48 лв. във връзка с
издадени и неплатени фактури по търговски сделки, а именно фактура
№**********/14.12.2021г. и фактура №**********/29.12.2021г. Твърди, че
ответникът дължал и обезщетение за забава, считано от падежа на всяка
фактура, определен по чл. 303а, ал. 3 ТЗ. Акцентира, че във връзка с
горепосочените задълженията, ищцовото дружество е инициирало
производството по т.д. № 186/2022 г. по описа на ВОС. Твърди, че в хода на
съдебния процес, на 15.07.2022г. ответника “Делта Хил 2020“ ООД се е
разпоредил с единствения притежаван от него недвижим имот, представляващ
Поземлен имот, с идентификатор 10135.3511.1510, с адрес: гр. Варна,
ж.к.“Възраждане I“, с площ от 2454кв.м., в полза на ответника “Фрея Билд
2022“ ООД, чрез договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт
на недвижим имот № 167, том IV, рег. № 8179, дело № 761/2022г. вписан в
служба на вписванията с вх. рег. № 22962 от 15.07.2022 г., акт № 72, том IX,
дело № 13549, за цената от 600 000лв., която следва да се заплати в срок до
31.12.2024г.
Сочи се, че със сключената сделка длъжникът “Делта Хил 2020“ ООД,
умишлено е увредил правата на ищеца, като негов кредитор във висящото
производство, поради което счита, че са налице основания за обявяване на
недействителност на сделката спрямо него.
В подкрепа на твърденията си излага, че на 11.07.2022г. съдружниците в
“Делта Хил 2020“ ООД - З.Д.Д. и Я.Д.Д., са учредили търговското дружество
- “Фрея Билд 2022“ ООД. Поддържа се, че по смисъла на §1 от ДР на ТЗ
същото се явява свързано дружество с “Делта Хил 2020“ ООД. Сочи, че
четири дни след вписване на втория ответник в Търговския регистър, е
сключен и процесния договор за покупко-продажба на недвижим имот, което
само по себе си представлява индикация за порочността на извършената
сделка и знание на купувача за увреждането. Моли съдът да приеме, че в
случая са налице елементите от фактическия състав на иска, а именно:
1. увреждане на кредитора, тъй като с атакуваната продажба длъжникът
“Делта Хил 2020“ ООД умишлено е намалил имуществото си и увреждащото
действие е извършено при наличието на висящ спор за установяване на
ликвидно и изискуемо вземане;
2. знание за увреждане у длъжника и лицето, с което той е договарял,
предвид свързаността на двете търговски дружества.
Излага, че въпреки възмездния характер на атакуваната сделка, тя не
осигурява едновременно заплащане на определената продажна цена, а
прехвърля това за бъдеще време, което от своя страна прави несигурно
удовлетворяването от нейния паричен еквивалент. Поради изложените
3
съображения заявява и приетата за разглеждане претенция. Становището на
ответника - „Фрея Билд 2022“ ООД в депозирания отговор е за
неоснователност на иска. Сочи се, че уважаването на иска предмет на делото,
следва от доказването на кумулативно предвидените във фактическия състав
на чл. 135 от ЗЗД предпоставки. Поддържа се, че ищецът няма качеството на
кредитор спрямо длъжника продавач по сделката - “Делта Хил 2020“ ООД,
тъй като вземането на първия не е доказано с влязъл в сила съдебен акт.
На следващо място се поддържа, че не е налице увреждане на ищеца,
поради това, че имота е прехвърлен на “Фрея Билд 2022“ ООД с договор за
покупко-продажба, т.е. имотът е придобит срещу заплащане на продажна
цена, като отлагането на плащането на цената не означава, че сумата няма да
бъде платена от купувача на продавача. Сочи се, че ищеца не ангажира
доказателства, че продавача няма друго имущество, от което първият може да
се удовлетвори. На последно място се поддържа, че купувачът “Фрея Билд
2022“ ООД не е имал знание за задълженията на продавача “Делта Хил 2020“
ООД. Оспорва представените с исковата молба писмени доказателства.
Становището на ответното дружество „Делта Хил 2020“ ООД, изразено
в отговора на исковата молба, е за нейната неоснователност. По същество са
изложени идентични възражения и оспорвания с изразените от другия
ответник по делото – „Фрея Билд 2022“ ООД. Излага и твърдения, свързани с
облигационното правоотношение, от което ищецът черпи качеството си на
кредитор. Моли иска да бъде отхвърлен.
Правна квалификация на правата: чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
За безспорно и ненуждаещо се от доказване съдът приема, че на
15.07.2022г. ответните дружества са сключили договор за покупко-продажба
на недвижими имот, обективиран в нотариален акт на недвижим имот № 167,
том IV, рег.№ 8179, дело № 761/2022г. вписан в служба на вписванията с вх.
рег. № 22962 от 15.07.2022 г., акт № 72, том IX, дело № 13549, по силата на
който „Делта Хил 2020“ ООД е прехвърлило на „Фрея Билд 2022“ ООД
собствеността върху поземлен имот с идентификатор 10135.3511.1510,
находящ се в гр. Варна по КККР, одобрени със Заповед № РД-16-
64/16.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК с адрес на имота гр.
Варна, район Младост, жк. „Възраждане“ I, целият с площ от 2454 кв.м, ведно
с всички подобрения и приращения в имота, за цената от 600 000лв. със срок
да плащане до 31.12.2024г.
Съдът зачита влязлото в сила Решение № 743/31.10.2022 г., постановено
по т.д. № 186/2022 г. по описа на ОС Варна, досежно установеното в
отношенията между „АНДРЕЕВ СТРОЙ“ ООД и „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД
кредиторово качество на първото дружество.
Доказателствена тежест:
Ищецът следва да докаже, че между ответниците е извършена
разпоредителна сделка с имущество на длъжника, че същата е увреждаща
кредитора, знание на длъжника за увреждането, а предвид възмездния й
характер и знание на купувача за този правно релевантен факт.
Указва на ищеца, че е ангажирал доказателства за установяване на
твърденията си.
Ответниците не следва да доказват с оглед заявената процесуална
4
позиция.
Съгласно доклада по делото, СЪДЪТ е допуснал до приемане в съдебно
заседание на писмените доказателства, представени от ищцовата страна.
АДВ. Ж.: Няма да сочим други доказателства.
Представям списък с разноски и доказателства за извършени разходи.
Във връзка с направеното от ответниците възражение за прекомерност
заявявам, че адвокатското възнаграждение е минималното по Наредба №
1/2004 г., съобразено с материалния интерес.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: искова молба вх. № 7484/28.03.2022 г.; фактура №
**********/14.12.2021 г.; приемо – предавателен протокол № 10/14.12.2021
г.; приемо – предавателен протокол № 11/15.12.2021 г.; приемо –
предавателен протокол № 12/17.12.2021 г.; фактура № **********/29.12.2021
г.; приемо – предавателен протокол № 13/28.12.2021 г.; платежно нареждане
за кредитен превод от 29.12.2021 г.; потвърдително писмо за
задължения/вземания към 31.12.2021 г.; имейл от 10.02.2022 г.; Покана чрез
ЧСИ Г.К., рег. № 924, район на действие – СГС; уведомление от 16.03.2022 г.
от ЧСИ Г.К., рег. № 924, район на действие – СГС ведно с разписка;
уведомление по чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ изх. № 8606/11.03.2022 г.; уведомление
по чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ изх. № 8606/11.03.2022 г.; Справка от Агенция по
вписванията № 362794/23.03.2022 г.; НА № 167, том IV, рег. № 8179, дело №
761/2022 г.; Скица на ПИ № 15-370490-06.04.2022 г.; Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. №
**********/13.09.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на ищеца: списък на направените
разноски по реда на чл. 80 ГПК ведно с: фактура № 543/03.10.2022 г.,
платежно нареждане от 06.10.2022 г., платежно нареждане от 19.09.2022 г.,
превод на сума чрез ПОС-терминал на ОС-Варна от 26.09.2022 г., разписка от
26.09.2023 г., разписка № ..332 чрез ПОС-ОС-Варна от 12.09.2023 г., разписка
от 12.09.2023 г., нареждане от 26.09.2022 г. ведно с разписки, квитанция от
12.09.2023 г. ведно с разписка, разписка от 26.07.2022 г., разписка от
27.07.2022 г.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ж.: Моля да уважите предявения иск с правно основание чл. 135
ЗЗД. Мотивите ни са изложени в исковата молба, която се подкрепя и от
събраните в хода на делото писмени доказателства. Вземането на ищеца към
първия ответник вече е установено безспорно по основание и размер, видно
от влязлото в сила съдебно решение. Останалите елементи от фактическия
състав на чл. 135, приложимата ал. 1, предл. 1 от ЗЗД също считаме, че са
налице, тъй като се касае за възмездна сделка, извършена в полза на
свързаното по смисъла на ТЗ лице, каквото е преобретателя и втори ответник
„Фрея Билд 2022“ ООД, явяващ се купувач в увреждаща сделка. Същото не е
добросъвестно лице, не може да се позове на чл 135, ал. 1, предл. последно от
ЗЗД, тъй като собствениците и управителните органи на двете дружества по
сделката са идентични.
По тези съображения моля да уважите иска.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че поради отсъствие на съдия-
докладчика в рамките на срока за изготвяне на съдебния протокол, същият ще
бъде представен на страните на 12.01.2024 г. /петък/.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6