Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2043
гр.
Пловдив, 30.11.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 27.11.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 6180/2018г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на ВИНАРСКА
ИЗБА ПЪЛДИН АД против Наказателно постановление № 621/2018, издадено от
началник на митница Пловдив.
С
жалбата се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП-
неясно описание на допуснатото нарушение в АУАН и НП, нарушена процедура за изземване
на проби и изследване предмета на нарушението, издаване на АУАН извън срока по
чл. 34 ЗАНН. Моли се за отмяна на НП.
Въззиваемата страна взема
становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са
налице основания за неговата отмяна по следните съображения:
АУАН и НП са издадени за това, че
жалбоподателят в качеството му на лицензиран складодържател с ИНЛС
BGNCA00072000 на 13.06.2017г. държал в данъчен склад ИНДС BGNCA00072001,
находящ се в гр.Перущица, имот с № 000472 в землището на гр.Перущица, акцизна
стока общо 650,500 литра етилов алкохол (с установено действително алкохолно
съдържание съгласно Физико-химичната експертиза № 08_20.7.2017/31.08.2017г.
изготвена от Митническа лаборатория-Пловдив при Митница Пловдив/ без данъчен
документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работа, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Извършеното деяние, така описано
в АУАН и НП съдът намира за установено по несъмнен начин, като се доказва от
материалите по приложеното Досъдебно производство № 6/2017г. по описа на
Митница Пловдив.
При правилно установена
фактическа обстановка, съдът намира, че НП е издадено при съществено нарушение
на процесуалните правила.
От
материалите по приложеното по делото ДП № 6/2017г. по описа на Митница Пловдив
се установява, че същото е образувано с първото действие по разследването на
дата 27.03.2017г. по реда на чл. 212, ал.2 НПК. В хода на висящото досъдебно
производство са извършени многобройни действия по разследване, включително е
разкрито и деянието от 13.06.2017г., предмет на атакуваното наказателното
постановление. С постановление от 12.01.2018г. наблюдаващият прокурор е счел,
че в случая не е извършено престъпление по чл. 234 НК, че е осъществено
административно нарушение на разпоредбите на ЗАДС и изпратил преписката на
административно наказващия орган за налагане на административно наказание по
реда на ЗАНН. Преписката е получена в митница Пловдив с писмо вх.№ 32-24638 на
дата 25.01.2018г.
Съгласно
чл. 33, ал.1 ЗАНН когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване
от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се
образува. Съгласно чл. 36, ал.2, ако наказателното производство е прекратено и
преписката е препратена на административно наказващия орган за налагане на
административна санкция по реда на ЗАНН, АУАН не се съставя, като от датата на получаване на преписката от
административно наказващия орган започва да тече и шестмесечния срок по чл. 34, ал.3 ЗАНН за издаване на НП.
В смисъл,
че шестмесечния срок за издаване на
НП по чл. 34, ал.3 ЗАНН започва да тече от датата на получаване на
постановлението за прекратяване на наказателното производство и на
прокуриорската преписка от административно наказващия орган е и трайната практика на
Административен съд Пловдив- така изрично Решение № 1533 от 20.11.2009 г. по
адм.д. № 1686/2009 г. на Административен съд Пловдив, Решение № 1108 от
23.06.2017 г. по н. д. № 1319 / 2017 г. на Административен съд – Пловдив,
Решение № 323 от 20.02.2015 г. по н. д. № 19 / 2015 г. на Административен съд –
Пловдив, Решение № 1514 от 22.06.2012 г. по н. д. № 1614 / 2012 г. на
Административен съд – Пловдив, Решение № 1830 от 27.10.2017 г. по н. д. № 1897
/ 2017 г. на Административен съд – Пловдив, Решение № 647 от 31.03.2016 г. по
н. д. № 16/2016 г. на Административен съд – Пловдив.
В процесния
случай постановлението за прекратяване на наказателното производство и
прокурорската преписка са получени от административно наказващия орган на дата
25.01.2018г. Шестмесечния срок за издаване на НП е изтекъл на 25.07.2018г.
Атакуваното НП е издадено след изтичането му едва на 05.09.2018г., което се явява
абсолютно основание за отмяната му.
Следва да
се посочи, че в случая по изричната разпоредба на закона АУАН не се издава. Ако
все пак в противоречие със законовите разпоредби АУАН бъде издаден, то същият не произвежда правно действие.
В този смисъл нарушаването на сроковете за издаването му по чл. 34, ал.1 и ал.
2 ЗАНН не може да бъде самостоятелно основание за отмяна на НП. Доколкото АУАН
в тази хипотеза не произвежда правно действие, то същият не се явява и надлежно
процесуално действие, което да прекъсне давността за издаване на НП.
В смисъл,
че в тази хипотеза не се дължи
издаване на АУАН, а ако е издаден такъв той не произвежда никакво правно
действие е и трайната практика на Административен съд Пловдив- така
изрично Решение № 2468 от 14.11.2013 г. по н. д. № 2279/2013 г. на
Административен съд – Пловдив, Решение № 1830 от 27.10.2017 г. по н. д. № 1897
/ 2017 г. тав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1501 от 25.07.2016 г.
по н. д. № 1236 / 2016 г. на Административен съд – Пловдив, Решение № 1501 от
25.07.2016 г. по н. д. № 1236 / 2016 г. на
Административен съд – Пловдив.
По
посочените съображения са неоснователни доводите изложени в жалбата дали
АУАН е издаден в рамките или извън
тримесечния срок от откриване на нарушителя. Както се спомена в случая издаване
на АУАН въобще не се дължи, същият не произвежда правно действие и евентуалните
пороци по издаването му не могат да опорочат цялото производство.
Само за
пълнота на изложението следва да се посочи и че е неоснователен доводът за
неяснота в описанието на нарушението. Действително при прочита на АУАН и НП се
констатира, че в тях е описана подробна фактическа обстановка, в по-голямата си
част касаеща деяния, предмет на други административно-наказателни производства.
От текста обаче, както на АУАН, така и на НП става пределно ясно, че с
атакуваното НП № 621/2018г. жалбоподателят е наказан за нарушението,
констатирано на 13.06.2017г. Както в АУАН, така и в НП по достатъчно ясен начин
е описано какво е констатирано при въпросната проверка, ясно е индивидуализиран
предмета на нарушението. Поради изложеното не може да се приеме, че нарушението
е описано по начин нарушаващ правото на защита на жалбоподателя. Посочването и
на допълнителни и неотносими към
конкретното производство данни, при положение, че съставомерните и относими
факти са достатъчно ясно обозначени, не може да се приеме за съществен порок на
АУАН и НП.
Пак за
пълнота на изложението следва да се посочи, че е неоснователен и доводът
изложен в жалбата срещу реда за извършване на проверката. Както вече се посочи
данните и доказателствата по делото са събирани в рамките на висящо досъдебно
производство по реда на НПК, както в случаите, когато това е изискуемо от
закона е получена и съдебна санкция за извършените действия по разследване. Извършването
на действията по разследване по реда на НПК в най-пълна степен гарантира
тяхната законосъобразност и липсата на нарушения на правата на жалбоподателя.
Доколкото
обаче при извършена служебна проверка съдът констатира, че НП е издадено извън
срока по чл. 34, ал.3 ЗАНН, то НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 621/2018, издадено
от началник на митница Пловдив
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.