№ 33415
гр. С., 24.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110150789 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.09.2023 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На дваадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 50789 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. И. С., с ЕГН **********, от гр.
С., ул. „Г.П“ № 1, против Д. И. С., с ЕГН **********, от гр. С., ул. „Г.П“ № 1, за
разпределяне правото на ползване на поземлен имот с идентификатор *************, с
административен адрес: гр. С., ул. „Г.П“ № 1, със съседи: имоти с идентификатори:
************, ***********, *************, ************* и ***********, при квоти: за
ищцата В. И. С. – 1/2 идеална част и за ответника Д. И. С. - 1/2 идеална част, претендира
1
направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че ответникът е неин брат и двамата притежават по
наследство по 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *************, с
административен адрес: гр. С., ул. „Г.П“ № 1. Също така твърди, че в имота има построени
две жилищни сгради, като ищцата е собственик на жилището, заемащо предната част към
улицата, а ответникът – жилището, заемащо задната част към дъното на двора. Излага
твърдения, че притежава описания имот по наследство и дарение. Сочи, че не може да се
разбере с брат си относно ползването па дворното място. Излага подробни съображения.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Д. И. С., с който оспорва исковата претенция. Не спори наличието
на родствена връзка, както и лразмера на притежаваните от страните части от процесния
недвижм имот. Твърди, че процесният недвижим имот е разпределен за реално ползване
между страните посредством изградена ограда от метални платна, закрепени на метални
колчета, като ответникът ползва само терена непосредтвено пред неговата сграда, а ищцата
ползва самостоятелно терена пред нейната сграда. Сочи, че откъм улицата има плътна
ограда с два самостоятелни входа, както и че частта от терена зад сградите също е
разпределена посредтвом изградена тухлена ограда. Оспорва възможността за друго
разпределение на ползването на дворното място, за което излага подробни съображения.
Към отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от В. И. С. против Д. И. С. за разпределяне правото на
ползване на поземлен имот с идентификатор *************, с административен адрес: гр.
С., ул. „Г.П“ № 1, със съседи: имоти с идентификатори: ************, ***********,
*************, ************* и ***********, при квоти: за ищцата В. И. С. – 1/2 идеална
част и за ответника Д. И. С. - 1/2 идеална част, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
факти и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като с оглед на
предявената претенция ищцата следва да установи правото на собственост върху
недвижимия имот и притежаваните от всяка от страните квоти от правото на собственост
върху имота, а ответникът - направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
2
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба и отговора на ответниците писмени доказателства следва
да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направеното с исковата молба
искане за допускане на съдебно-техническа експертиза като основателно следва да бъде
уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 50789/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г., 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от В. И. С. против Д. И. С. за разпределяне правото на
ползване на поземлен имот с идентификатор *************, с административен адрес: гр.
С., ул. „Г.П“ № 1, със съседи: имоти с идентификатори: ************, ***********,
*************, ************* и ***********, при квоти: за ищцата В. И. С. – 1/2 идеална
част и за ответника Д. И. С. - 1/2 идеална част, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Д. И. С., който оспорва претенцията, израга подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да установи правото на
собственост върху недвижимия имот и притежаваните от всяка от страните квоти от правото
на собственост върху имота, а ответникът следва да докаже направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
3
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача: вещото лице след запознаване
с материалите по делото, да даде отговор на въпросите, формулирани от ищеца в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските на вещото лице, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС, като в същия срок се
представи доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Я. Я., с адрес: гр. С., ж.к. „*************, тел.:
**********, който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на страните, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и насрещния иск, липса на искане за разглеждане
на делото в тяхно отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът може да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4