О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 356/26.2.2020г.

 

гр. Пазарджик

 

         Административен съд – Пазарджик, Х състав, в закрито заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ:  1. ВАСКО НАНЕВ

                                                                 2. ГЕОРГИ ВИДЕВ

 

разгледа докладваното от съдията докладчик Нанев административно дело № 225, по описа за 2019 г. и установи:

Делото е образувано по жалба на ЕТ „Оскар-999-К. Б.“, подадена против Наредба за определяне на размера на местните данъци и такси на територията на община Пещера, приета от Общински съвет – Пещера.  

С Определение № 87/21.01.2020 г. съдът е прекратил производството по делото, тъй като оспорващият няма правен интерес от оспорването, предвид обстоятелството, че оспорвания акт е отменен с влязло в сила съдебно решение.

На 24.01.2020 г. е постъпила молба по факс от процесуалния представител на търговското дружество жалбоподател, с която е поискано допълване на определението в частта му за разноските. Жалбоподателят твърди, във връзка с прекратяването на делото, че следва да се допълни прекратителното определение в частта му за разноските, тъй като оспореното в настоящото производство наредба е отменена с влязло в сила решение по протест на Окръжна прокуратура – Пазарджик.

Съдът намира, че искането за допълване на определението в частта му за разноските е неоснователно. Това е така, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК, подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото, поради оттегляне на оспорения от него административен акт. В случая производството е прекратено на друго основание, а именно че е налице влязло в сила решение, с което оспорената наредба е отменена. В производството по отмяна на наредбата дружеството жалбоподател по настоящото дело не е участвало.

Освен това, в разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК е посочено, че ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, от което следва, че и в двата процесуални кодекса не се предвижда присъждане на разноски в полза на жалбоподателя при прекратяване на производството, поради наличие на друго влязло в сила съдебно решение по оспорване на същия административен акт.

С оглед изложеното, съдът намира, че не е налице правно основание да се присъждат разноски в полза на жалбоподателя при прекратяване на производството по реда на чл. 159, т. 4 от АПК.

Водим от горното, Административен съд – Пазарджик, Х състав

 

 

ОПРЕДЕЛИ

 

 

ОТХВЪРЛЯ искането на ЕТ „Оскар-999-К. Б.“ гр. П. за допълване на Определение № 87/21.01.2020 г. в частта му за разноските.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред ВАС на Република България.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.   /П/  

         

                       2./П/