№ 2760
гр. София, 07.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501458 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частната жалба, подадена от Е. Г. А. М., гражданка на Република Хондурас,
с посочен съдебен адрес в гр. София, срещу определение № 1546 от 10.05.20212г. по т.д. №
651/ 2022 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 1 състав, с което
производството по делото е прекратено на основание чл. 232 от ГПК.
Според твърденията на жалбоподателката в нито един момент тя не била подавала какъвто и
да е документ за оттегляне на заявените искове. Молбата за оттегляне на иска от 9.05.2022 г.
не била изготвена, нито подписана от нея, затова и нямало валидно волеизявление по чл.
232 от ГПК. Освен това съдът се произнесъл по нередовна молба, тъй като лицето, което се
представяло за нея, било идентифицирано с документ за самоличност с изтекъл срок.
Молбата към съда е да отмени обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба „Флай луксус“ ЕООД - гр. София, чрез своя
процесуален представител, е заявил в съдебното заседание на 5.10.2022 г., че частната жалба
е основателна.
Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав приема следното.
1
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок от лице,
което има правен интерес от обжалването на подлежащ на въззивно обжалване валиден и
допустим съдебен акт.
По основателността й съобрази следното.
Е. Г. А. М., гражданка на Република Хондурас, сезирала Софийския градски съд с искова
молба, в която твърдяла, че е едноличен собственик на капитала на „Флай луксус“ ЕООД.
Със заявление от 6.04.20222 г. било поискано вписването в търговския регистър на
заличаване на управителя на дружеството и вписване на нов управител, както и промяна на
адреса на управление на дружеството. Тези обстоятелства били несъществуващи, тъй като
тя никога не била вземала такова решение. Молбата към съда била да установи на основание
чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ нищожността на заявените за вписване обстоятелства, в условията на
евентуалност да отмени на основание чл. 74 от ТЗ всички решения на едноличния
собственик на капитала, отразени като взети в протокол от 4.04.2022 г.
В молба с вх. № 27 509/ 9.05.2022 г., подадена от името на Е. Г. А. М., се съдържа изявление
за оттегляне на исковете и искане за прекратяване на производството.
Във въззивното производство, в откритото съдебно заседание на 5.10.2022 г., е прието
заключението на почеркова експертиза, изготвено от вещото лице С. Ц., според което
подписите, положени от името на Е. Г. А. М. след думите „С уважение“ в частната жалба с
вх. № 29008/ 13.05.2022 г. и в исковата молба с вх. № 20 837/ 7.04.2022 г., са били изпълнени
от Е. Г. А. М. ; подписът, положен след думите „С уважение“ в молбата за оттегляне на
исковете с вх. № 27 509/ 9.05.2022 г., не бил изпълнен от Е. Г. А. М..
При тези факти настоящият състав преценява частната жалба като основателна.
Оттеглянето на исковата молба е действие, което съставлява разпореждане с предмета
на делото. Валидността на изявлението задължително предпоставя извършването му лично
от титуляра на правото или от изрично упълномощено за това лице - чл. 34, ал. 3 от ГПК.
Категоричното заключение на експертизата, че жалбоподателката не е автор на изявлението
в молбата от 9.05.2022 г., обуславя извода, че представения пред съда документ е
неистински, поради което и не обвързва съда с формалната доказателствена сила, която му
отрежда разпоредбата на чл. 180 от ГПК.
- 3 -
Затова обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на
първоинстанционния съд за извършване на надлежните съдопроизводствени действия.
2
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1546 от 10.05.20212г. по т.д. № 651/ 2022г. на Софийския
градски съд, търговско отделение, VІ - 1 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3