О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
526
гр.Плевен,
09.03.2023 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти
състав, в закрито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 933 по описа на Административен съд – Плевен за 2022 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
В Административен съд Плевен е
депозирана жалба от „Багаин Инвест“ ЕООД гр.Плевен, представлявано от
управителя М.Х., и от „Виктория Трейд Къмпани“ ЕООД гр.Плевен, представлявано
от управителя М.Х., против Виза за проектиране, обективирана в Скица
№165/05.03.2020г., издадена и съгласувана от главен архитект на Община Плевен;
Разрешение за строеж №229/20.08.2020г., издадено от главен архитект на Община
Плевен и Заповед №РД-12-468/08.12.2021г., издадена от главен архитект на Община
Плевен.
С определение №2368/22.11.2022г. жалбата
на двете дружества е оставена без разглеждане и производството по делото е
прекратено, като съдът е приел, че спрямо визата за проектиране е налице основание
по чл.159 т.5 от АПК, а спрямо РС и Заповед №РД-12-468/08.12.2021г. е налице
основание по чл.159 т.4 от АПК.
При инстанционен контрол, с определение
№2256/02.03.2023г. по адм.д. 1008/2023г. ВАС е отменил прекратителното
определение и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия,
като е дал конкретни указания. В мотивите ВАС е приел, че административният съд
е бил длъжен да раздели оспорванията,
тъй като са направени срещу три различни административни акта, подлежащи на
обжалване на отделни основания и да остави на разглеждане пред себе си
оспорването срещу визата за проектиране, като прецени дали са налице
обстоятелствата по чл.229 ал.1 т.4 от АПК за спиране на производството по
делото до приключване с влязъл в сила акт на адм.дело №705/2022г. Посочил е за
пълнота, че едва след приключване на образуваното дело срещу заповедта за
одобряване на ПУП-ПЗ на ПИ с идент.56722.661.718 е възможно да се извърши
проверка и да се прецени дали двете оспорващи дружества попадат в кръга на
заинтересованите лица по чл.131 от ЗУТ.
В изпълнение на дадените указания от ВАС
следва оспорването на Разрешение за
строеж №229/20.08.2020г., издадено от главен архитект на Община Плевен и
Заповед №РД-12-468/08.12.2021г., издадена от главен архитект на Община Плевен
да се отделят от настоящето производство, като за разглеждане по адм.дело
№933/2022г. следва да остане жалбата срещу Виза за проектиране, обективирана в
Скица №165/05.03.2020г., издадена и съгласувана от главен архитект на Община
Плевен.
След разделяне на оспорванията, предмет
на делото е Виза за
проектиране на жилищна сграда по ПУП и подземни гаражи до регулационните линии,
и промяна на характера на застрояване от високо в средно по реда на чл.134 ал.8
от ЗУТ, обективирана в Скица №165/05.03.2020г. за УПИ II-4421, кв.73 по плана на
гр.Плевен, издадена и съгласувана от главен архитект на Община Плевен. Съгласно
чл.140 ал.2 от ЗУТ визата за проектиране представлява копие /извадка/ от
действащ подробен устройствен план с определен в нормата обхват, като в
настоящия случай процесната виза представлява извлечение от действащия ПУП-ПЗ,
одобрен със Заповед №РД-12-81/24.02.2020г. Видно от приложена по делото справка
от деловодната система на съда е, че Заповед №РД-12-81/24.02.2020г., издадена
от зам.кмета на Община Плевен, е предмет на оспорване по адм.дело №705/2022г.
на АС-Плевен, което е висящо, т.е. ПУП-ПЗ за процесния имот не е влязъл в
законна сила. Преценката относно допустимостта на жалбата срещу визата за
проектиране е обусловена от наличието на влязъл в сила ПУП, послужил като
основание за издаването й. В този смисъл са и мотивите на отменителното
определение на ВАС. Ето защо е от преюдициално значение за допустимостта на
жалбата, разглеждане и произнасяне по законосъобразността на визата за
проектиране наличието на влязъл в сила съдебен акт по оспорване на заповедта за
одобряване на ПУП-ПЗ на ПИ с
идент.56722.661.718. Предвид изложеното и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК
вр. чл.144 от АПК настоящето административно дело следва да бъде спряно до
постановяването и влизането в сила на съдебен акт по адм.дело №705/2022 г. на
Административен съд-Плевен.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ от адм.дело №933/2022г. по описа
на Административен съд Плевен, жалбата на „Багаин Инвест“ ЕООД гр.Плевен и на
„Виктория Трейд Къмпани“ ЕООД гр.Плевен, представлявани от управителя М.Х.,
против Разрешение за строеж №229/20.08.2020г., издадено от главен архитект на
Община Плевен и Заповед №РД-12-468/08.12.2021г., издадена от главен архитект на
Община Плевен.
Да се докладва на Председателя на
Административен съд Плевен жалбата на „Багаин Инвест“ ЕООД гр.Плевен и на
„Виктория Трейд Къмпани“ ЕООД гр.Плевен, представлявани от управителя М.Х.,
против Разрешение за строеж №229/20.08.2020г., издадено от главен архитект на
Община Плевен и против Заповед №РД-12-468/08.12.2021г., издадена от главен
архитект на Община Плевен, ведно
с преписките по издаване на административните актове за образуване на две нови
дела и определяне на съдия-докладчик по тях.
ПОСТАНОВЯВА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по адм.дело
№933/2022г. по описа на Административен съд Плевен да остане жалбата на „Багаин Инвест“
ЕООД гр.Плевен и на „Виктория Трейд Къмпани“ ЕООД гр.Плевен, представлявани от
управителя М.Х., против Виза за проектиране, обективирана в Скица
№165/05.03.2020г., издадена и съгласувана от главен архитект на Община Плевен.
СПИРА производството по административно
дело №933 по описа на Административен съд-Плевен за 2022г. до приключването с
влязъл в сила съдебен акт на производството по административно дело №705 по
описа на Административен съд-Плевен за 2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта на спиране на
производството по делото подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен
административен съд-София, в 7-мо дневен срок от съобщението за изготвянето му.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят
на оспорващите дружества и на ответника.
СЪДИЯ:
/п/