№ 22153
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110159264 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Сдружение „Ф. К. Ф.“ е предявило срещу Т. К. Ч. осъдителен иск с правна
квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, с който се иска осъждането на ответника да
заплати сумата в размер на 4250,53 лв. (четири хиляди двеста и петдесет лева и петдесет и
три стотинки), представляващо платено при отпаднало основание обезщетение за неспазено
предизвестие но чл. 220, ал. 1 КТ, ведно със законна лихва от 30.10.2023 г. до окончателното
плащане на вземането.
Ищецът твърди, че със заповед № 104/05.10.2022 г. на основание чл. 328 ал. 1, т. 11 от
Кодекса на труда, трудовото правоотношение между ищеца и ответника било прекратено,
като клубът заплатил на 14.11.2022 г., сумата в размер на 5128.29 лв., (нетни размери),
включваща следните възнаграждения: обезщетение по чл. 220 КТ за 3 месеца в брутен
размер 4722.81 лв. - нетен размер 4250.53 лв., обезщетение по чл. 224 КТ за 5 дни в брутен
размер 393.57 лв. - нетен размер 354.21 лв., заплата за отработени 9 дни в брутен размер
674.69 лв. - нетен размер 523.55 лв. Впоследствие, с влязло в сила Решение № 695 от
19.06.2023 г. по гр.д. № 20225220103437 по описа за 2022 г., Районен съд - Пазарджик били
уважени обективно съединените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и по чл. 344,
ал. 1, т. 3 КТ, във вр. с чл. 225 КТ, на ответната страна, като била призната за незаконна и
отменена атакуваната заповед. С оглед на това счита, че основанието за заплащане на
обезщетение на неспазено предизвестие е отпаднало, поради което ответникът следва да
възстанови тази сума.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Оспорва, че му е заплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ, а в случай, че се приеме,
че такова е заплатено, счита, че то е било дължимо на друго правно основание. Прави
възражение за прихващане със сума в размер на 19 800 лв., представляваща допълнително
възнаграждение, дължимо на основание Допълнително споразумение към Договор за
1
наемане на професионален футболист от 04.07.2022 г., дължимо до 31.07.2023 г.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пред. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е заплатил на ответника сумата в размер на 4250,53 лв., представляваща обезщетение за
неспазено предизвестие но чл. 220, ал. 1 КТ, както и че основанието за плащането на
процесната сума е отпаднало. Ответникът носи тежестта да докаже основанието за
задържането на процесната сума. Във връзка с направеното възражение за прихващане
ответникът носи доказателствената тежест да докаже дължимостта на сумата в размер на 19
800 лв., представляваща допълнително трудово възнаграждение.
По доказателствата
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2