№ 747
гр. Варна, 16.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Весела Гълъбова
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20253100500514 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Б. П. П., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв.В. Д., преупълномощена от адв.Д. К., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, редовно призовани, представляват се прокурор Д.К..
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 995/04.02.2025г. от Б. П. П.,
ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Варна, ул. К.Р. № 29 срещу Решение №
19 от 16.01.2025г. постановено по гражданско дело № 20243130100444 по
описа за 2024 година Районен съд – гр. Провадия, в частта с която е отхвърлен
иска за осъждане на Прокуратурата на Република България, представлявана от
Главния прокурор на Р. България да заплати на Б. П. П., ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. Варна, ул. К.Р. № 29 обезщетение за претърпени в периода
1
02.03.2021г. до 11.11.2021г. неимуществени вреди във формата на психически
болки и страдания, пряка и непосредствена последица от незаконно водено
срещу ищеца наказателно производство по д.п. № 131/2011г. по описа на
ОДМВР - Варна, пр.преписка № 299/2011г. по описа на ОП- Варна, по което е
бил привлечен в качеството на обвиняемо лице за извършено престъпление по
чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т.2, т.6 и т.7 вр. чл.26, ал. 1 вр. чл.20, ал.2 НК,
прекратено с влязло в сила постановление на ВОП от 10.11.2021г., за
разликата над присъдената сума от 2500лева до пълния заявен размер на
претенцията от 20000лева, на основание чл. 2, ал. 1, т.3 ЗОДОВ.
В жалбата се излага следното:
Обжалваното решение е неправилно и нищожно. Присъденото
обезщетение е неоснователно занижено. Периода през което е бил задържан
под стража 02.03.2021г. до 29.03.2021г. и времето през което му е било
ограничено правото свободно придвижване за срок от седем месеца, не могат
да се квалифицират като кратки. Бил е обвинен за тежко престъпление. Моли
да се присъди пълната претендирана сума от 20000 лв. обезщетение за
неимуществени вреди.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от Прокуратурата
на РБ.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба, както и уточнението от
02.04.2025г. относно, че не се обжалва решението в частта относно
имуществените вреди.
ПРОКУРОР К.: Поддържам жалбата на Районна прокуратура –
Провадия. Оспорвам отговора на жалбата.
АДВ. Д.: Считам, че първоинстанционния съд се е произнесъл с
решение при недостатъчно изяснена фактическа обстановка. Ще моля да бъде
назначена съдебно-медицинска експертиза, тъй като в Районен съд очевидна е
пасивността и на двете страни, нито една не е поискала назначаване на
съдебно-медицинска експертиза. Експертизата следва да установи
заболяванията от които страда доверителят ми и, че те са в следствие на
следствения арест.
ПРОКУРОР К.: Моля да оставите без уважени така направеното
искане. Ищецът е имал възможност да направи такова искане пред
първоинстанционния съд. Налице е медицинска документация от която може
да се направи някакъв извод относно заболяванията на въззивника.
СЪДЪТ намира доказателственото искане на въззивната страна за
назначаване на съдебно-медицинска експертиза, която да установи
заболяванията от които страда въззивника, за преклудирано, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило от Окръжна прокуратура – Варна с вх.№
11871/ 25.04.2025г., досъдебно производство № 131/2011г. по описа на ОД на
МВРС – Варна, в оригинал – 12 папки.
АДВ. Д.: Не възразявам, да се приеме.
ПРОКУРОР К.: Да се приеме.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото досъдебно
производство № 131/2011г. по описа на ОД на МВРС – Варна, в оригинал – 12
папки.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
ПРОКУРОР К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната
списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно
заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: От името на доверителят ми, моля да уважите въззивната
жалба против обжалваното първоинстанционно решение на Районен съд –
Провадия, като основателна и доказана и измените размера на присъденото
обезщетение до размера претендиран с исковата молба. Подробни
3
съображения излагам в писмени бележки, които представям с препис за
прокуратурата.
ПРОКУРОР К.: Моля да уважите въззивната жалба на РП-Провадия.
Считам решението на ПРС за неправилно. Фактите са правилно установени.
Действително ищецът е бил задържан в продължение на 27 дни поради това,
че Прокуратурата е издала европейска заповед за арест. Същият е бил намерен
и задържан на територията на Кралство Испания. След което по етапния ред е
бил транспортиран до Република България и това е времето през което е бил
задържан. Срещу него е водено досъдебно производство, привлечен в
качеството си на обвиняем и осем месеца е бил обвиняем по досъдебното
производство за извършено престъпление по чл. 255, ал.3 от НК. Тези са
фактите, въз основа на които съдът е постановил своето решение, като е
преценил, че воденото съдебно производство и незаконното му обвинение, а
то е такова, защото Прокуратурата е прекратила досъдебната част след осем
месечно разследване, са причинили неимуществени вреди на ищеца, които се
изразяват в негативни психични изживявания, невъзможност да пребивава на
територията на други държави, тъй като му е била наложена забрана да
напуска пределите на страната и да упражнява правото си на свободно
придвижване. Считам, че самия факт, че е водено такова досъдебно
производство не означа, че спрямо него са причинени неимуществени вреди в
размер по-голям от обичайното, когато е образувано и е водено досъдебното
производство срещу дадено лице. Считам, че не са налице доказателства,
които да сочат, че извън обичайните притеснения са му причинени други
такива неимуществени вреди, поради което и не се дължи обезщетение.
Заболяванията на ищеца датират преди да бъде образувано досъдебното
производство. Така наречената аритмия, сърдечно-съдово заболяване, датират
преди да има образувано досъдебно производство, така, че не е налице
причинно-следствена връзка между това заболяване и повдигнатото
обвинение. Останалите заболявания са от такъв характер, че също се налага
извод, че няма връзка между повдигнатото обвинение и воденото съдебно
производство. Например гастрита, който е получил и кръвоизлива за който
пребивава в болницата, няма как да са в следствие на повдигнатото обвинение.
Същото касае и цирозата на черния дроб. В медицинските документи е
посочено, е злоупотребявал с алкохол и също така прекарал хепатит С, който
не е бил лекуван, което е най-вероятната причина за това заболяване. Така
определеното обезщетение от 2500 лева считам, че е прекалено. Алтернативно
пледирам да приемете, че е налице чл. 5 от ЗОДОВ, т.е. налице е виновно
поведение от страна на ищеца за да се стигне до образуването на това
досъдебно производство и повдигането на обвинението. Касае се за данъчно
престъпление. На името на ищеца е регистрирана една фирма с 12
бензиностанции. Той е направил пълномощно на други лица, които да
подписват документи и да развиват тази дейност, т.е. той сам се е поставил в
това положение, така наречения „сламен човек“ и да се стигне до тези
фалшиви фактури, които са били издадени, до един документооборот, който е
4
довел до приспадане на данъчен кредит над 300 000 лв. Поради това, моля да
приемете, че е налице виновно поведение от негова страна.
Незаинтересоваността му и това, че упълномощил други лица да създават
фалшиви документи, поради което да приемете, че налице чл. 5 от ЗОДОВ и
не следва да бъде отменено решението на Районен съд - Провадия.
Ако приемете, че е налице причинно-следствена връзка за причинени
имуществени вреди, да измените решението, като намалите размера на
присъденото обезщетение от 2500 лева.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5