О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 376 30.01.2020 г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на тридесети
януари през две хиляди и двадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 217 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР чрез процесуален представител Татяна
Стойкова-гл.юрисконсулт в при отдел ПНО
при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 3487 от 10.12.2019г., постановено по гр.д.№ 7086/2019г.
по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на Е.Д.Б., ЕГН **********,***, със съдебен
адрес:*** - адв. З. ***, сумата от 1744.93лева,представляваща дължимо
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода 01.07.2016г.
до 31.07.2019г. - разликата между положения нощен труд и преизчисления в дневен
такъв с коефициент 1.143, както и сумата от 238.82лева, представляваща лихва за
забава върху дължимите суми от момента, когато са станали изискуеми до датата
на депозиране на исковата молба - за периода от 01.09.2016г. до 23.08.2019г.,
ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска –
23.08.2019г. до окончателното изплащане;въззивникът-ответник е осъден да
заплати на въззиваемия- ищец сумата от
400лева разноски по водене на производството за адвокатско
възнаграждение;въззивникът е осъден да заплати по сметка на РС гр. Бургас
сумите от 200лв за изготвената
експертиза и 119.80лева държавна такса;на
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК е
допуснато предварително изпълнение на
решението.
Въззивникът твърди,
че решението на БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, както
и е необосновано. На първо място се проследява
действието на Наредба № 8121з-407/11.08.2014г. за превръщане на нощните часове
в дневни с коефициент 0,143,както и текстовете и действието на Наредба №
8121з-592/25.05.2015г.; Наредба № 8121 з-776/29.06.2016г. и Наредба №
8121з-908/02.08.2018г..На второ място се изтъкват подробни и обстоятелствени
съображения за това, че съдът неправилно субсидиарно приложил в процесния казус разпоредбите на Наредбата
за структурата и организацията на работната заплата,като за това е проследена и
нормативната история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл /; изтъкнати са доводи
за това, че според чл. 187,ал.3,изр.последно от ЗМВР продължителността на
нощния труд по ЗМВР е осем часа, а не седем часа, както е за работещи по
трудово правоотношение.Това била идеята на законодателя и смисъла на тази
норма; иваче тя би била напълно излишна, тъй като и по КТТ; и по ЗДСл и по ЗМВР
и други специални закони трудът, полаган между 22.00 часа и 06.00 часа бил
нощен труд.Посочени са конкретни решения на съдилища в РБ, които приемат , че
било неприложимо гражданското
законодателство и на НСОРЗ по отношение
на служителите на МВР; доводи за това се съдържали и в представена с въззивната
жалба писмена правна консултация на проф.Васил Мръчков.На трето място се изтъкват
конкретни съображения и по събраните от първоинстанционния съд доказателства по
делото,каквато е изслушаната пред РС-Бургас СИЕ,за която се твърди, че отразявала общия брой часове положен от
ищеца нощен труд, без да държи сметка, че той бил по-голям от този,
който е положен по графици за дежурства.По този начин с постановеното решение
съдът присъдил на ищеца в повече, като не отчел, че положения нощен труд,
по-скоро част от него, вече бил заплатен като извънреден труд.Относно
присъдените лихви заявява, че поддържа становището си, изразено в писмения
отговор по исковата молба.Моли отмяна на обжалваното решение и постановяване на
друго такова, с което предявения иск бъде отвърлен.Вслучай, че съдът не приеме
мотивите по тази жалба и не отхвърли иска изцяло, моли при постановяване на
решението да бъде взето предвид, че през периода 01.01.2018г.- 17.07.2018г.
трудът на работещите по КТ при сумирано отчитане на работното време е отчитан
без превръщане на нощните часове в дневни, съгласно редакцията на нормата на
чл. 9г през този период от НРВПО/ обн. ДВ бр. 41/2017г./. Заявява възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение на въззивника в случая, че същият ползва адв.защита и моли да се
намали до еднократния размер, предвиден в Наредба №1/2004г. поради липса на
фактическа и правна сложност по делото.;моли за присъждане на направените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представя
копие от правна консултация на проф Мръчков.
Препис
от въззавната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез
адвокат З.Б. предявява писмен отговор с подробно развити съображения за
неоснователност на същата. Моли се потвърждаване на първоинстанционното решение
и присъждане на разноските.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№217/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2020г. от 10,30 часа, за което
препис от настоящето определение се
изпрати на всяка от страните по делото,а
на въззивника да се изпрати и
препис от отговора по въззивната жалба на въззиваемия Б..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.