№ 42
гр. Котел, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20242210100274 по описа за 2024 година
Молбата е с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР, като производството
се движи по реда на чл.530 и следващите от ГПК. Молител е М. А. Т., чрез
пълномощника си адвокат Д. М. - САК, с искане за промяна на фамилното
име на Т., като моли да му бъде сменено фамилното име. Същият желае да си
смени фамилията от Т. на Т.. Твърди, че фамилията му носи множество
негативи и в обществото се срамува да се представя с фамилното си име,
затова си позволява да се представя с фамилно име Т. – което и желае да
носи. Приема, че фамилията Т., макар и да е тази по документи към
настоящия момент му била чужда, поради факта, че се представя с фамилията
Т., за да не бъде подиграван от колегите си. Молителят е здравен медиатор и
колегите му често се присмивали и свързвали името му с „труп“. Излага
доводи, че скоро ще сключва граждански брак и не желае да подлага
бъдещата си съпруга, нито бъдещите си деца да носят тази фамилия.
С определение № 179/17.04.2024г. съдът е предявил доклада по делото,
конституирал е Община Котел и РП Сливен като заинтересовани страни и е
обявил, че ще се произнесе в закрито съдебно заседание по реда на чл.532 от
ГПК, тъй като фактологията по делото не разкрива необходимост от
разглеждането му в открито съдебно заседание.
В дадения им едноседмичен срок заинтересованите страните не са
взели становище по допустимостта и основателността на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите в молбата и прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност, като кредитира в цялост
показанията на водената свидетелка, съобразно разпоредбата на чл.235, ал.2
от ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:
Молителят е роден на 26.12.2002г. в гр. Котел и е записан в акт за
раждане № 151 с имената М. А. Т..
1
В молбата към съда за иницииране на охранителното производство
сочи, че носената от него фамилия Т. му създава неудобство при общуването
с близки, колеги, приятели, както и при неговото идентифициране, тъй като
се отнасяли с него подигравателно.
Водената от молителя свидетелка В.Б.К. в открито с.з проведено на
13.05.2024г. последователно и логично заяви в показанията си дадени пред РС
Котел, че молителя винаги се е представяла с фамилия Т., защото семейството
му е известно с тази фамилия, а и самата тя го познава от дете и знае как му
се подиграват всички от ранна детска възраст и към настоящия момент,
когато се представя с името Т.. Молителят винаги е искал и се е представял
пред обществото с фамилията Т..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Молбата е основателна и доказана и следва да бъде уважена за
промяна на фамилното име на молителя. Налице е правен интерес от водене
на делото, който съдът извежда от наведените в молбата твърдения, които по
смисъла на закона се квалифицират като важни обстоятелства по чл.19, ал.3
от ЗГР, при наличието на което законът допуска да се извърши промяна на
имената.
Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР „промяната на собствено, бащино или
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.".
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, което е уредено с
императивни правни норми и представлява основен индивидуализиращ белег
на всеки гражданскоправен субект. Промяната на име е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона
основания с оглед принципа за стабилност на носените имена.
В практиката си Върховният касационен съд на Република България
приема, че промяната на имената се допуска по изключение и не зависи от
субективното отношение на молителя, а от наличието на обективни
предпоставки, които законът е уредил изчерпателно. Нормите относно начина
на образуване на бащиното и фамилното име са императивни /определение №
1170/25.08.2009 г. по гр. д. № 817/2009 г. на ВКС-IV г.о./, поради което
тяхното действие не може да бъде заобикаляно. Бащиното и фамилно име на
едно лице, които сочат произхода му по баща и родовата му принадлежност, е
възможно да бъдат променени само при наличие на важни обстоятелства,
налагащи промяната, или когато са осмиващи, опозоряващи или обществено
неприемливи. В решение № 342 от 23.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 80/2009 г.,
IV г. о., ГК, се приемат за важни обстоятелства промяна в името и фамилията
на бащата, известност в обществото, в т. ч. в семейния и приятелски кръг с
имена, различни от бащиното и фамилното име. В други решения /решение №
145/08.05.2012 г. по гр. д. № 628/2011 г. на ВКС, ГК, IV г.о. и решение №
205/17.07.2012 г. по гр. д. № 654/2011 г. на ВКС, ГК, IV г.о./ Върховният
касационен съд на Република България приема, че идентифицирането на лице
с различни имена в две държави е предпоставка за наличие на
административни пречки и трудности при идентифициране на самоличността
2
му, както и че разликата във фамилното име на едно лице с това на членовете
на неговото семейство създава затруднения и при неговата идентификация
със семейството му. В цитираните решения съдът е приел, че тези пречки и
затруднения следва да се приемат за важни обстоятелства по смисъла на чл.
19, ал. 1 от ЗГР.
Също така, промяната във фамилното име на молителя не би се
отразила и на публичната му идентификация. Действително, името е основен
идентифициращ белег на лицето /чл. 8, ал. 1, т. 1 от ЗГР/, като то се състои от
три части - собствено, бащино и фамилно име /чл. 9, ал. 1 от ЗГР/. По тази
причина и законът се ръководи от принципа за неговата стабилност. От друга
страна обаче, единният граждански номер по чл. 8, ал. 1, т. 5 от ЗГР е
уникален административен идентификатор на физическите лица /чл. 11, ал. 1
от ЗГР/. Промяната на името не е основание за промяна и на този номер,
поради което единният граждански номер запазва значението си за
идентифициране на лицата, включително и за целите на съдимостта,
информацията за която се събира по нормативно установен ред, осигуряващ
възможност за тяхната идентификация. По тази причина настоящият състав
приема, че не е обществено оправдано ограничаване на молителя да промени
фамилното си име при наличие на посочените по-горе установени по делото
важни обстоятелства за това.
Съдът следва да уважи молбата, като постанови исканата промяна -
молителят да носи фамилно име Т..
Съдът следва да изпрати служебно препис от решението на
длъжностното лице при Община Котел по гражданското състояние за
отразяване на промяната в регистъра по гражданското състояние и за
отразяване на промяната в регистъра на населението.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на фамилното
име на М. А. Т., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес село Градец,
община Котел, кв. Изток № 501, от Т. на Т..
ПРЕПИС от решението да се изпрати на длъжностното лице по
гражданското състояние при Община Котел за отбелязване на промяната в
регистрите по гражданското състояние и в регистрите на населението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
3