|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ №99 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 25.06.2020 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
II административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание
на |
двадесет и шести май |
||||||||
|
през две хиляди и двадесета година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Нели Дончева |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
69 |
по описа за |
2020 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от пълномощника на Директора
на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца при Комисия за защита
на потребителите против Решение № 22 / 30.01.2020 г. по АНД № 1209/2019г. по описа на Районен съд -
Видин, с което е отменено НП № К-0031509 от 24.07.2019 г. на Директора на Регионална дирекция
за областите Видин, Монтана и Враца при Комисия за защита на потребителите, с
което на „Давид 1102“ ЕООД гр.Видин е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.211 от Закона за туризма
/ЗТ/, за извършено административно нарушение по чл.117, ал.1 от същия. Поддържа се в жалбата,
че постановеното от Районен съд - Видин решение е неправилно и незаконосъобразно.
Сочи се, че първоинстанционния съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства,
поради което и правните изводи не почиват на същите и взаимно си противоречат. Излагат се съображения
че безспорно по време на проверката е установено че не е съставен ценоразпис в
обекта, което обстоятелство е отразено в съставения Констативен протокол, подписан
от представител на търговеца, с което безспорно е допуснато нарушение на чл.117,
ал.1 от ЗТ. Иска се от Съда да
постанови решение, с което да отмени решението на РС - Видин и да се потвърди
издаденото от Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца
при Комисия за защита на потребителите Наказателно постановление. Ответникът „Давид
1102“ ЕООД гр.Видин, представлявано от управителя В.К., редовно призован, чрез
процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли решението на районния
съд, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено. Представителят на
ОП Видин посочва, че жалбата е неоснователна, а решението на ВРС като правилно
следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за недоказаност на нарушението.
Административен
съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните
и посочените касационни основания в жалбата, намира следното: Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес
от обжалване и е допустима. Разгледана
по същество същата се явява основателна
по следните съображения: Безспорно се установява, че на 18.04.2019г. в гр.Видин, ул.“Пазарска“,
№ 4 от контролните органи на КЗП е извършена проверка в търговски обект: Заведение
за хранене и развлечения – Кафе „ВМВ“, стопанисвано от дружеството ответник. При проверката, извършена в присъствието на служител на
ответника – С.Найденов – сервитьор, е констатирано, че за част от предлаганите
за продажба напитки, подробно описани в изготвения при проверката Констативен
протокол, не е съставен ценоразпис карт-меню за предлаганите за продажба напитки
със съответни цени и грамажи. Резултатът от проверката е обективиран в Констативен
протокол от същата дата, подписан от служителя на ответника. Предвид констатираното, на 03.06.2019 г. актосъставителят Иванов, извършил проверката на 18.04.2019г., съставил на търговеца АУАН за това, че дружеството извършва
туристическа дейност - ресторантьорство
в търговския обект, като не е съставил ценоразпис карт-меню за предлаганите за
продажба напитки със съответните цени и грамажи, изрично описани в АУАН и КП, с
което е допуснал нарушение на чл.117, ал.1 от ЗТ. АУАН бил връчен на управителя на
дружеството-ответник, който отказал да го подпише и получи, като отказа е оформен
по надлежния ред. Въз основа на АУАН и при описаната
в него фактическа обстановка, Директора на Регионална дирекция за областите Видин,
Монтана и Враца при Комисия за защита на потребителите, издал атакуваното НП,
с което на „Давид 1102“ ЕООД гр.Видин е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.211 от Закона за туризма
/ЗТ/, за извършено административно нарушение по чл.117, ал.1 от същия. В първоинстанционното производство
са разпитани актосъставителят и свидетелят Найденов – служител на търговеца и
присъствал при проверката. Първият свидетел потвърждава отразеното в КП и АУАН,
като пояснява че при проверката на 18.04.2019г. проверяващите са се легитимирали
по надлежния ред, поискали са ценоразпис на стоките или меню, в което да са описани
грамажите и цените на напитките, посочени в КП, каквото не било представено. Вторият свидетел посочва, че проверяващият не
му е поискал меню, а след като е дошъл е поискал да му каже какво предлагат като
напитки. Заявява, че не оставят меню по масите, тъй като клиентите го горят, мачкат
и изхвърлят. Твърди че дават меню когато клиента го поиска, а проверяващите не
са поръчвали нищо, че поради многото работа не се е сетил да даде меню, като такова
стои на бара. В първоинстанционното производство
ответника е представил в оригинал меню на лист А4. При тези
данни първоинстанционния съд приел, че не е доказано по категоричен и безспорен начин твърдяното административно
нарушение, поради което отменил атакуваното НП, като незаконосъобразно и необосновано. Административен
съд-Видин намира, че първоинстанционният съд не е положил необходимите усилия
за пълното и изчерпателно изясняване на делото и в тази насока е допуснал съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, довели до ограничаване правата на страните.
Безкритично
са кредитирани изцяло показанията на свидетеля Найденов, без да се отчете обстоятелството
че същият се намира в икономическа зависимост от търговеца и в тази връзка може
да се приеме за заинтересован от изхода на спора. Вярно
е че АНО следва да доказва своето административно обвинение, но задължение на
Съда е също така при липса на съответно процесуално поведение от тази страна и
ако релевантните за спора обстоятелства от обективната действителност са неясни
или противоречиви, този Съд сам да положи процесуални усилия за изясняване на
възприетата за спорна и неустановена по несъмнен начин обстановка. Констатирайки
противоречива фактическа обстановка, установена от двамата свидетели, Съдът е
следвало да положи допълнителни усилия да установи действителната такава, като
разпита и лицето Марчела Славчева, присъствало на проверката. Именно чрез нейния
разпит ще се доизяснят следните обстоятелства: изрично ли проверяващите са поискали
меню за описаните в КП продукти, предлагани за консумация без цена и грамаж и
какво е било поведението на служителите на търговеца; имало ли е меню на бара
за посочените продукти; какво е било менюто /как е оформено/ на другите предлагани
продукти с конкретни цени и грамаж, посочени в КП и такива менюта имало ли е по
масите; действително ли свидетелят Найденов е имал много работа и по тази причина
не е дал меню или по време на цялата проверка е бил на разположение на проверяващите
и др. Установяването
на действителната фактическа обстановка ще позволи на Съда да извърши преценка изпълнил ли е
търговеца задължението си да състави ценоразпис - карт-меню за алкохолните и безалкохолни
напитки, със съответните продажни цени и грамажи за предлаганите от
него стоки, посочени в КП, съгласно изискванията на чл.117,
ал.1 от ЗТ. Предвид
изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че решението на ВРС е
неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и това налага отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново
разглеждане. При новото разглеждане следва да бъде разпитано посоченото по-горе
лице, което да установи посочените по-горе обстоятелства, което не може да бъде
сторено от Административен съд Видин, предвид разпоредбата на чл.219, ал.2 АПК.
След установяване
на точната фактическа обстановка, следва да се прецени наличието на административно
нарушение и доказаността му. Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изречение второ от
ЗАНН, във връзка с чл.222,ал.2,т.2 от АПК, Административен съд Видин Р Е Ш И: ОТМЕНЯ
Решение № 22 / 30.01.2020 г. по АНД № 1209/2019г. по описа
на Районен съд - Видин, с което е отменено НП № К-0031509 от 24.07.2019 г. на Директора на Регионална дирекция
за областите Видин, Монтана и Враца при Комисия за защита на потребителите, с
което на „Давид 1102“ ЕООД гр.Видин е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.211 от Закона за туризма
/ЗТ/, за извършено административно нарушение по чл.117, ал.1 от същия. ВРЪЩА
делото на Районен съд - Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят
горните указания. Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. /Н.Дончева/ /Н.Витков/
2.
/Б.Борисов/ |
|||||||||