ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 708
гр. София , 13.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание
на тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Мирослава Тодорова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100602571 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 вр. чл. 249, ал. 2 НПК.
Постъпила е частна жалба от АЛ. Г. БР., подсъдим по н.о.х.д № 4696/21 г. на
Софийския районен съд, чрез защитника му срещу определение от 9.06.2021 г., с което
в разпоредително заседание е потвърдена мярката му за неотклонение гаранция в
размер на 1000 лв.
В частната жалба се твърди, че определението е неправилно и следва да бъде
отменено. Излагат се съображения, че процесуалното поведение на подсъдимия е било
изрядно, като първоначално взетата мярка за неотклонение от СГС по в.н.ч.д. №
3289/2020 г. е изпълнила своите цели. Изтъква се, че районният съд оставил без
уважение искането на защитата и подсъдимия за отмяна на мярката за неотклонение
или за изменението й в най-леката без да изложи мотиви, с което допуснал съществено
процесуално нарушение. Прави се искане да бъде отменено атакуваното определение и
да бъде отменена мярката за неотклонение, алтернативно – мярката да бъде изменена в
подписка.
Въззивният съд, като прецени изложените в частната жалба доводи,
съдържанието на атакуваното определение и хода на развитие на досъдебното
производство, намира за установено следното:
Първоинстанционното съдебно производство е образувано в Софийския
1
районен съд по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. Г. Б. по чл. 325, ал. 2 вр.
ал. 1 НК за това, че на 2.09.2020 г. в гр. София, на площад „Независимост“, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като хвърлил паве по кордон от униформени полицейски
служители, охранявали масово мероприятие – национален протест, като деянието се
отличавало с дързост.
В хода на досъдебното производство с определение от 15.09.2020 г. по
в.н.ч.д. № 3289/2020 г. СГС взел първоначална мярка за неотклонение гаранция в
размер на 1000 лв. по отношение на подсъдимия Б.
Както в досъдебното производство, така и в съдебното досега липсват данни
подсъдимият да е ставал причина за забавяне на производството.
С определението от 9.06.2021 г. районният съд е приел, че няма процесуална
пречка да започне разглеждането на обвинението в съдебна фаза, като е насрочил
делото за даване ход на съдебното следствие по общия ред на 13.09.2021 г.
Със същото определение в частта относно мярката за неотклонение съдът е
приел, че няма основания за нейната отмяна или изменение, тъй като тя не се явява
репресивна спрямо подсъдимия.
Въззивният съд, след като извърши самостоятелна проверка на материалите
по делото, намира, че определение в частта, в която е обжалвано, е незаконосъобразно,
като прие, че решаващите факти с правно значение са следните.
Въззведеното в обвинението престъпление не е за тежко умишлено
престъпление, тъй като наказуемостта на престъплението по чл. 325, ал. 2 НК е до пет
години лишаване от свобода.
Действително, видно от инкриминираните факти, за които съществува
обосновано предположение, деянието включва акт на физическо насилие, което
означава, че обществената му опасност е по-висока от типичната за този вид
престъпления. Това е обстоятелство, което съгласно чл. 56, ал. 3 от НПК е допустимо
да бъде оценявано при определяне на подходящите процесуални средства, свързани с
принуда.
На следващо място въззивният съд съобрази данните за личността на
подсъдимия – той е осъждан за престъпление, което също не е тежко по смисъла на чл.
93, т. 7 НК – по чл. 343б, ал. 1 НК, трудово ангажиран е, работи като треньор на деца
във футболен клуб, женен е. Тези данни изясняват, че не е налице значителна
обществена опасност на личността на подсъдимия.
2
Същевременно несъмнено следва да бъдат отчетени и наведените от
защитата обстоятелства, свързани с продължителността на действието на гаранцията
досега – близо 11 месеца, и развитието на процеса, което не е възпрепятствано от
недобросъвестно поведение на подсъдимия.
Като отчете всички изтъкнати обстоятелства в контекста на общото правно
положение, че поначало мярката за неотклонение не е задължителна форма на
процесуална принуда и се налага само ако съществува опасност от извършване на
престъпление или укриване, въззивният съд намира, че гаранция в размер на 1000 лв. в
стадия, на който вече се намира делото, в започналата съдебна фаза е прекомерно
ограничение, тъй като целите на мерките за неотклонение могат да бъдат постигнати и
с най-леката мярка за неотклонение „подписка“. По делото не са ангажирани
доказателства за противоправно поведение на подсъдимия след вземането на
първоначалната мярка за неотклонение, но приложените по делото доказателства за
обремененото съдебно минало и за степента на обществена опасност на твърдяното
престъпление, обосновават риск от извършване на престъпление, който налага
подсъдимият да има мярка за неотклонение, като мярката подписка и самият факт на
неприключилия наказателен процес комплексно са годни ефективно да неутрализират
посочената опасност. Поради това и въззивният съд намира, че искането на защитата за
отмяна на мярката за неотклонение е неоснователно.
Поради изложените съображения въззивният съд прие, че следва да бъде
изменено определението на районния съд по чл. 248, ал. 5 вр. ал. 1 НПК, като бъде
отменено в частта, с която е потвърдена мярката за неотклонение на подсъдимия
гаранция в размер на 1000 лв., и на основание чл. 345, ал. 2 НПК въззивният съд реши
повдигнатия с частната жалба въпрос по същество, като измени мярката за
неотклонение от гаранция в подписка.
Мотивиран от изложеното, Софийският градски съд, ІІІ въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определението на СРС по чл. 248, ал. 5 вр. ал. 1 НПК от 9.05.2021 г. по
н.о.х.д № 4696/21 г., като го ОТМЕНЯ в частта, с която е потвърдена мярката за
неотклонение на подсъдимия АЛ. Г. БР. гаранция в размер на 1000 лв.
3
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия АЛ. Г. БР. от гаранция в размер на
1000 лв. в подписка.
ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4