Р Е Ш Е Н И Е
№482/28.1.2015г.
28.01.2015 г., гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на тринадесети
януари две хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№19302/2012г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по извършването.
С влязло в законна сила
решение №3189/27.06.2013г. по гр.д.№19302/2012г. по описа на ВРС, ХХХІ състав е
допуснато извършването на съдебна делба между С.П.Т. ЕГН**********, Н.С.Р. ЕГН**********,
Й.Д.Т. ЕГН**********, Д.Х.Т. ЕГН********** и К.Д.Л. ЕГН********** на недвижим
имот представляващ апартамент с идентификатор **** състоящ се от една стая,
спалня, хол, кухня, ниша, антре, на четвърти етаж на сградата, както и тераса
намираща се над хола и спалнята на Д.М**** и тераса пред спалнята на
собственицата към ул.”Д**** ведно с 1/7ид.ч. от общата тераса над кухнята и
килера на Д.М****, две избени помещения под хола и клозета на Н.Желев, а така
също 1/7ид.ч. от общите части на сградата при съседи на апартамента: обект с иден.**** обект с иден. ****както и
1/7ид.ч. от дворното място, представляващо ПИ с идентификатор **** находящ се в гр.В**** с обща площ 276 кв.м. при съседи на ПИ
:ПИ № **** ПИ № ****
при квоти:
8/48 ид.ч. за С.П.Т.
***,
8/48 ид.ч. за Н.С.Р.,***,
3/48 ид.ч. за Й.Д.Т.,***,
13/48 ид.ч. за Д.Х.Т.,***8
ид.ч. за К.Д.Л., ЕГН **********.
По делото е изготвена СТЕ
/л.114-126/, която съдът приема за обективно изготвена във връзка с реалната поделяемост на допуснатия до делба имот и за стойността му.
ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕКРАТЯВАНЕТО
НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ:
Досежно поделяемостта
на имота, предмет на делбата, съдът възприема заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ, което не е оспорено от страните, както и по отношение на
пазарната стойност на имота. Установява се, че процесния
имот е реално неподеляем, поради което делбата следва
да се извърши по реда на чл.348 от ГПК. В съответствие със заключението по СТЕ,
възприето от съда като обективно и компетентно изготвено и не оспорено от съделителите, съдът приема за установено, че пазарната
стойност на имота е 92 970лв.
С оглед изложеното процесния имот следва да бъде изнесен на публична продан на
основание чл.348 от ГПК, като с оглед квотите на съделителите
получената сума следва да бъде поделена помежду им съгласно квотите определени
с решението за допускане на делбата.
С оглед стойността на
дяловете всеки от съделителите следва да заплати държавна
такса, както следва:
за признатите 8/48 ид.ч.
за С.П.Т. *** 619.80лв.,
за признатите 8/48 ид.ч.
за Н.С.Р.,*** 619.80лв.,
за признатите 3/48 ид.ч.
за Й.Д.Т.,*** 232.43лв.,
за признатите 13/48 ид.ч.
за Д.Х.Т.,*** 007.18лв.
и
за признатите 16/48 ид.ч.
за К.Д.Л., ЕГН ********** 1 239.60лв.
Страните са направили претенции по сметките както следва:
Ищците С.П.Т., Н.С.Р., Й.Д.Т.
и Д.Х.Т. са предявили следните претенции по сметки срещу ответника К.Л.:
За заплащане при условията
на активна солидарност произтичаща според тях от закона на сумата от 638.79лв.
представляваща стойност на разходи за събаряне на пристройка към имота
изградена от ответника чрез незаконно строителство
За заплащане при условията
на активна солидарност произтичаща според тях от закона на сумата от 330лв. за
изготвяне на поправка в кадастралната карта и цифров модел на имота
За заплащане при условията
на активна солидарност произтичаща според тях от закона на сумата от
3 200лв. за настъпили вреди по имота от липсата на поддръжка от страна на
ответника
За заплащане при условията
на активна солидарност само на Й.Т. и Д.Т. произтичаща според тях от закона на
сумата от по 100лв. на месец за лишаването им от ползване на една от стаите в
имота считано от датата на завеждане на исковата молба
Ответника от своя страна е
предявил претенция по сметки в размер на 23 639лв. разпределени между
ищците съобразно квотите им и представляваща стойност на изплатени суми от
страна на ответника за погасяване на кредит за закупуване на имота. Ответника
претендира и 4 925.43лв. стойност на извършен ремонт на баня-тоалет и
поставяне на охранителни решетки и се претендират и 27 120лв., сочени от
ответника като заплатени от него за да може наследодателя на ищците да придобие
земя в с.Кичево срещу поето от негова страна задължение да няма претенции към процесния имот.
По отношение на претенцията
за по 638.79лв.
представляваща стойност на разходи за събаряне на пристройка към имота
изградена от ответника чрез незаконно строителство решаващия състав намира, че
по делото са представени достатъчно доказателства от които се установява, че
изградената незаконна конструкция към делбеното
жилище е била съборена по реда на чл.57 от ЗУЕС като за това са сторени
разноски в размер на 638.79лв. Съдът намира, че посочената сума се дължи от
ответника К.Л. в полза на сторилите разноските лица. При конкретното основание
това е ищцата Н.Р., която е записана като заплатила изцяло сумата съгласно
съдържанието на квитанция от 7.11.2012г. /л.143/ По изложените причини тази претенция
по сметки следва да се уважи изцяло, но само по отношение на Н.Р., като по
отношение на другите ищци Ст.Т., Й.Т. и Д.Т. претенцията следва да се отхвърли.
По другата претенция за
заплащане на всеки от ищците на сумата от по 330лв. за изготвяне на поправка в
кадастралната карта и цифров модел на имота решаващия състав намира, че по
делото са представени достатъчно доказателства, че такъв разход е направен,
като факта, че приходния касов ордер от 1.02.2013г. се намира у ищците предполага
извода, че разхода е сторен от тях и при това положение сумата следва да се
присъди на части съответстващи на наследствения дял на всеки от съделителите в имота, тъй като става дума за разход
направен във връзка с общата вещ. При това положение предявените претенции
следва да бъдат уважени и ответника да се осъди да заплати на ищците следните
суми:
по 25лв. по отделно на С.П.Т. и Н.С.Р.,
9.38лв. на Й.Д.Т.,
40.63лв. на Д.Х.Т.,
и
50лв. на К.Д.Л.
, като претенциите по
отношение на всички тези съделители за горниците над
признатите им суми до търсените 330лв. следва да се отхвърлят като недоказани
по размер.
По претенциите за заплащане
на сумата от по 3 200лв. за настъпили вреди по имота от липсата на поддръжка
от страна на ответника съдът намира следното:
По това искане съдът намира,
че същото се явява неоснователно, тъй като от заключението на вещото лице по
приетата СТЕ се установява, че имота е над имота е имало теч от покрива, което
безспорно е довело до нанасяне на щети в помещенията на апартамента.
Твърденията на свидетелите по делото, че имота не е бил обитаван и поради това
е в тежко състояние не се възприема от съда, тъй като същото противоречи на
всички принципи на логиката, освен в случай че не се констатира вътрешна
повреда не отстраняването на който би могло да доведе до допълнителни щети,
такава например би могла да бъде теч от вътрешната канализация намираща се в
жилището.
Воден от горните съображения
съдът намира, че тези претенции следва да бъдат отхвърлени като недоказани.
По претенциите за заплащане само на Й.Т. и Д.Т. на сумата от по
100лв. на
месец за лишаването им от ползване на една от стаите в имота считано от датата
на завеждане на исковата молба съдът приема следното:
Ответника не е провел
доказване оборващо твърдението на двете ищци, че е възпрепятствал достъпа им до
едно от помещенията на жилището. От друга страна той не е оспорил и посочения
от тях размер на претенцията от по 100лв. на месец, като съдът приема, че
предвид начина по който е заявена тя и с оглед общоизвестните размери на наеми
следва да се приеме, че всяка от двете ищци има право да получи по 50лв. на
месец за всеки от месеците от датата на сезиране на съда-28.12.2012г. до
4.11.2013г., като тези претенции се отхвърлят за горницата над признатите суми
до претендираните по 100лв. от всяка от ищците.
По отношение на претенциите
на ответника за заплащане на сумата в размер на 23 639лв. разпределени
между ищците съобразно квотите им и представляваща стойност на изплатени суми
от страна на ответника за погасяване на кредит за закупуване на имота, за
4 925.43лв. стойност на извършен ремонт на баня-тоалет и поставяне на
охранителни решетки и 27 120лв., сочени като заплатени от него за да може
наследодателя на ищците да придобие земя в с.Кичево срещу поето от последния
задължение да няма претенции към процесния имот решаващия състав намира, че
следва да вземе предвид направеното от ищците възражение за изтекла давност
направено в с.з. от 10.06.2014г. По отношение на претенцията за сумата от
23 639лв. съдът намира, че същата е погасена по давност дори поради самия
факт, че ответника в молбата си по чл.346 от ГПК е посочил, че тази сума е
сторена от него като разход до 1986г. Посочения извод се отнася и до
претенцията по сметки за подобрения в имота в размер на 4 925.43лв. за
които разноски ответника отново още в молбата с която ги е заявил пред съда е посочил,
че са сторени през 1994г. По отношение на третата сума от 27 120лв. са
представени копия от удостоверение №237/7.04.1994г. и вносна бележка от
31.03.1994г., като удостоверението е издадено на името на Хр.Т., а копието от
вносната бележка е в такова състояние, че не може да се разчете името на
вносителя, но предвид, че и двата документа са представени от К.Л. съдът
приема, че той е извършил тези плащания. Въпреки посочените констатации на
съда, той намира, че и тази претенция следва да бъде отхвърлена поради това, че
за търсене на сумата също е изтекла предвидената в ЗЗД давност.
При този изход на спора и
тъй като е формулирано искане от страните с правно основание чл. 78 от ГПК, то
съдът следва да се произнесе за присъждане на разноски по делото в полза на ищцата,
като ответника се осъди да й заплати сумата от 46.52лв. отговаряща
пропорционално на размера на съсобствеността й в имота и начислена само върху
сумата от 200лв. заплатени разноски по делото, тъй като само за тази сума има
представени доказателства.
Мотивиран от гореизложеното
и на основание чл. 348 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
апартамент с идентификатор ****
находящ се в гр.В**** с площ 93,11 кв.м., състоящ се
от една стая, спалня, хол, кухня, ниша, антре, на четвърти етаж на сградата,
както и тераса намираща се над хола и спалнята на Д.М**** и тераса пред
спалнята на собственицата към ул.”Д**** ведно с 1/7ид.ч. от общата тераса над
кухнята и килера на Д.Мирев, две избени помещения под
хола и клозета на Н.Желев, а така също 1/7ид.ч. от общите части на сградата при
съседи на апартамента: обект с иден.****
обект с иден. ****както и 1/7ид.ч. от дворното място, представляващо ПИ с
идентификатор **** находящ се в гр.В**** 45 с обща
площ 276 кв.м. при съседи на ПИ :ПИ №****, ПИ № ****
ПИ №****, ПИ №****, на стойност от 92 970лв., при начална цена, определена от съдия - изпълнителя, на осн. чл. 348 от ГПК.
След извършването на
проданта, получената сума да бъде разпределена както следва:
8/48 ид.ч. за С.П.Т.
***,
8/48 ид.ч. за Н.С.Р.,***,
3/48 ид.ч. за Й.Д.Т.,***,
13/48 ид.ч.
за Д.Х.Т.,***8 ид.ч. за К.Д.Л., ЕГН **********.
ОСЪЖДА К.Д.Л., ЕГН ********** ***
да заплати на С.П.Т. с ЕГН ********** ***, Н.С.Р.,***, м-ст
„Т**** Й.Д.Т., ЕГН ********** *** и Д.Х.Т., ЕГН ********** *** следните суми
представляващи припадащи се съобразно дяловете на съделителите
разноски за изготвяне на поправка в кадастралната карта и цифров модел на делбения имот:
по 25лв. по отделно на С.П.Т. и Н.С.Р.,
9.38лв. на Й.Д.Т.,
40.63лв. на Д.Х.Т.,
и
50лв. на К.Д.Л.
, като отхвърля претенциите
по отношение на всички тези съделители за горниците
над признатите им суми до търсените 330лв.
ОСЪЖДА
К.Д.Л., ЕГН ********** *** да заплати на Н.С.Р.,***, м**** №16 сумата от
638.79лв. представляваща стойност на направени разходи за премахване на
изградената незаконна конструкция към делбеното
жилище.
ОТХВЪРЛЯ претенциите по сметки на С.П.Т.
с ЕГН ********** ***, Й.Д.Т., ЕГН ********** *** и Д.Х.Т., ЕГН ********** ***
срещу К.Д.Л., ЕГН ********** *** за заплащане на всеки от тях на сумата от по 638.79лв.
представляваща стойност на направени разходи за премахване на изградената
незаконна конструкция към делбеното жилище.
ОТХВЪРЛЯ претенциите по сметки на Н.С.Р.,***, м-ст
„Т**** С.П.Т. с ЕГН ********** ***, Й.Д.Т., ЕГН ********** *** и Д.Х.Т., ЕГН **********
*** срещу К.Д.Л., ЕГН ********** *** за заплащане на всеки от тях на сумата от
по 3 200лв., търсена като стойност на щети по делбения
имот произтекла от липсата на поддръжката му.
ОСЪЖДА
К.Д.Л., ЕГН ********** *** да заплати на Й.Д.Т., ЕГН ********** *** и Д.Х.Т.,
ЕГН ********** *** по 50лв. месечно
обезщетение за лишаването им от възможността да ползват една стая в
имота за времето от 28.12.2012г. до 4.11.2013г., като отхвърля тези претенции
за разликата от присъдените суми до претендираните по
100лв. месечно от всеки от двамата ищци.
ОТХВЪРЛЯ претенциите по сметки на К.Д.Л., ЕГН ********** *** срещу С.П.Т.
с ЕГН ********** ***, Н.С.Р.,***, м-ст****, Й.Д.Т.,
ЕГН ********** *** и Д.Х.Т., ЕГН ********** *** за заплащане на сумите в размер
на 23 639лв. разпределени между ищците съобразно квотите им и
представляващи стойност на изплатени суми от страна на ответника за погасяване
на кредит за закупуване на имота, за 4 925.43лв. стойност на извършен
ремонт на баня-тоалет и поставяне на охранителни решетки и 27 120лв., претендирани като заплатени за да може наследодателя на
ищците да придобие земя в с.К**** срещу поето от последния задължение да няма
претенции към процесния имот.
ОСЪЖДА С.П.Т. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на висшия съдебен съвет държавна такса в
размер на 619.80лв., изчислена върху стойността на дела й, на основание чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Н.С.Р.,***, м-ст „Т***** да заплати в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на висшия съдебен съвет държавна такса в размер на
619.80лв., изчислена върху стойността на дела й, на основание чл. 8 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Й.Д.Т., ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на висшия съдебен съвет държавна такса в
размер на 232.43лв., изчислена върху стойността на дела й, на основание чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Д.Х.Т., ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на висшия съдебен съвет държавна такса в
размер на 1 007.18лв., изчислена върху стойността на дела й, на основание
чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА К.Д.Л., ЕГН ********** *** заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на висшия съдебен съвет държавна такса в
размер на 1 239.60лв., изчислена върху стойността на дела й, на основание
чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: