№ 1456
гр. С., 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Г.
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20231100900408 по описа за 2023 година
Предявени са искове от „Е.Г.Т.“ ООД, ЕИК: **** срещу А.С.Л.,
регистрирано в Малта с рег. № **** с правно основание чл.116, ал.1, т.1
ЗМГО, чл.116, ал.1, т.2 ЗМГО и чл.116, ал.1, т.3 ЗМГО за установяване на
нарушение на правата на ищеца върху регистрирани три броя национални
марки, съответно национална търговска марка рег. № 00085862,
„SHINING CROWN“, комбинирана, заявена на 15.06.2012 . и регистрирана
на 04.09.2013 г. за стоки и услуги в класове 9 и 28 в регистъра на патентното
ведомство, национална търговска марка рег. № 00101261, „40 SHINING
CROWN“, комбинирана, заявена на 30.05.2017 г. и регистрирана на
03.04.2018 г. за класове 28, 41 в регистъра на Патентното ведомство и
национална търговска марка рег. № 00109688 „SHINING GRACE“ –
комбинирана, заявена 22.01.2020 г. и регистрирана на 17.08.2020 г., за
преустановяване на нарушението и осъждане на ответника за обезщетение за
вредите от нарушението в размер на 20000 лв. за всяка от трите марките.
В исковата молба се твърди, че ищецът използва регистрираните марки
в търговската си дейност като производител на софтуер и оборудване за
хазартни игри. Твърди се, че ответното дружество, считано от 01.02.2018 г.
произвежда и предлага онлайн хазартни игри със знаци, които нарушават
правата на ищеца върху посочените търговски марки. Поддържа се че
ответникът произвежда и разпространяване хазартни игри под марката „
SHINING HOT “-„SHINING HOT 5“ , „ SHINING HOT 20“, „ SHINING HOT
40“, „ SHINING HOT 100“. Поддържа се игрите под марката на ищеца са
наложени на българския пазар, включително се предлагат и в интернет
платформите на казино Winbet. Игрите на ответника също се предлагали на
1
българския пазар и могат да бъдат открити в онлайн казината на интернет
страниците www.sesame.bg и www. 8888.bg, както и на сайта на ответника,
който е достъпен на български език и от територията на страната, като поради
високата степен на сходство между марките на ищеца и знаците, които
използва ответника, което сходство се проявявало във фонетичен, визуален и
смислов аспект, ответника осъществявал действия по използване на марка по
смисъла на чл.13, ал.2, т.1 и т.1 ЗМГО във вр. с чл.13, ал.1 ЗМГО. Според
ищеца на първо място било налице сходство в знаците. Във визуално
отношение отличителен белег на марка била думата „Shining“, която се
поставяла на първо място в знаците използвани от ищеца и от ответника. На
следващо място било налице сходство във фонетично отношение, тъй като
един от елементите на знаците е напълно идентичен ( думата Shining), а
другата се състояла от една сричка и е кратка дума, на която средния
потребител не би отдал значение. Била налице и вероятност за объркване, тъй
като българският потребител асоциирал с ищцовото дружество всички марки,
представляващи комбинация от елемента „ Shining“ и друг елемент.
Поддържа се и че било налице и сходство в предоставяните стоки и услуги,
тъй като и двете дружества предлагали идентични хазартни игри. Твърди се че
ответникът нарушава изключителното право на марка на ищеца, като поставял
знак, сходен на марките на ищеца върху началния екран на своите продукти-
хазартни игри. Моли съда да установи факта на нарушението по отношение
на национална търговска марка рег. № 00085862, национална търговска марка
рег. № 00101261, национална търговска марка рег. № 00109688, да осъди
ответника да преустанови нарушението на правата върху гореописаните
марки и да му се забрани да организира хазартни игри, означени със знак
„Shining“ плюс друг елемент. Моли съда да осъди ответника да заплати на
ищеца обезщетение в размер на 20 000 лева за претърпени вреди от
нарушението на правата, произтичащи от регистрацията на всяка една от
марките, общо 60 000 лева за периода 28.02.2018 – 28.02.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който изцяло оспорва предявените от ищеца искове и моли същите да
бъдат отхвърлени като неоснователни. На първо място ответникът прави
възражение, че ищецът не бил ползвал реално марките „ SHINING CROWN“ и
„ 40 SHINING CROWN“ по смисъла на чл.21 от ЗМГО. На следващо място се
оспорва наименованието на игрите на ответника да е сходно на марките на
ищеца. Твърди се, че елементът „Shining“ не се ползвал с достатъчна степен на
отличителност, от което следвало, че използването на идентичен или сходен
компонент при обозначаване на стоки или услуги на трето лице не
представлявало нарушение на правата върху марка, като освен това елемента
„Shining“ е често срещан за хазартната индустрия. Поради липсата на
отличителност на елемента „Shining“ потребителите нямало да я свържат с
определено предприятие, респ. няма да се объркат. Поддържа се че играта „
Shining Grace“ не била достъпна на българския пазар, не била позната на
2
средния потребител, поради което се изключвала разпознаваемостта на
елемента „Shining“ в тази марка. Твърди се че нямало сходство между играта „
Shining Hot 40“ на ответника и марката „ 40 Shining Crown“ на ищеца, тъй
като цифровото обозначение на посочения тип игри, не съдържал никаква
специфика и отличителност за хазартната индустрия и имало чисто
описателен характер. Липсвало и визуално сходство, тъй като отличителен
елемент в марките на ответника били словните елементи, които са поставени
на второ място- Crown и Grace, а не елемента Shining. Позовавайки се на
практиката на СЕС, ответникът твърди, че липсвала вероятност за объркване
на потребителя, тъй като за потребителите на услугите на ищеца и ответника
било ирелевантно как се предоставя съответната хазартна игра (визуално или
словно оформление), а каква е вероятността да спечелят от нея. Поддържа се
че на марките на ответника им липсвала присъща и придобита отличителност.
Оспорва се размера на претендираното обезщетение от 60 000 лева, като
прекомерен и недоказан.Оспорва се началната дата на нарушението. Твърди се
че процесните игри били произведени от ответника през средата на 2022 г и се
разпространяват на територията на страната от 24.10.2022 г.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
по делото доказателства приема следното от фактическа и правна страна:
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си да е притежател на
посочените в исковата молба марки, че ответникът използва идентични или
сходни знаци за обозначаване на предлаганите от него хазартни игри, което
може да доведе до объркване у потребителя. Следва да докаже твърденията
си, че в причинна връзка с поведението на ответника е претърпял
имуществени вреди изразяващи се в претърпяна загуба или пропусната полза.
Следва да докаже, че реално е използвал марките върху които притежава
изключителни права за период от 5 години преди датата на подаване на
исковата молба.
Възраженията на ответника не обуславят възникване на доказателствена
тежест.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните са обявени обстоятелствата, че ищецът притежава права върху
посочените в исковата молба три марки, както и че ответникът е произвел
игрите, чрез които се твърди да е извършено нарушението и разпространявал
същите на територията на страната след 24.10.2022 г.
Не е спорно по делото, а се установява и от представените свидетелства
за регистрация, че ищецът е притежател на права върху посочените в исковата
молба три броя регистрирани марки:1. марка национална търговска марка с
рег. № 00085862 „SHINING CROWN“-комбинирана, заявена на 15.12.2012 г.
и регистрирана на 09.04.2013 година, за стоки и услуги в класове 9 и 28, както
следва:Клас 9-апарати за записване, предаване или възпроизвеждане на звук
или образ, компютърен софтуер /записан/, монитори /компютърен хардуер/;
Клас 28- игри, които не са включени в други класове, игрални автомати,
3
действащи с монети, игрални автомати /за „хазартни игри“/, пригодени за
използване с външен екран или монитор.; 2. Национална търговска марка с
рег. № 00101261 40 SHINING CROWN-комбинирана, заявена на 30.05.2017
г. и регистрирана на 03.04.2018 година, за стоки и услуги в класове 9, 28 и 41
както следва:Клас 9. Софтуер; софтуер за игри; инсталационен софтуер;
операционен софтуер; компютърен софтуер/записан/; софтуерни драйвери;
софтуер за виртуална реалност; софтуер за компютърни игри; развлекателен
софтуер за компютърни игри; компютърен софтуер за мрежово управление;
операционен софтуер за главни мрежови компютри; монитори (компютърен
хардуер); компютърен хардуер; апарати за записване на изображения;
монитори (компютърни програми); компютърни програми за игри;
компютърни програми за записани игри; апарати за записване, предаване или
възпроизвеждане на звук или образ; комуникационни сървъри (компютърен
хардуер); електронни компоненти за машини за хазартни игри; компютърен
приложен софтуер с игри и хазарт; компютърен софтуер за управление на
онлайн игри и хазарт; компютърен хардуер за игри и хазарт; хардуер и
софтуер за хазартни игри, хазартни игрални автомати, за хазартни игри в
интернет и чрез телекомуникационна мрежа; Клас 28. Игрални машини за
хазартни игри; чипове за хазартни игри; маджонг (китайска хазартна
игра)игрални автомати (аркадни игри); игрални автомати, действащи с
монети, банкноти и карти; игри; електронни игри; салонни игри; игрални
чипове; игрални маси; игрални машини; LCD игрални машини; слот машини
и игрални устройства; игрални машини задвижвани с монети; чипове за
рулетка; чипове за покер; чипове и зарове (игрално оборудване); игрално
оборудване за казина; маси за рулетка; игрални колела за рулетка; игри за
казино; автомати и машини за хазартни игри; игрални монетни автомати
и/или електронни монетни автомати с или без възможност за печалба; кутии
за игрални монетни автомати, игрални автомати и игрални машини;
електронни или електротехнически игрални уреди, автомати и машини,
игрални монетни автомати; корпуси за игрални монетни машини, игрално
оборудване, автомати за хазарт, машини за хазарт; електропневматични и
електрическиротативки (игрални автомати) и Клас 41. хазартни игри; услуги
свързани е хазарт; хазартни услуги за развлекателни цели; услуги на казина,
услуги за провеждане на игри и хазартни услуги; обучение в разработването
на 2 софтуерни системи; осигуряване на оборудване за зали за хазартни игри;
осигуряване на оборудване за казина (хазарт); услуги за развлечение с машини
за хазарт; осигуряване на съоръжения за казино (хазарт); зали с игрални
автомати; услуги на зали с игрални автомати; отдаване под наем на игрални
автомати; отдаване под наем на игрални машини; осигуряване на услуги в
зали с игрални автомати; отдаване под наем на игрални автомати с
изображения на плодове; редактиране или записване на звук и образ;
развлекателни услуги посредством апарати за записване и видео апарати;
отдаване под наем на апарати за възпроизвеждане на звук; предоставяне на
игрални съоръжения за казина; осигуряване на оборудване за хазарт; онлайн
4
хазартни услуги; услуги по управление на казина; експлоатация на игрални
заведения, на игрални зали, на интернет казина, на сайтове за онлайн
залагания /развлечения/; 3. Национална търговска марка с рег. № 00109688
„SHINING GRACE“-комбинирана, заявена на 22.01.2020 г. и регистрирана на
17.08.2020 година, за стоки и услуги в класове 9, 28, 41 както следва: Клас 9.
софтуер; софтуер за игри; инсталационен софтуер; операционен софтуер;
компютърен софтуер (записан); софтуерни драйвери; софтуер за виртуална
реалност; софтуер за компютърни игри; развлекателен софтуер за компютърни
игри; компютърен софтуер за мрежово управление; операционен софтуер за
главни мрежови компютри; монитори (компютърен хардуер); компютърен
хардуер; апарати за записване на изображения; монитори (компютърни
програми); компютърни програми за игри; компютърни програми за записани
игри; апарати за записване, предаване или въпроизвеждане на звук или образ;
комуникационни сървъри (компютърен хардуер); електронни компоненти за
машини за хазартни игри; компютърен приложен софтуер с игри и хазарт;
компютърен софтуер за управление на онлайн игри и хазарт; компютърен
хардуер за игри и хазарт; хардуер и софтуер за хазартни игри, за хазартни
игрални автомати, за хазартни игри в интернет и чрез телекомуникационна
мрежа; Клас 28. игрални машини за хазартни игри; чипове за хазартни игри;
маджонг (китайска хазартна игра); игрални автомати (аркадни игри); игрални
автомати, действащи с монети, банкноти и карти; игри; електронни игри;
салонни игри; игрални чипове; игрални маси; игрални машини; led игрални
машини; слот машини и игрални устройства; игрални машини задвижвани с
монети; чипове за рулетка; чипове за покер; чипове и зарове (игрално
оборудване); игрално оборудване за казина; маси за рулетки; игрални колела
за рулетки; игри за казино; автомати и машини за хазартни игри; игрални
монетни автомати и или електронни монетни апарати с или без възможност за
печалба; кутии за игрални монетни автомати, игрални автомати и игрални
машини; електронни или електротехнически игрални уреди, автомати и
машини, игрални монетни автомати; корпуси за игрални монетни машини,
игрално оборудване, автомати за хазарт, машини за хазарт;
електропневматични и електрически ротативки (игрални автомати); Клас
41.хазартни игри; услуги, свързани с хазарт; хазартни услуги за развлекателни
цели; услуги на казина, услуги за провеждане на игри и хазартни услуги;
обучение в разработването на софтуерни системи; осигуряване на оборудване
за зали за хазартни игри; осигуряване на оборудване за казина (хазарт); услуги
за развлечения с машини за хазарт; осигуряване на съоръжения за казино
(хазарт); зали с игрални автомати; услуги на зали с игрални автомати;
отдаване под наем на игрални автомати; отдаване под наем на игрални
машини; осигуряване на услуги в зали с игрални автомати; отдаване под наем
на игрални автомати с изображения на плодове; редактиране или записване на
звук и образ; развлекателни услуги посредством апарати за записване и видео
апарати; отдаване под наем на апарати за възпроизвеждане на звук;
предоставяне на игрални съоръжения за казина; осигуряване на оборудване за
5
хазарт; онлайн хазартни услуги; услуги по управление на казина; услуги по
експлоатация на игрални заведения, на игрални зали, на интернет казина и
сайтове за онлайн залагания (развлечение).
Следователно по делото се установява първата предпоставка за
основателност на претенциите за защита на права върху регистрирани
търговски марки, а именно, че ищецът е притежател на посочените в исковата
молба търговки марки.
Ответникът е направил възражения по чл.117 ЗМГО, че ищецът няма
право на закрила, тъй като не е използвал регистрираните марки по смисъла
на чл.21 ЗМГО, като доводите му са, че ищецът трябва да докаже, че е
започнал да ползва марките не по-късно от 5 години след регистрацията и ги е
ползвал до подаването на исковата молба без прекъсване от 5 години, както и
че ползването трябва да е за същите стоки и услуги, с каквито твърди
ответникът да е нарушил правата му, а именно за онлайн игри, като съдът
намира тези доводи за неоснователни.
Съгласно изричната разпоредба на чл.117, ал.2 ЗМГО, в случай на
възражение относно ползването, съдът задължава ищеца да представи
доказателства, че в 5-годишния период преди датата на предявяване на иска
марката е реално използвана във връзка със стоките или услугите, за които е
регистрирана и на които се основава искът, или че съществуват основателни
причини за неизползването , като съгласно чл.117, ал.3 ЗМГО недоказването
на тези обстоятелства е основание за отхвърляне на исковете за защита.
Разпоредбата е ясна и не се нуждае от тълкуване, като недвусмислено
сочи, че доказването относно ползването следва да обхваща петгодишен
период, предхождащ завеждането на иска / 28.02.2023 г. /, както и ползване не
за други стоки и услуги, а за тези, за които е извършена регистрацията и за
които се твърди да е налице вероятност от объркване на потребителя, а не за
тези, чрез които е извършено нарушението, които може и да нямат нищо общо
в хипотезата на чл.13, ал.1, т.3 ЗМГО. Ответникът смесва правилата за отмяна
на регистрацията на марка по чл.21 ЗМГО и чл.117 ЗМГО, които правила
предвиждат друга, различна възможност за защита, като препращането на
чл.117 ЗМГО към чл.21 ЗМГО е само относно смисъла, в който се разбира
„ползване“, а именно към алинеите втора и трета на чл.21 ЗМГО, а не и
относно останалите предпоставки за заличаване на регистрация на това
основание, които са относими към административно производство. Що се
отнася до вида стоки и услуги доводите за несъвпадане на тези, чрез които
ищецът е осъществявал ползване на регистрираните си марки и тези, с които
твърди да е извършил нарушението ответника, са относими към преценката за
сходство като критерий за определяне на вероятността от объркване на
потребителите, а не и към ползването на регистрираните марки, което може да
се осъществява законосъобразно само за съответните класове стоки и услуги,
за които марката е регистрирана. Твърденията на ищеца са, че марките са
използвани при производството на софтуер и оборудване за хазартната
6
индустрия, включващи слот игри, означени с регистрираните марки и че се
предлагат чрез лицензирани хазартни оператори на българския пазар,
включително и онлайн, поради което и ищецът следва да докаже именно
използване на марките чрез софтуер и оборудване за хазартни игри,
независимо от начина на предлагането им, което да е съответно на
регистрацията.
По делото са събрани писмени доказателства в 5 тома, без надлежен
опис на конкретните документи, като ищецът е представил договори за
продажба и фактури, договори конверсия, договори за наем и лизинг, каталози
на продукти за периода 2018 – 2023 г. и протоколи от изпитване на автомати,
част от които са неотносими като период или не касаят продукти, които могат
да се свържат с марките, за които се търси защита, като документите не са
оспорени от ответника. От представените каталози на продукти за годините
2018 – 2023, включително, се установяват предлаганите от ищеца софтуерни
продукти, групирани в съответни „колекции“, т.е. група, серия от игри, като
относими към спорните марки, т.е. съдържащи игри, които ги използват са
колекциите „Gold Collection Green Collection, Red Collection, Orange collection,
Fruits premier, Premier Union -1, Multi -5 Premier, Red Collection VLT, Orange
VLT, Blue Game VLT, Re General, Purple Collection, Union Collection, Green HD
Power, Fruits HD Power, Green HD Power, Red HD General, Gold Collection HD,
Red Collection GS, Green Collection GS, Orange Collection Saloon, Purple HD
Power, Red HD General по отношение на играта Shining Сrown, и колекциите
Fruits collection -2 , Fruits HD General, AWP Fruits Collection, Green HD Power,
Green HD General, които включват и двете игри Shining Сrown и 40 Shining
Сrown. В каталозите на страницата, в която са описани включените игри в
съответната „колекция“ в долния десен ъгъл на съответната страница има и
изображения, които и в минималистичния си образ позволяват да се види, че
съответните игри Shining Сrown и/или 40 Shining Сrown са изобразени
визуално с регистрираните от ищеца комбинирани марки, включващи
съответен шрифт и цвят. От представените протоколи за изпитване на
модификации на оборудване - игрални автомати, също се установява
съдържанието на съответния машинен софтуерен пакет, включващ серия от
игри, включително игрите Shininig Сrown и 40 Shininig Сrown.
Представени са множество договори за наем, лизинг, продажба и
модификация на игрални автомати за периода 2018 – 2023 г., от които се
установява, че ищецът е сключил договори, с които е продавал, отдавал под
наем, на лизинг или е модифицирал по желание на клиентите си вече
продадени/предоставени за ползване игрални автомати, съдържащи софтуер
на игрите Shining Сrown и 40 Shining Сrown като част от серия слот игри,
съответно означени са марките на ищеца, чиято защита се търси. Измежду
представените множество писмени доказателства от л.219 до 1778,
включително, които ищецът сам не е благоволил да опише, следва да се
посочат конкретно примери за договори, които установяват сделки на ищеца с
трети лица за наем на оборудване съдържащо машинен софтуер за колекцията
7
Fruits collection -2, която включва и двете игри, обозначени с процесните две
марки на ищеца Shining Сrown и 40 Shining Сrown. Това са договори за наем
от 2018 г. – от 19.02.2018 г. със С.П. ООД /л.903/, 02.03.2018 г. с ЕТ К.А.Н. –
КАН /л.906/, от 22.03.2018 г. с Т.К. ООД /л.903/, 07.08.2018 г. с К.С. ЕООД /
л.913/, 29.08.2018г. с П. ЕООД л.925, от 18.10.2018 г. с е.М. ООД от 10.10.2018
г. с Г.л. ООД л.929, от 23.10.2018 г. с Б.Т.К. ЕООД л. 933, от 14.11.2018 г- с Р.г.
ЕООД л.937 20.12.2018 г. с Б.Г. ООД л.917 и т.н., за 2019 г. – от 10.01.2019 г. с
Д. ЕООД л. 953, от 19.01.2019 г. с К. ООД л.949, от 15.02.2019 г. с Е.Г. -С. ВМ
ООД, 989, от 15.04.2019 г. с Ф. ЕООД л.957, от 13.06.2019 г. с Т.К. ЕООД
л.993, от 26.07.2019 г. с ЕТ Д.-И.Д. л. 995, от 07.08.2019 г. с Е.А. 777 ЕООД
л.996, , от 29.11.2019 г. с У.Е.Б.Б. АД л. 965, от 05.12.2019 г. с Б.г. ООД л.969 и
др., от 2020 г. – от 29.01.2020 г. с К.Б. ЕООД л.997, от 05.02.2020 г. с А.Г. 2000
ЕООД л.1005, от 20.02.2020 г. И.** ООД л.1029, от 05.08.2020 г. с ФСО ООД
л.1037, договори за лизинг за 2021 г. до датата на исковата молба – от
01.06.2021 г. с К.Б. К. ЕООД л.1044, от 03.11.2021 г. с Д.Г. ЕООД л.1041, от
06.07.2021 г. с Н.В. ЕООД л.1052, от 24.09.2021г. с Б.г. ООД л. 1064, от
01.10.2021 г. с Б.Г. ЕООД л.1070, от 06.01.2022 г. с М.А. ООД л.1096, от
28.03.2022 г. с К. ЕООД л.1107, от 07.04.2022 г., 24.06.2022 и 14.11.2022 г. с
К.Е. гр. И. ООД, л.1112,л.1120, л.1124 от 16.05.2022 г. с Е. 10 ООД л.1118, от
12.12.2022 г. с Г.*** ЕООДл.1128. През 2023 г. следва да се посочат
договорите във връзка със сериите Fruits HD General, AWP Fruits Collection,
Green HD Power, Green HD General от 04.01.2023 г. с Ф. ООД л.1145, от
13.01.2023 г. с М.к. ЕООД л.1150, от 23.01.2023 г. със С.П. ООД л.1159, като
използване на марките Shining Сrown и 40 Shining Сrown от ищеца в
релевантния петгодишен период се установява и от представените договори за
продажби и договори за модификация, като описание на други конкретните
договори и безпредметно, доколкото вече посочените примерно покриват
целия период, както и двете марки.
Неоснователни са доводите на ответника, че представените от ищеца
писмени доказателства, макар и да установяват, че ищецът е сключвал сделки
относно оборудване за хазартни игри, не доказвали реално ползване, тъй като
не се установява по делото, че самите хазартни игри са разпространявани до
крайни потребители, както и че в част от договорите липсвали уговорки
относно отстъпване на ползването на марките. Както вече беше посочено,
понятието „реално използване“ е дефинирано в чл.21, ал.2 и 3 ЗМГО и
включва използването на марката от маркопритежателя и поставянето й върху
стоки и услуги на територията на Република България, независимо от
предназначеното използване на стоките, както и всяко друго използване на
марката със съгласието на маркопритежателя. Представените писмени
доказателства установяват именно, че ищецът е разпространявал софтуер за
слот игри за игрални автомати, като е сключил множество договори, с които е
продал или отстъпил ползването върху такива устройства, или е модифицирал
вече продадени/отстъпени за ползване устройства с версии, съдържащи за
игри, т.е. предлагал е и само софтуер за игри, означени с процесните две
8
марки, като само по себе си сключването на договори относно устройства с
вече инсталиран софтуер, включва и правото да се използва същия на
съответното устройство и следователно независимо от наличието или липсата
на изрична уговорка се касае за ползване със съгласието на маркопритежателя,
като без всякакво правно значение относно преценката за реално използване е
обстоятелството дали и колко субекти за играли реално на игрите, обозначени
с марката на ищеца. За реалното ползване от страна на ищеца е той да е
обозначавал своите стоки/услуги с регистрираните марки, което без съмнение
се установява от представените доказателства.
Ползване за период от пет години, предхождащи подаването на исковата
молба, се установява и от допуснатата по искане на ответника съдебно-
счетоводна експертиза, която установява, че ищецът е генерирал значителни
приходи във връзка с регистрираните марки Shining Сrown и 40 Shining
Сrown.
От изисканата по реда на чл.123 ЗМГО информация от трети лица се
установява, че игрите на ищеца Shining Сrown и 40 Shining Сrown се
предлагат и онлайн считано от 28.04.2022 г. на сайта inbet.com, от 20.10.2022
г. на игралния сайт winbet.bg, а от по-късни дати и на други интернет
платформи, лицензирани за хазартни залози.
По отношение на марката с рег. рег. № 00109688 „SHINING GRACE“-
комбинирана, заявена на 22.01.2020 г. и регистрирана на 17.08.2020 година, за
стоки и услуги в класове 9, 28, 41 възражението на ответника по чл.117 ЗМГО
е неоснователно по твърдения, тъй като регистрацията й във време по-малко
от 5 години преди подаване на исковата молба изключва приложението на
това защитно средство от субект, за който се твърди да е извършил
нарушение.
Поради неоснователност на възраженията за реално ползване, следва да
се разгледат и останалите положителни предпоставки на предявените от
ищеца искове, а именно налице ли са сходство/идентичност между
регистрираните марки и стоките/услугите, за които са регистрирани и
използваните от ответника знаци и означените с тях стоки/услуги,
респективно съществува ли вероятност от объркване на потребителите.
От предоставената от трети лица информация по реда на чл.123 ЗМГО
се установява, че игрите означени като „SHINING HOT 5“ , „ SHINING HOT
20“, „ SHINING HOT 40“, „ SHINING HOT 100“ се предлагат на уебсайта
www.sesame.bg от 16.01.2023 г. и на уебсайта 8888.bg от 13.01.2023 г., като от
представените от самия ответник доказателства относно генерирани приходи
от същите игри чрез залози, направени от България, игрите са били достъпни
онлайн още от месец юли 2022 г. Не се доказват твърденията на ищеца за по-
ранна дата, от която ответникът да е използвал процесните знаци.
Регистрираните от ищеца национални марки са комбинирани, като
включват словни елементи, съответно изразите, изписани с латински главни
букви SHINING CROWN, 40 SHINING CROWN, SHINING GRACE, както и
9
фигуративни елементи.
В марката SHINING CROWN буквите са изписани в тъмножълт към
оранжев цвят, с дебел рисунък, без наклон и подравнени отдолу и отгоре в
целия израз, с тъмнокафяво, дискретно контуриране в долната и дясна
странична част на буквите като светлосянка.
В марката 40 SHINING CROWN буквите са изписани главни в
тъмножълт към оранжев цвят, с дебел рисунък и леко окръглени,
наподобяващи надут фолиев балон на съответната буква, без наклон и
подравнени отдолу и отгоре в целия израз, с отчетливи, плътни и широки
светлосенки в сиво-кафяво отдолу и отзад на надписа и бели отблясъци като
от отражение на светлина върху лъскава жълта повърхност върху самите
букви.
В марката SHINING GRACE словните елементи са изпълнени в
светложълт цвят, със силно специфичен и неразпознаваем шрифт, върху
кафява повърхност, наподобяваща дърво и рамка от дърво само странично в
края и началото на надписа, като началните букви на двете думи, от които се
състои изразът – S и G са изписани в по-голям размер като главни, а
останалите в намален – като малки. Всяка от буквите е рамкирана в отчетлива
и следваща контура й рамка/ очертание/ в дясната долна част на отделните
елементи, които я изпълняват последователно първо тъмночервено, а после в
синьо, а върху началните главни букви има кафеникави петна, които
наподобяват остаряване, патина.
Използваните от ответника знаци за означаване на предлагани от него
онлайн слот игри включват изразите „SHINING HOT 5“ , „SHINING HOT 20“,
„SHINING HOT 40“, „SHINING HOT 100“, всички изписани с главни букви, в
горната си половина със светложълт цвят, като в долната половина на надписа
- от средата към основата на буквите, по продължение на целия надпис
преминава хоризонтална непрекъсната права линия в оранжево-червено, а
долната част на буквите под линията до основата им е цветът е по-тъмножълт,
с което се създава впечатление сякаш горят. Буквите не са подравнени, а леко
разместени в посока нагоре-надолу и наклонени надясно / частта HINING от
първата дума и първата буква H/, а буквите О и Т от втората дума HOT, са
наклонени в обратна посока – наляво, в която посока е наклонена и
следващата ги цифра/и. Всички букви и цифри са обрамчени в цялост на
отделните думи и числа в рамка от тъмен/син/ цвят и следващ червен цвят,
като цветовете на горящ огън.
Сравнението за сходство или идентичност на знаците следва да се
извършва въз основа на общия вид и цялостното впечатление, което създават
у средния потребител, като преценката за вероятност от объркване се
извършва на база визуално, фонетично и смислово сходство чрез сравнение на
отличителните и доминиращи елементи от състава им и общото им
въздействие върху потребителя във връзката им със съответните стоки, върху
които са поставени.
10
По делото е прието заключение на съдебно-маркова експертиза, което е
частично оспорено от ищеца по отношение отделни обосновки /отличителни
елементи, фонетично сходство и визуално сходство, както и относно
идентичност на сравняваните стоки/услуги/. Съдът приема за обосновани
крайните изводи на вещото лице относно наличието на сходство и вероятност
от объркване, макар и да не възприема всички постановки, от които те се
извеждат.
Установяването на сходство и идентичност предполага изследване и
сравнение на знаците при съобразяване на отличителните и доминиращи
техни компоненти, като въз основа на огледа на регистрираните марки и
знаците, използвани от ответника, както и въз основа на приетото по делото
заключение на съдебно –марковата експертиза съдът приема, че никой от
елементите на сравняваните знаци не може да се определи като силно
отличителен или като доминиращ, поради което и сравнението следва да се
извършва въз основа на цялостния им общ изглед.
И регистрираните марки, и знаците на ответника притежават общ словен
елемент, думата „shining“, която в превод от английски на български означава
„блестящ“, „искрящ“, играе ролята на прилагателно и има описателен,
поясняващ характер спрямо другата дума в изразите, включени в сравняваните
знаци. На следващо място, доколкото сравняваните знаци са съответно
регистрирани/използвани във връзка със стоки и услуги за хазартната
индустрия и в частност за означаване на слот игри, според представените
доказателства относно вписаните в регистъра на игрален софтуер и
комуникационно оборудване за онлайн залагания към Български институт по
метрология е обичайно озаглавяването на такъв софтуер да включва изрази с
подобно описателно значение с внушение за бляскаво, горещо, златно,
искрящо, горящо, вълнуващо и прочие внушение за емоцията от хазартното
преживяване и спечелването на играта. Неоснователни са доводите на ищеца,
че изводите на вещото лице за неотличителност във връзка с обичайната
употреба на подобни изрази се основавала само на анализа на съдържанието
на регистъра, а не на пазара, тъй като законното съдържание на пазара за
такива игри включва именно регистрираните игри и освен това и без
специални знания и изследване на пазара е общоизвестно, че конкретно слот
игрите представляват въртящи се в няколко отделни колони изображения за
определено време и съвпадението в ред на еднакви символи е свързано с
генерирането на образ за успех/спечелване, обичайно съпроводен с
блещукащи, искрящи знаци за победа, поради което и всякакви думи и изрази,
чието значение внушава същото, обичайно се свързва с тези игри.
Съответно втората дума в словните изрази от сравняваните знаци –
Crown /корона/ и Grace /благодат/ в марките на ищеца и Hot /горещина,
топлина/ в знаците на ответника, макар и да имат различно значение в превод
от английски, също са със степен на отличителност под нормалната, тъй като
имат също описателен характер, загатващ за богатство, награда и гореща
емоция от игра и победа, и както е посочило вещото лице – следват общата
11
тенденция за озаглавяване на хазартен софтуер, като използваният в
експертизата израз „лишени от висока оригиналност“, противно на
поддържаната от ищеца теза, не сочи на некомпетентност на вещото лице,
свързана със смесване на патенти и търговски марки, а на използване на
лексика със синонимно значение на „отличителност“. Съдът споделя и
изводите на вещото лице, че включените в сравняваните марки числа нямат
никакъв отличителен характер независимо от мястото им в знаците, тъй като
представляват общоприет знак за брой, ред, количество, стойност и прочие
числово измерими характеристики.
Никой от компонентите на сравняваните марки и знаци не може да се
приеме и за доминиращ, тъй като се касае за думи и числа, които са
изпълнени с еднакъв шрифт, еднакъв цвят и никой от тях не привлича друго
внимание освен обичайното за разчитане на вложените в тях писмени/числови
знаци, нито доминация следва от дължината и поредността на думите или
тяхното значение.
Липсата на отличителни и доминиращи елементи предполага
сравняването им визуално, фонетично и концептуално в цялост.
Съдът намира, че при сравнението на регистрираните от ищеца марки
SHINING CROWN и 40 SHINING CROWN и знаците, с които се твърди да е
извършено нарушението „SHINING HOT 5“ , „SHINING HOT 20“, „SHINING
HOT 40“, „SHINING HOT 100“ се установява сходство в средна степен като
резултат от визуално, фонетично и концептуално сходство, като не споделя
извода на вещото лице относно сходство в степен под средната, който извод
намира да е обусловен от погрешното приемане на знаците, използвани от
ответника, само като словни. По отношение на сравнението между марката
SHINING GRACE със знаците на ответника, съдът изцяло споделя извода на
вещото лице за ниска степен на сходство.
Както вече беше посочено сравняваните знаци имат общ словен
елемент, който във всички тях е поставен на първо място в словния израз,
визуално заема по-голямата част от знака, като всички знаци са изпълнени в
удебелен шрифт, с жълт цвят, завършени със светлосенки, като общото
впечатление, което е по –силно при марката 40 SHINING CROWN заради
наличието на числа, както и в знаците на ответника, е че се касае за
разновидности на една и съща серия, поредица.
Що се отнася до марката SHINING GRACE допълнителните
фигуративни елементи – основата и рамката, наподобяващи дърво, върху
които е изпълнен словния елемент, доста по-светложълтия цвят, нетипичния,
наподобяващ древен шрифт, който затруднява разчитането на буквите, които
изглеждат като отсечени, както и рамкирането на отделните букви в
ясноотчетливи червени и сини цветове, които не имитират светлосянка, която
размива очертанията на отделните букви, както при останалите сравнявани
знаци, а ги засилва и привлича цветово, силно различават регистрираната
марка визуално от знаците на ответника, а сходството, произтичащо от общия
12
словен елемент е допълнително намалено до минимум от особения шрифт.
По отношение на фонетичното сходство на словните елементи в
сравняваните знаци, то съвпадащият елемент обуславя такова, но в по-ниска
степен от средната, до какъвто извод е достигнало и вещото лице, тъй като
останалите елементи са различни и като брой, и като съдържание на буквите и
звуците, като сричкуването на думите на английски и български не съвпада,
но е без значение за сходството, тъй като звуците, при произнасянето им са
напълно различни и няма никакво съвпадение: думата CROWN се произнася
К-Р-А-У-Н, а думата HOT – Х-О-Т, а думата GRACE – Г-Р-Е-Й-С, като за
разлика от визуалното сходство, при което началното и по- голямо място на
съвпадащият елемент увеличава степента на сходство при марките, SHINING
CROWN и 40 SHINING CROWN, то във фонетично отношение е обратното –
по-лесно запомнящ се е завършекът, в случая на израза, което се отнася и за
трите марки.
При преценката за концептуално сходство съдът счита, че сравнението
следва да се извърши като знаците на ответника се сравняват не само като
словен израз, а по начина, по който се твърди и не се спори да са използвани.
В случая с марките SHINING CROWN и 40 SHINING CROWN
наличието на общ елемент, жълтият цвят в сходен нюанс, който асоциира със
злато и слънце, използваните светлосенки във всички знаци, както и
допълнителните елементи в марката 40 SHINING CROWN, които създават
визуално усещане за блясък, съответно подскачащите букви и хоризонталната
червено –оранжева линия в знаците на ответника, внушават обща идея за
блясък, свързан със злато, богатство, както и за топлина и горещи емоции,
като съдът не споделя извода на вещото лице, че нивото на владеене на
английски в страната обуславя невъзможност на повечето потребители да
разберат значението на думите. Действително думата SHINING изисква по-
високо ниво на познание на езика, но пък е съвпадащ елемент, което изключва
тази необходимост, тъй като и без владеене на езика възприемането на
дължината на думата и еднаквостта на включените в нея латински букви е
възможна без съмнение за всеки среден потребител. Различаващите се
елементи обаче са такива, които се използват често, включително за
означаване на техника, храни и напитки, съответно също са познати в
достатъчна степен, като свързани с жълтия цвят внушават една и съща идея за
блясък и богатство, поради което и съдът приема, че концептуално сходството
на сравняваните знаци е поне в средна степен, поради което и крайният
резултат от сравнението на знаците във визуално, фонетично и концептуално
отношение е именно за средна степен на сходство.
По отношение на марката SHINING GRACE съдът приема, че е налице
ниска степен на сходство в концептуално отношение със знаците, използвани
от ответника, до какъвто извод е достигнало и вещото лице. Този извод следва
от възприятието в цялост на сравняваната марка, което заради фигуративните
елементи създава съвсем различно общо впечатление, като концепцията за
13
блясък, злато, топлина е заменена с асоциация за стабилност и традиция,
произтичаща от изсечените букви, имитация на старост по тях и дървото като
основа, като сходство може да се извлече единствено общия словен елемент
SHINING, който обаче, за разлика от другите две марки, се възприема доста
по-трудно заради по ярко изразените фигуративни елементи.
По отношение на сравнението на стоките/услугите, за които марката на
ищеца е регистрирана и за които по делото се установява да е използвана в
периода от пет години преди датата на исковата молба, съдът споделя извода
на вещото лице за сходство между стоките/услугите, за които е регистрирана
марката „SHINING CROWN“, които стоки в частта „компютърен
софтуер/записан/“ от Клас 9 и „игрални автомати /за хазартни игри/ от клас 28
са сходни на означавания от ответника игрален софтуер за онлайн хазартни
игри. Неоснователни са доводите на ищеца за идентичност на
стоките/услугите, тъй като ако се приеме тезата му, че видовото
подразделение на общо понятие, обуславя идентичност, то същото би било
безсмислено, респективно класовете стоки следваше да включват само
обобщените понятия. При все това се касае за висока степен на сходство, а не
за такава под средната, какъвто извод поддържа вещото лице, тъй като се касае
за стоки с еднакво естество, съответно в съотношение на вид към подвид.
По отношение на марките 40 SHINING CROWN и SHINING GRACE
съдът споделя изводите за идентичност между стоките от клас 9, за които са
регистрирани марките на ищеца и за означаването на които се доказва да е
била използвана марката 40 SHINING CROWN, както за сходство във висока
степен по отношение на стоките от класове 28 и 41, посочени от вещото лице,
тъй като макар и неидентични тези стоки и услуги и предлаганите от
ответника имат едно и също естество и предназначение, могат да се заменят,
тъй като задоволяват едни и същи потребности, съответно имат общ кръг
потребите, склонни към хазартни игри.
Установените сходства между регистрираните марки на ищеца и знаците
на ответника, респективно идентичността/сходствата в означаваните с тях
стоки предполага да се изследва дали е налице вероятност от объркване на
съответния кръг потребители по отношение на сравняваните знаци и
произхода на означените с тях стоки. Както е посочило и вещото лице
потребители на стоките, за които са регистрирани и използвани марките на
ищеца, както и знаците на ответника, са лицензираните организатори за
хазартни игри, както и участниците в тези игри, като доколкото първите са
професионални участници в хазартния бизнес, който е строго регулиран и към
дейността им са поставени множество изисквания за регистрация и
лицензиране, то и същите подхождат с повишено внимание към съответната
дейност, поради което и вероятността за объркването им относно произхода на
стоки и услуги, относими към пазара, в който участват е сведена до минимум,
тъй като сделките и действията им изискват съответна документална
обоснованост с оглед спазване на нормативните изисквания. Доколкото обаче
продуктите за хазартната индустрия са насочени към участниците в хазартни
14
игри, именно тези участници следва да се приемат релевантния кръг
потребители, за които да се извърши преценка за вероятност от объркване.
Тези потребители с оглед характера на стоките/услугите, действат със
занижено внимание в преценката си относно произхода на стоките и услугите,
тъй като се концентрират върху правилата на играта и възможностите за
печалба, поради което и съществува вероятност от поне средна степен за
объркването им относно произхода на стоките, тъй като цялостното общо
впечатление от регистрираните от ищеца търговски марки SHINING CROWN
и 40 SHINING CROWN и знаците на ответника, които са визуално и
концептуално сходни в достатъчна степен, за да създадат впечатление за серия
поради наличие и на общ словен елемент и се използват за обозначаване на
слот игри, като краен продукт, който се възприема от съответния потребител с
занижено внимание относно произхода на продукта. Без значение е
обстоятелството дали софтуера за хазартни игри е инсталиран на автомат или
се достъпва от домашен компютър чрез онлайн платформа, означението на
игрите се възприема все през монитор и по един и същи начин, а поради
естеството си софтуерът е продукт, който може да се използва и по двата
начина, те са достатъчно лесно достъпни и задоволяват еднакви потребности
на един и същи кръг субекти – желаещите да играят хазарт. По становище на
съдебния състав доводите на ответника, че потребителите не се интересуват от
произхода на играта, а от съдържанието й и възможността за печалба, засилват
вероятността от объркване, а не обратното, каквато теза поддържа ответника.
По изложените съображения съдът приема, че ответникът е извършил
нарушение правата на ищеца върху регистрираните търговски - национална
търговска марка рег. № 00085862, „SHINING CROWN“, комбинирана и
национална търговска марка рег. № 00101261, „ 40 SHINING CROWN“,
комбинирана, поради което и предявените искове за установяване на това
нарушение са основателни.
Установените факти относно нарушение на правата на ищеца върху тези
две марки обуславя основателност и на исковете за преустановяване на
нарушението, които могат да се уважат само в частта относно действията, с
които ответникът е извършил установеното нарушение, а именно
използването на знаците „SHINING HOT 5“ , „SHINING HOT 20“, „SHINING
HOT 40“, „SHINING HOT 100“, което следва да бъде осъден да преустанови.
Неоснователен е иск за осъждане на ответника да използва в търговската
си дейност знак SHINING + друга добавка, тъй като твърденията за
извършени нарушения са относно конкретни знаци, за които такива
нарушения са установени. Други действия извън тези, които са въведени от
самия ищец чрез твърденията му, не са предмет на делото, за тях не е
установявано нарушение, поради което и няма как да се постанови
преустановяването на такова.
Ответникът дължи обезщетение за извършените нарушения на двете
марки, като по делото не се установява това нарушение да е продължило от
15
28.02.2018 г. до подаване на исковата молба, а се доказва ответникът да е
започнал да предлага онлайн игрите, означени с процесните знаци, за които се
установява да е извършено нарушение едва през месец юли 2022г., т.е. 7
месеца преди образуване на делото.
Не се установява ответникът да е реализирал съществени приходи от
действията, които нарушават правата на ищеца, като общият размер на
приходите му от българския пазар общо за четирите знака „SHINING HOT 5“
, „SHINING HOT 20“, „SHINING HOT 40“, „SHINING HOT 100“, с които е
означавал предлаганите онлайн хазартни игри, е в размер на 1041,93 евро или
около 2040 лв., докато от приетата счетоводна експертиза се установява
приходите на ищеца във връзка с марките SHINING CROWN и 40 SHINING
CROWN да са значителни и покачващи се за целия изследван период,
включително и в периода, в който се установява ответникът да е нарушил
правата върху регистрирани търговски марки.
От заключението на марковата експертиза се установява, че обичайният
размер лицензионното възнаграждение е около 7 % от реализираната печалба
на годишна база, което съпоставено с приходите, които ответникът е получил
от игрите, означени със знаците „SHINING HOT 5“ , „SHINING HOT 20“,
„SHINING HOT 40“, „SHINING HOT 100“, макар и без редукция с разходите
за целите на определяне на печалбата, формира незначителна сума от 142,80
лв.
Съдът намира, че независимо от събраните данни относно
реализираните от ответника приходи чрез нарушенията, доколкото
разпоредбата на чл.118, ал.3 ЗМГО придава на обезщетението и функции по
индивидуална и генерална превенция спрямо нарушителя и обществото,
извън възстановяване на нанесените вреди на маркопритежателя, то за
нарушенията на всяка от двете марки следва да се определи обезщетение в
размер на 500 лв., която сума е определена и като минимална долна граница, в
случаите, в които изобщо липсват доказателства за размера му, тъй като
нарушението е извършено в непродължителен период, от него ответникът не
се е облагодетелствал, нито ищецът е претърпял конкретни и съществени
вреди. В останалата част исковете следва да се отхвърлят.
По отношение на регистрираната от ищеца национална търговска
марка рег. № 00109688 „ SHINING GRACE“ – комбинирана, поради твърде
ниската степен на сходство в знаците, съдът приема да не е налице вероятност
от объркване на потребителите, независимо от идентичността на част от
стоките, за които се използват. Това е така, тъй като цялостното общо
впечатление от тази марка и знаците, използвани от ответника, е напълно
различно, а единственото общо помежду им – съвпадащата обща дума
SHINING се неутрализира от фигуративните елементи, чрез които е изпълнена
и заниженото внимание на релевантния кръг потребители, които би следвало
да положат съществени усилия, каквото не може да се очаква, за да
идентифицират от марката именно един конкретен от словните елементи,
16
който е трудно четивен. Следователно по отношение на тази марка искът за
установяване на нарушение, а и обусловените от него искове за
преустановяването му и заплащане на обезщетение са неоснователни.
Право на разноски при този изход от спора имат и двете страни, които са
ги претендирали.
Основателно е възражението на ищеца за прекомерност на
претендираното от ответника адвокатско възнаграждение от 12000 евро, което
следва да се намали до същия размер, в който са направени подобни разноски
от ищеца, а именно до сумата от 8820 лв., каквото възнаграждение е напълно
разумно и съответно на предмета на делото, фактическата и правна му
сложност, характера на извършените процесуални действия и
продължителността на производството, в което са събрани писмени
доказателства и изслушани две експертизи, като активността на ответника по
защита не предполага по –интензивни усилия от тези на ищеца, който носи
цялата доказателствена тежест. Разноски за по –висок размер на
възнаграждението не са в причинна връзка с неоснователността на исковете, а
с други фактори, обусловили избора на ответника.
Съответно на ищеца, съобразно уважената част от исковете се дължат
разноски в размер на 5849,98 лв. от общо разноски в размер на 13000 лв. за
държавна такса, депозити и адвокатско възнаграждение, а на ответника,
съобразно отхвърлената част от исковете – разноски в размер на 5291,01 лв. от
общо разноски в размер на 9620 лв. за адвокатско възнаграждение и депозит за
експертиза, като за целите на изчисляването им съдът е разпределил общият
им размер за всеки от деветте иска, предявени за трите марки.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.116, ал.1, т.1 ЗМГО,
че А.С. /Малта/Лимитед, дружество с ограничена отговорност, регистрирано
в Малта с рег. № ****, със седалище и адрес на управление: комплекс Ф.Х.,
Блок Е, ул.****, Слима, SLM ****, МАЛТА е нарушило правата на „Е.Г.Т.“
ООД, ЕИК: **** върху регистрираните национална търговска марка рег. №
00085862, „SHINING CROWN“, комбинирана, заявена на 15.06.2012 . и
регистрирана на 04.09.2013 г. за стоки и услуги в класове 9 и 28 в регистъра на
Патентното ведомство и национална търговска марка рег. № 00101261,
„40 SHINING CROWN“, комбинирана, заявена на 30.05.2017 г. и
регистрирана на 03.04.2018 г. за класове 28, 41 в регистъра на Патентното
ведомство чрез произвеждането и използването на онлайн хазартни игри,
означени със знаците „SHINING HOT 5“ , „SHINING HOT 20“, „SHINING
HOT 40“, „SHINING HOT 100“.
ОСЪЖДА на основание чл.116, ал.1, т.2 ЗМГО А.С. /Малта/Лимитед,
17
дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Малта с рег. № ****, със
седалище и адрес на управление: комплекс Ф.Х., Блок Е, ул.****, Слима, SLM
****, МАЛТА да преустанови нарушението на правата „Е.Г.Т.“ ООД,
ЕИК: **** върху регистрираните национална търговска марка рег. №
00085862, „SHINING CROWN“, комбинирана, заявена на 15.06.2012 . и
регистрирана на 04.09.2013 г. за стоки и услуги в класове 9 и 28 в регистъра на
Патентното ведомство и национална търговска марка рег. № 00101261,
„40 SHINING CROWN“, комбинирана, заявена на 30.05.2017 г. и
регистрирана на 03.04.2018 г. за класове 28, 41 в регистъра на Патентното
ведомство чрез произвеждането и използването на онлайн хазартни игри,
означени със знаците „SHINING HOT 5“ , „SHINING HOT 20“, „SHINING
HOT 40“, „SHINING HOT 100“, като ОТХВЪРЛЯ иска за осъждане да се
преустанови използване на знак „SHINING“ + всякаква добавка.
ОСЪЖДА на основание чл.116, ал.1 ЗМГО А.С. /Малта/Лимитед,
дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Малта с рег. № ****, със
седалище и адрес на управление: комплекс Ф.Х., Блок Е, ул.****, Слима, SLM
****, МАЛТА да заплати на „Е.Г.Т.“ ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес
на управление: гр.С., местност Враня – Лозен-Триъгълника, ул.****
обезщетение в размер на по 500 лв. за нарушенията на правата му върху
всяка от двете регистрирани марки: национална търговска марка рег. №
00085862, „SHINING CROWN“, комбинирана, заявена на 15.06.2012 . и
регистрирана на 04.09.2013 г. за стоки и услуги в класове 9 и 28 в регистъра на
Патентното ведомство и национална търговска марка рег. № 00101261,
„40 SHINING CROWN“, комбинирана, заявена на 30.05.2017 г. и
регистрирана на 03.04.2018 г. за класове 28, 41 в регистъра на Патентното
ведомство, извършени чрез произвеждането и използването на онлайн
хазартни игри, означени със знаците „SHINING HOT 5“ , „SHINING HOT 20“,
„SHINING HOT 40“, „SHINING HOT 100“ , като ОТХВЪРЛЯ исковете за
обезщетение за вредите от нарушение на всяка от марките за разликата над
500 лв. до 20000 лв.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Е.Г.Т.“ ООД, ЕИК: **** срещу А.С.
/Малта/Лимитед, дружество с ограничена отговорност, регистрирано в
Малта с рег. № ****, със седалище и адрес на управление: комплекс Ф.Х.,
Блок Е, ул.****, Слима, SLM ****, МАЛТА по чл.116, ал.1, т.1, 2 и 3 ЗМГО за
установяване и преустановяване на нарушение и заплащане на обезщетение в
размер на 20000 лв. от същите нарушения по отношение на национална
търговска марка рег. № 00109688 „SHINING GRACE“ – комбинирана,
заявена 22.01.2020 г. и регистрирана на 17.08.2020 г.
ОСЪЖДА А.С. /Малта/Лимитед, дружество с ограничена
отговорност, регистрирано в Малта с рег. № ****, със седалище и адрес на
управление: комплекс Ф.Х., Блок Е, ул.****, Слима, SLM ****, МАЛТА да
заплати на „Е.Г.Т.“ ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление:
гр.С., местност Враня – Лозен-Триъгълника, ул.**** на основание чл.78, ал.1
ГПК разноски по делото в размер на 5849,98 лв. за държавна такса, депозити
18
за експертизи и адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА „Е.Г.Т.“ ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр.С., местност Враня – Лозен-Триъгълника, ул.**** да заплати
на А.С. /Малта/Лимитед, дружество с ограничена отговорност, регистрирано
в Малта с рег. № ****, със седалище и адрес на управление: комплекс Ф.Х.,
Блок Е, ул.****, Слима, SLM ****, МАЛТА на основание чл.78, ал.3 ГПК
разноски по делото в размер на 5291,01 лв. за депозити и адвокатско
възнаграждение, съобразно отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
19