№ 31086
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:......
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20251110111435 по
описа за 2025 година
PПредявена е искова молба от Ищец: .... срещу Ответник: ..... с Цена на иска: 3 335,75
лв. и Правно основание: чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК
1. Твърдения на ищеца:
На 30.08.2021 г. настъпило ПТП между лек автомобил „.......“ с ГО в ответника и
автомобил „......“ със „Каско“ в ищцовото дружество.
На база представен двустранен протокол, водачът на „......“-а признал вина.
..... изплатило на пострадалата 2 444,28 лв. обезщетение и 15 лв. ликвидационни
разходи.
Претендира се възстановяване на тази сума регресно от ответника, като за периода от
23.12.2021 г. до 23.12.2024 г. се начислява и мораторна лихва от 891,47 лв.
Представени са доказателства и се искат две експертизи (автотехническа и
счетоводна), както и разпит на свидетел.
2. Твърдения и възражения на ответника:
Ответникът оспорва изцяло иска по основание и размер.
Оспорва, че ПТП е настъпило по посочения начин, както и участието на неговия
водач.
Отрича валидността и доказателствената сила на ДКП, като частен документ.
Твърди, че водачът на „......“-а не е виновен, а отговорността е изцяло или частично на
водача на „......“-а.
Прави възражение за съпричиняване, поради неспазване на чл. 47 и 48 ЗДвП от
водача на „......“-а.
1
Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП и всички описани увреждания.
Оспорва размера на обезщетението като прекомерно завишено спрямо средните
пазарни цени и Методиката по Наредба № 24.
3. Правна квалификация:
Регресен установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 410 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
4. Спорно и безспорно по делото:
Безспорно:
...... е изплатил сума по „Каско“ полица на своя клиент.
Съществуват валидни застраховки „Каско“ и „Гражданска отговорност“.
Спорно:
Дали е настъпило ПТП с описания механизъм и участници.
Дали водачът на автомобила, застрахован в ......, е виновен.
Дали има причинно-следствена връзка между ПТП и уврежданията.
Дали размерът на претенцията е обоснован.
Дали е налице съпричиняване от страна на водача на „......“.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и
наведените от него възражения.
6. Допускане на доказателства:
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети
като писмени доказателства по делото.
Следва да се допуснат : Автотехническа експертиза по въпросите, посочени от двете
2
страни, Свидетели: ..... и ..... (по искане на ответника). Не се оспорва фактът на изплащане на
обезщетението или премията, поради което искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза не се уважава.
Воден от горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба и отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. .....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Допуска събиране на гласни доказателства чрез разпит на следните свидетели при режим
на призоваване:
1. По искане на ищеца – ..... АД:
......, ЕГН **********, адрес: ....
– като водач на увреденото МПС, с цел изясняване на механизма на ПТП и
нанесените щети.
2. По искане на ответника – .......:
....., роден на ..... г., адрес за призоваване: ....
– като водач на МПС, застраховано при ответника, с цел изясняване на
механизма на ПТП, съставяне на протокола и обстоятелствата, свързани с вината
за настъпване на произшествието.
Указва на:
ищеца – в 7-дневен срок от съобщението да преведе депозит в размер на
30,00 лв. по сметка на Софийски районен съд за призоваване на свидетеля
.....;
ответника – в същия срок да преведе 30,00 лв. за призоваване на
свидетеля .......
При непредставяне на доказателство за внесен депозит в срок, разпитът няма
да бъде осъществен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства
относно наведеното възражение за съпричиняване.
3
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025г. от
10:15 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4