№ 777
гр. хххххххххх, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.А В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора И. Хр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от В.А В. АНГЕЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110206419 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. А., редовно призован, явява се лично и със
служебния си защитник адв. З. В. от САК, редовно призована.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от седем дни преписи от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. В.: Получила съм разпореждане за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от седем дни е получено
разпореждането за насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на представен
документ за самоличност – лична карта:
А. К. А., роден на ххххххххххх г. в гр. хххххххххх, българин, български
гражданин, осъждан, разведен, с основно образование, безработен, живущ в гр.
хххххххххх, кв. „хххххххххх“, ул. „хххххххххххх“ № 31, ЕГН **********.
1
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Преди да дам становище искам да представям копие от
запорно съобщение и копие от отговора от банката, които са постъпили по пр.
пр. № 45486/2023 г. по описа на СРП.
Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е родово и местно
подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Непосредствено преди да влезем в залата
успяхме да се договорим за споразумение. Т.е., налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На
досъдебното производство спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение
„подписка“ и на този етап считам, че не се налага нейната отмяна. Нямам
искане за събиране на нови доказателства.
Моля за насрочване на делото по реда на по Глава XXIX от НПК, за
предоставяне в писмен вид споразумение.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, изцяло се присъединявам към
казаното от държавното обвинение. Правя искане делото да се разгледа по реда
на Глава XXIX от НПК. Представям доказателства за здравословното
състояние на подзащитния ми, а именно епикриза, решение на ТЕЛК и други
медицински документи. Същият е болен от туберкулоза, диабет и хепатит.
Прекарал е три месеца в болница в края на 2022 г., което сочи на сериозно
2
увредено здравословно състояние.
Да се приемат представените от прокурора писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представените от защитата доказателства.
Да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Не са ми били
нарушени правата на досъдебното производство. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, обвиняемият има
назначен служебен защитник от досъдебното производство. Не се налага
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на
нови доказателства. В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия се изпълнява мярка за неотклонение „подписка“ и съдът намира,
че не са налице основания за нейната отмяна или изменение и същата следва
да бъде потвърдена. Представените доказателства от страните съдът намира,
че са относими, поради което същите следва да бъдат приети. Предвид
становището на страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да
бъде насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
3
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс. А. К. А. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“
ПРИЛАГА по делото представените от защитата и прокурора писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка до 13:40 ч. за изготвяне и представяне на проект на
споразумение.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 13:59 ч. при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение, което
молим да одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против А. К. А. за извършено престъпление по чл. 343б ал. 1
от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
4
наказателното производство по НОХД № 6419/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. В.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД № № 6419/2024г. по описа на СРС, НО, 94 състав
Днес, 03.06.2024 г., в гр. хххххххххх, на основание чл.384, ал.1 от НПК,
между И. Д. – прокурор при СРП и адв. З. В. – защитник на подсъдимия А.
К. А. се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД
№ 6419/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. А., роден на ххххххххххх г. в гр. хххххххххх,
българин, български гражданин, осъждан, разведен, с основно образование,
безработен, живущ в гр. хххххххххх, кв. „хххххххххх“, ул. „хххххххххххх“
№ 31, ЕГН **********се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 29.10.2023
г., около 21:10 часа, в гр. хххххххххх, кв. „Бенковски“, по бул. „Лазар
5
Михайлов“, пред № 19, с посока на движение от ул. „Новачки“ към ул.
„Герено“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с per. № хххххххххх (собственост на С. И. П.), с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,19 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 / 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (Обн. ДВ., бр. 61 от 28.07. 2017 г.,
изм. и доп. ДВ., бр. 81 от 02.10. 2018 г., изм. и доп. ДВ., бр. 99 от 20.11.2020г.,
изм. и доп. ДВ., бр. 81 от 26.09. 2023г.) - с протокол за химическо изследване
за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 700 / 30.10.2023г. по
описа на УМБАЛ „Св. Анна - хххххххххх" АД. - престъпление по чл. 343б
ал. 1 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване или обезпечаване.
Страните се съгласяват на подсъдимия на основание чл. 343б ал. 1 НК
във връзка чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57 ал. 1 т. 3
ЗИНЗС да се изтърпи ефективно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, при изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ следва да бъде приспаднато времето през което
подсъдимият А. К. А. е бил задържан по наказателното производство – със
заповед за задържане на лице рег. № 226зз-2461/29.10.2023 г., издадена на
29.10.2023 г. от полицай при 02 РУ – СДВР.
Страните се съгласяват на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия да
не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
СТРАНИТЕ се съгласяват на основание чл. 343б ал. 1 НК вр. чл. 343г
НК вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 НК на подсъдимия А. К. А. да се наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 59 ал. 4 НК при изпълнение на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ следва да се приспадне времето, през което подсъдимият А. К.
А. е бил лишен от това право по административен ред със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 3048 (23 – 4332-
6
005723) от 29.10.2023 г., издадена от младши автоконтрольор при ОПП –
СДВР.
На основание чл.189, ал.3 НПК се възлага на подсъдимия А. К. А. (със
самоличност снета по делото) да заплати по сметка на СДВР направените
разноски в досъдебната фаза в размер на 140,40 (сто и седемнадесет) лева.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. Д.) (адв. З. В.)
ПОДСЪДИМ:
(А. К. А.)
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което А. К. А. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и
на дееца, счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо
на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор И. Д. и адв. З. В. – защитник на подс. А. К. А. по НОХД №
6419/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6419/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ като взе предвид, че наказателното производство е прекратено с
неподлежащ на обжалване съдебен акт, КОНСТАТИРА, че изпълняваната по
отношение на подсъдимия А. К. А. мярка за неотклонение „Подписка“ е
7
отпаднала по силата на закона.
Препис – извлечение от протокола да се изпрати за сведение на Началника
на РУ по местоживеене на подсъдимия с оглед отпадането на мярката за
неотклонение „Подписка“.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. 53 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53
от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. В.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е това производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, на основание чл.343 б от НК, моля,
да присъдите стойността на автомобила която следва да бъде заплатена от подс.
А., която е установена със СТЕ, тъй като не е неговата стойност. Да се осъди да
заплати сумата в размер на 850 лева, която е пазарната стойност на
8
управляваното от подсъдимия МПС към датата на деянието.
АДВ. В.: Във връзка с тази норма предстои произнасяне на ВКС, но тъй
като е действаща не възразявам за присъждане в тежест на подсъдимия да
заплати равностойността на процесния автомобил.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен, съжалявам.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото, становищата на страните
намери следното:
С определение постановено в днешното съдебно заседание беше одобрено
споразумение с което подс. А. е признат за виновен в престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК. За извършване на престъплението е послужил лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № хххххххххх. От материалите в
досъдебното производство се установява, че този автомобил не е собственост на
подсъдимия, а на трето лице – С. И. П.. Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от
НК в случаите по чл.343б, ал.1 от НК съдът отнема в полза на държавата МПС
послужило за извършване на престъплението, ако то е собственост на дееца, а
когато не е негова собственост – присъжда равностойността му. Настоящият
случай и доколкото МПС послужило за извършване на престъплението не е
собственост на подсъдимия, последния следва да бъде осъден да заплати в полза
на държавния бюджет, неговата равностойност към датата на извършване на
деянието. Тази равностойност е установена в хода на досъдебното производство,
посредством изготвяне на СИЕ, съгласно която към датата на деянието средната
пазарна стойност на процесния автомобил е 850,00 лева. Ето защо подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на държавния бюджет сумата от
850,00 лева – равностойността на МПС послужило за извършване на
престъплението.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.343б,
ал.5 от НК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5 от НК А. К. А. с ЕГН ********** да
9
заплати в полза на държавния бюджет сумата от 850,00 (осемстотин и петдесет)
лева – паричната равностойност на МПС послужило за извършване на
престъплението към датата на деянието.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10