Р Е
Ш Е Н
И Е
№886
29.12.2022
г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на първи декември две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №971 по
описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във вр. с чл.38 от Закона за висшето образование (ЗВО).
Образувано е по жалба на Я.Б.П., подадена чрез
пълномощника й адвокат В.Г., срещу Заповед №12/26.02.2021 г., издадена от
Декана на Факултета по науки за образованието и изкуствата към Софийския университет „Св.Климент Охридски“.
Първоначално жалбата е подадена до Административен
съд – София-град, заведена под вх.№9820/22.03.2021 г., ведно с жалба на същата
жалбоподателка срещу Заповед №РД-20-587/25.02.2021 г., издадена от Ректора на Софийския
университет „Св.Климент Охридски“, с която П. е отстранена от Университета за
срок от 1 година.
В жалбата се твърди, че обвинението срещу П., че тя
е нанесла оценки в книжката си и е положила подписи до тях от името на
съответните преподаватели, било абсолютно недоказано. В преписките имало
декларации от преподаватели, които твърдели, че положените срещу оценките в
книжката на П. подписи не са техни, но това не значело, че задължително П. била
положила тези подписи, а от друга страна истинността на подписите не се
доказвала с декларации и твърдения. Твърди се, че като индивидуални
административни актове двете заповеди не отговаряли на част от изискванията на
чл.59, ал.2 от АПК – не съдържали изрично наименование на органа, който ги
издавал, в заповедта не били изложени мотиви – фактически обстоятелства и
конкретни съображения за постановяването им. Твърди се също, че П. не си била
нанасяла оценките по описаните в Заповедите дисциплини, не била подправяла
подписи на нейни преподаватели и не се била опитвала да ги въведе в
заблуждение. При някои от анулираните оценки, срещу които не бил положен подпис
в студентската книжка на П., в информационната електронна система на
Университета й имало дори по-високи оценки от тези, записани в книжката. Фактът
дали даден изпит е положен успешно или не, не следвало да се изследва въз
основа на студентската книжка, а въз основа на протоколите от този изпит, които
протоколи се изготвяли от преподавателите и/или помощния персонал в
университета, но не и от студентите. Претендира се отмяна на оспорените две
заповеди.
С Определение №5945/11.08.2021 г. състав на
Административен съд – София-град (АССГ) разделя производството по
образуваното по жалбата срещу двете заповеди адм.дело №3318/2021 г. по описа на
същия съд и то продължава да се води по жалбата на П. срещу Заповед
№РД-20-587/25.02.2021 г., издадена от Ректора на Софийския университет „Св.Климент
Охридски“.
По жалбата на П., в отделената й част, насочена срещу
Заповед №12/26.02.2021 г., издадена от Декана на Факултета по науки за
образованието и изкуствата към Софийския университет „Св.Климент Охридски“, е
образувано адм.дело №8301/2021 г. по описа на АССГ. След служебно изготвена
справка в НБД „Население“, от която е установено, че жалбоподателката Я.Б.П.
има постоянен адрес ***, с Определение №6850/16.09.2021 г. състав на АССГ е
прекратил пред себе си производството по това дело и го е изпратил по
компетентност на Административен съд – Хасково на основание чл.133, ал.1,
изр.първо от АПК.
След оставяне на жалбата без движение, с писмено
изявление вх.№6485/15.10.2021 г. жалбоподателката е уточнила твърденията си за
незаконосъобразност на оспорената по делото Заповед №12/26.02.2021 г. на Декана
на Факултета по науки за образованието и изкуствата към Софийския университет
„Св.Климент Охридски“. Жалбоподателката твърди, че заповедта не съдържала
изискуемите реквизити. В нея само били посочени нарушения, без да било описано
как се е стигнало до извода за извършването им, и без да са описани каквито и
да било доказателства, установяващи въобще съществуването на тези нарушения.
Освен това заповедта се уповавала на Заповед на Ректора №РД-20-587/25.02.2021
г., която също била незаконосъобразна и обжалвана в срок.
Ответникът, чрез пълномощник, излага в писмени
бележки становище за неоснователност и недоказаност на жалбата, и претендира
отхвърлянето й. Сочи, че от приложените доказателства било видно, че заповедта
за анулиране на оценките била издадена след извършена обстойна проверка по
случая, в резултат на която било установено, че по дисциплините, по които са
анулирани оценките с процесната заповед, в действителност студентката не била
изпитвана и никога не й били поставяни оценки. Студентката се опитала да въведе
в заблуждение както преподаватели (в т.ч. и бивши такива) на университета, така
и администрацията, че оцените в книжката са меродавни, и че трябва да бъдат
нанесени в протоколите.
Административен съд – Хасково, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №РД-20-587/25.02.2021 г. на Ректора на
Софийския университет (СУ) „Св.Климент Охридски“,
издадена на основание чл.74, ал.2, т.1, пред.второ от ЗВО, във вр. с чл.29,
ал.2, т.6, във вр. с чл.135, т.3, т.7 и т.9 от Правилника за устройството и
дейността на СУ „Св.Климент Охридски“, във връзка с Решение на Ректорски съвет (Протокол №13 от 24.02.2021 г.) и доклад вх.№70-13-62 от
28.01.2021 г. на декана на Факултета по науки за образованието и изкуствата, се
отстранява за срок от 1 година Я.Б.П., редовен студент в специалност „Музика“,
ф.№680840. В мотивите на заповедта е посочено, че с Доклада на декана ректорското
ръководство е уведомено, че студентката П. е написала в студентската си книжка
оценки, за които не е изпитвана и на са й поставяни от съответните
преподаватели, както и че се е опитала да въведе в заблуждение преподаватели и
университетска администрация, че оценките в студентския й документ са
достоверни. В 13 точки в заповедта е описано установеното след извършена
подробна проверка на студентската книжка, индивидуалните и коригиращи
протоколи, както и след проведени лични срещи с преподаватели.
Със Заповед №12/26.02.2021 г., издадена от Декана
на Факултета по науки за образованието и изкуствата към СУ „Св.Климент
Охридски“, на основание Заповед на Ректора №РД-20-587/25.02.2021 г. за
отстраняване на Я.Б.П., редовна студентка в специалност Музика, фак.№***, за написване в студентската си книжка на оценки, за които не е изпитвана
и не са й поставени от съответните преподаватели, както и че се е опитала да
въведе в заблуждение преподаватели и университетската администрация, че оценките
в студентския й документ са достоверни, се анулират изброени в 9 точки в
заповедта оценки по следните дисциплини: „Дирижиране хор от клавир 1 ч.“ –
проф.Т. П. – оценка Отличен 6.00; „Увод
в специалността“ – проф.А. Г. – оценка Среден 3.00;
„Джаз-поп пеене“ – Б.А. – оценка Отличен 6.00; „Солфеж“ – доц.Б. М. – оценка Мн.Добър 5.00; „Възрастова психология“ –
проф.В. Б. – оценка Отличен 6.00; „История на музиката“ – доц.Б. М. – оценка Мн.Добър 5.00; „Естетика 2 част“ – доц.Х. К. – оценка Среден 3.00; „Дирижиране на оркестър“ –
проф.Р. Б. – оценка Мн.Добър 5.00 и
„Камерен ансамбъл/камерен хор 1 част“ – проф.Т. П. – оценка Мн.Добър 5.00.
В заповедта е посочено същата да се сведе до
знанието на инспектор студенти, студентката Я.П. и преподаватели, които са
титуляри на дисциплините, по които се анулират оцените на Я.П..
Видно от писмените бележки, намиращи се на л.66 от
делото, мл.юрисконсулт Мария Ковачева е удостоверила от името на СУ „Св.Климент
Охридски“, че двете заповеди (т.е. включително процесната) са изпратени до Я.Б.П. в един плик, като се представя (л.67) Известие
за доставяне ИД PS 1040
08L4P1 9, според което Я.Б.П. е
получила писмото на адрес *** на 05.03.2021 г.
Жалбата на Я.П., постъпила под вх.№9820/22.03.2021
г. в АССГ е подадена по пощата на 12.03.2021 г., видно от пощенското клеймо на
плика, намиращ се на лист 20 в дело №8301/2021 г. на АССГ.
Като административна преписка по делото са
представени Доклад №70-13-62/28.01.2021 г. от проф.дпн М. З. – Декан на Факултета по науки за образованието и
изкуствата до Ректора на СУ „Св.Климент Охридски“, с приложен Доклад от
инспектор В. М. до Декана на ФНОИ относно
съпоставка на оценките в студентската книжка, главната книга и издаваните
индивидуални протоколи от преподавателите, които са изпитвали студентката;
както и приложените към последния Доклад копия от изпитни протоколи, лична
кореспонденция по електронна поща, копие от Студентска книжка на Я. Р./П.; писмо №14/19.02.2021 г. от Декана на ФНОИ до Я.П. за изискване на
писмено обяснение относно оценки в студентската книжка, във връзка с направения
доклад и предложение за наказание, получено от Я.П. на 19.02.2021 г. заедно с
доклада, и дадените от Я.П. писмени обяснения до Декана на ФНОИ.
Допълнително по делото са събрани доказателства,
че с Решение №7156/01.12.2021 г., постановено по адм.дело №3318/2021 г. по
описа на АССГ, се отменя по жалба на Я.Б.П. Заповед №РД-20-587/25.02.2021 г.,
издадена от Ректора на Софийския университет „Св.Климент Охридски“ и решението
е влязло в сила на 23.06.2022 г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за
оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен
интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по
делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен
акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита
жалбата за основателна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма,
подписана от издателя си и съдът приема, че изхожда от материално компетентен
орган, доколкото в разпоредбата на чл.26, ал.9, т.1 и т.4 от ЗВО е предвидено,
че Деканът ръководи факултета и го представлява, както и изпълнява функции,
произтичащи от закона и от правилниците на висшето училище. По своя характер
Заповед №12/26.02.2021 г. на Декана на ФНОИ, с която се анулират оценки на
студент от същия факултет, се явява неблагоприятен за студента индивидуален
административен акт, издаден от орган за управление във висшето училище, който
подлежи на обжалване пред съд съгласно чл.38 от ЗВО. По отношение на този акт
са приложими изискванията за форма, установени с чл.59 от АПК.
Настоящият съдебен състав споделя възражението на
жалбоподателя, че оспорената заповед за анулиране на 9 оценки по изброени
дисциплини на студентката Я.Б.П. не съдържа изискуемите от нормата на чл.59,
ал.2, т.4 от АПК реквизити. В заповедта липсва правното основание, въз основа
на което е издаден административния акт, и същото не може да бъде извлечено от
останалото съдържание на Заповед №12/26.02.2021 г.
В разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗВО е предвидено,
че висшите училища чрез свои правилници определят начина на провеждане на
изпитните процедури. Според ал.3 и ал.4 на същата разпоредба, знанията и
уменията на студентите се оценяват по шестобална система, която включва:
отличен (6,00), много добър (5,00), добър (4,00), среден (3,00) и слаб (2,00),
като за успешно положен се смята изпитът, оценен най-малко със среден (3,00).
Според ал.5, висшето училище може да въведе чрез своите правилници и друга
система за оценяване, като се осигури сравнимост на оценките с тези, посочени в
ал.3. В Закона за висшето образование не се открива норма, установяваща
предпоставки за анулиране на оценки. Разпоредбата на чл.37 от ЗВО предвижда, че
всички въпроси на устройството и дейността на висшето училище, неуредени в закона,
се регламентират с Правилника за дейността на висшето училище и други негови
правилници. В оспорената заповед липсва посочване и на приложима норма от
действащия към датата на нейното издаване Правилник за устройството и дейността
на Софийския университет „Свети Климент Охридски”, съобразно която да се
извърши преценка относно законосъобразността на постановеното административно
разпореждане.
От фактическа страна в Заповедта е вписано
единствено, че същата се издава на основание Заповед на Ректора №РД-20-587/25.02.2021
г. за отстраняване на редовната студентка П. за написване в студентската си
книжка на оценки, за които не е изпитвана и не са й поставяни от съответните
преподаватели. Така изложеното не е достатъчно да се разбере кои точно оценки са
изброените в деветте точки на заповедта и защо същите се анулират. По мнение на
настоящия съдебен състав, препращането към съдържанието на посочената заповед
на Ректора би било достатъчно да обоснове от фактическа страна издадената въз
основа на нея заповед на Декана, но в процесния случай Заповед №РД-20-587/25.02.2021
г. на Ректора е отменена с влязъл в сила съдебен акт. На основание разпоредбата
на чл.142, ал.2 от АПК установяването на този нов факт, настъпил след издаване
на акта, е от значение за делото и следва да бъде взет предвид, а това
обосновава извода, че Заповедта на Декана е издадена при липса на посочено
правно и отменено фактическо основание.
Доколкото в Заповедта на Декана не е посочено
изрично, че изброените в нея оценки по девет дисциплини са тези, вписани в
студентската книжка на студентката П., то не е ясно и на какво основание същите
се анулират, след като съгласно твърденията на представител на Софийския
университет „Св.Климент Охридски“ в писмени бележки (л.21-22) Главната книга е основният документ, съдържащ информация за студента и
студентското му положение, в т.ч. резултати от проведени изпити и текущи
оценки, наименование на учебните дисциплини и др. Действително съгласно чл.16,
ал.1, т.2, буква „и“ от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на
основните документи, издавани от висшите училища, Главната книга на висшето
училище съдържа: данни за хода и
резултатите от обучението, включително резултати от проведени изпити и текущи
оценки. След като студентската книжка не е първичният документ, удостоверяващ
оценката от проведен изпит по съответната дисциплина, а от документите в
административната преписка можe да се заключи, че визираните в заповедта за
анулиране оценки са такива, вписани в студентската книжка на П., то
административният орган е следвало подробно да мотивира за всяка отделна оценка
защо се налага нейното анулиране, като я съпостави с оценката по първичната
документация. Липсата на мотиви в тази насока също препятства възможността за
съдебна проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт и
представлява самостоятелно основание същият да бъде отменен. При този изход на спора, в полза на
жалбоподателката следва да бъдат присъдени своевременно поисканите и
действително направени разноски по делото, представляващи внесена държавна
такса от 10 лева. Осъществената адвокатска защита на жалбоподателката е въз
основа на Пълномощно от 17.03.2021 г., приложено към първоначално подадената
жалба, доколкото за настоящото производство няма представени доказателства за
заплатен адвокатски хонорар, различни от Договор за правна защита и съдействие
Сер.АВ№**********, а направените по него разноски са присъдени в полза на
жалбоподателката с решението по адм.дело №3318/2021 г. на АССГ и не следва да
се присъждат повторно.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №12/26.02.2021 г., издадена от
Декана на Факултета по науки за образованието и изкуствата към Софийския
университет „Св.Климент Охридски“.
ОСЪЖДА Софийския университет „Св.Климент Охридски“
да заплати на Я.Б.П., ЕГН **********, разноски по делото в размер на 10 (десет)
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: