№ 298
гр. Варна, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. С.
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Радослав Кр. С. Въззивно търговско дело №
20223001000074 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. № 721/04.02.2022г. на БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД гр. Варна, чрез адв. Зл. Ж.-ВАК и въззивна жалба вх. №
722/04.02.2022г. на ФИМБАНК П.Л.С. – дружество регистрирано в Република
Малта, с адрес Сейнт Джулианс, представлявано от М. Р. СубР.ниан,
подадена чрез адв. И. Т., срещу решение № 260173/15.11.2021г., постановено
по т. д. № 751/2019г. по описа на ВОС, с което: -Е прието за установено по
отношение на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., чрез адв.И. Т. от ВАК, в качеството
му на взискател по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.№718 в
КЧСИ, Варна, че в полза на ответника БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК ********* Варна, Южна промишлена зона, в
качеството му на присъединен взискател по същото изп.дело №447/2018г. на
ЧСИ Ст.К. –Д., НЕ СЪЩЕСТВУВА вземане от втория ответник – длъжник в
изпълнителното производство АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД,
дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта, Валета, за сумата
713 100.24 евро, т.е. за разликата над 63 672.34 евро до претендираните 776
772.58 евро, представляващи задължение на ответника Амсел Навигейшън по
договор за ремонт от 13.05.2017г. на м/к Амсел в пристанището на Булярд
Корабостроителна индустрия и предоставени услуги, извършени от Булярд, в
периода 21.05.2017г. до 15.11.2017г., за които са издадени фактура от
15.06.2017г. и обобщена фактура от 15.11.2017г. като е отхвърлен
1
предявеният отрицателен установителен иск на ФИМБАНК П.Л.С., срещу
ответниците БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК
********* Варна и АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в
Република Малта, с рег.№С36123, за несъществуване вземане на първия
ответник от втория, за сумата 63 672.34 евро, дължимо изискуемо задължение
по договор за ремонт на м/к Амсел от 13.05.2017г. и пристанищни услуги, в
периода от м.май- м.ноември 2017г., за които вземания е издадена фактура от
15.06.2017г., които вземания на ответника Булярд Корабостроителна
индустрия АД са включени в протокол за разпределение по чл.460 ГПК по
изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.Д., Варна, на основание чл.464 ГПК: -Е
прието за установено по отношение на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., чрез адв.И.
Т. от ВАК, в качеството му на взискател по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ
Ст.К. –Д., рег.№718 в КЧСИ, Варна, че в полза на ответника БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК ********* Варна, Южна
промишлена зона, в качеството му на присъединен взискател по същото
изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., НЕ СЪЩЕСТВУВА вземане от
втория ответник – длъжник в изпълнителното дело АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН
Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта, за
сумата от общо 74 006.75 евро, от които 59 709.75 евро, представляващи
дължими кейови такси, начислени за престоя на м/к Амсел в пристанището на
Булярд, за периода от 15.11.2017г. до 24.10.2018г. и сумата от 14 297 евро,
дължими от Амсел Навигейшън Ко Лтд., Малта, за извършени дейности от
Булярд Корабостроителна индустрия АД по надзора на м/к Амсел и неговото
състояние, по фактури №664/31.05.2018г., №682/30.06.2018г.,
№707/31.07.2018г., №18154/31.08.2018г., №18240/30.09.2018г.,
№770/25.10.2018г., като е отхвърлен предявеният отрицателен установителен
иск на ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003
срещу БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК *********
Варна и АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република
Малта, с рег.№С36123, за несъществуване вземане на първия ответник от
втория, за сумата от 202 604.25 евро, или за разликата над 74 006.75 евро до
претендираните 276 610.50 евро, от които 183 522.75 евро – дължими кейови
такси за престоя на м/к Амсел в пристанището на Булярд, за периода от
15.11.2017г. до 24.10.2018г. както и сумата 19 081 евро –дължими за
предоставени в същия период услуги по надзора и състоянието на м/к Амсел,
които вземания са включени в т.2 от изготвеното по изп.дело №447/2018г. на
ЧСИ Ст.К. –Д., разпределение по чл.460 ГПК, на основание чл.464 ГПК: - и
са разпределени разноските по делото, както следва:
в полза на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република
Малта, с рег.№С17003, сторените по делото разноски съобразно уважената
част от исковете, в размер общо на 69 733.29 лева, на основание чл.78, ал.1
ГПК, платими от ответната страна – БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД – гр. Варна и АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД,
дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта и
2
в полза на ответника БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ
АД – гр. Варна, сторените от него разноски по делото съобразно
отхвърлената част от исковете, в общ размер от 8 856.80 лева, на основание
чл.78, ал.3 ГПК, платими от ищеца ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в
Република Малта, с рег.№С17003, Малта.
С въззивната жалба от БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ
АД гр. Варна, чрез адв. Зл. Ж.-ВАК, се атакува решението на ВОС в частта, с
която е прието за установено по отношение на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., в
качеството му на взискател по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.
№718 в КЧСИ, Варна, че в полза на ответника БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК ********* Варна, в
качеството му на присъединен взискател по същото изп.дело №447/2018г. на
ЧСИ Ст.К. –Д., не съществува вземане от втория ответник – длъжник в
изпълнителното производство АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД,
дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта, Валета, за сумата
713 100.24 евро, съставляваща разликата над 63 672.34 евро до
претендираните 776 772.58 евро, представляващи задължение на ответника
Амсел Навигейшън по договор за ремонт от 13.05.2017г. на м/к Амсел в
пристанището на Булярд Корабостроителна индустрия и предоставени
услуги, извършени от Булярд, в периода 21.05.2017г. до 15.11.2017г., за които
са издадени фактура от 15.06.2017г. и обобщена фактура от 15.11.2017г.,
както и в частта, с която е прието за установено по отношение на ищеца
ФИМБАНК П.Л.С., в качеството му на взискател по изп.дело №447/2018г. на
ЧСИ Ст.К. –Д., рег.№718 в КЧСИ, Варна, че в полза на ответника БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД-гр.Варна, в качеството му на
присъединен взискател по същото изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., не
съществува вземане от втория ответник – длъжник в изпълнителното дело
АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта,
с рег.№С36123, Малта, за сумата от общо 74 006.75 евро, от които 59 709.75
евро, представляващи дължими кейови такси, начислени за престоя на м/к
Амсел в пристанището на Булярд, за периода от 15.11.2017г. до 24.10.2018г. и
сумата от 14 297 евро, дължими от Амсел Навигейшън Ко Лтд., Малта, за
извършени дейности от Булярд Корабостроителна индустрия АД по надзора
на м/к Амсел и неговото състояние, по фактури №664/31.05.2018г.,
№682/30.06.2018г., №707/31.07.2018г., №18154/31.08.2018г.,
№18240/30.09.2018г., №770/25.10.2018г.
В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност поради
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, с подробно
изложени съображения за това. Изложени са подробни доводи за това, че
страни в процесното правоотношение – договор за ремонт на кораб М/К
„Амсел“, са корабособственика „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН“ КЪМПАНИ
ЛИМИТЕД, действащ чрез своя представител ФАЕТОН НАВИГЕЙШЪН
ИНК., от една страна, в качеството му на възложител, и БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, от друга страна, като изпълнител.
3
Всички извършени ремонтни дейности и предоставени услуги (в т.ч. и по
първоначалната фактура от 10.06.2017г.) са описани във последната фактура
от 15.11.2017г., последната с непогасена стойност 776 772,58 евро. Приписва
на процесната фактура качеството на споразумение, пораждащо
установително действие по отношение на извършеното по договора, неговия
обем, цени, качество и всички останали характеристики. Съответно на
фактурираната дейност е и изготвеният от ФАЕТОН НАВИГЕЙШЪН ИНК.,
в качеството му на представител на корабособственика, доклад за
извършените ремонтни дейности и услуги. По отношение вземанията в
размер на 276 610, 50 евро, счита, че същите са дължими, тъй като след
договаряне на ремонтните дейности моторният кораб е бил оставен на док
при БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, с което е започнал
да ползува пристанищни услуги предоставени от упоменатото дружество, от
което и произтича задължението за заплащане на съответните кейови такси.
Размерът на последните е едностранно определен от БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, а падежът се определя от
издадените фактури, обективиращи извършените услуги. Общият размер на
претендираните кейови такси е 243 232,50 евро с ДДС останали неплатени
дължими такива за периода 15.11.2017г. – 24.10.2018г., представляващи
пристанищните услуги по конкретно посочени фактури. С факта на възлагане
на ремонтните дейности, оставяйки кораба на пристанищния док, „АМСЕЛ
НАВИГЕЙШЪН“ КЪМПАНИ ЛТД. се е съгласило да заплаща кейовите такси
в определения им размер. Това акцептиране се удостоверява и от подписаната
декларация от корабособственика. Останалите разноски по надзора на М/К
Амсел и неговото състояние, извършени от БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД в полза и за сметка на „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН“
КЪМПАНИ ЛТД., възлизат в размер на 33 378 евро с ДДС. Същите са
извършени без съгласието на „АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН“ КЪМПАНИ ЛТД.,
но същите са извършени на основание разпореждане № В-3-81/30.04.2018г. на
Директора на Морска администрация Варна. В хода на водене на
изпълнителното производство по изп.д. № 477/2018г. по описа на ЧСИ Д. с
район на действие ВОС, цените за пристанищните услуги били определени с
експертна оценка, обжалвана от Булярд, но опитите на БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД за преместване на кораба от
Пристанище Булярд, не са постигнали желаната цел, поради което корабът е
бил оставен на територията на Пристанище Булярд, изцяло на грижи и
разноски на БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД. Счита, че
стойността на кейовите такси и извършените услуги по надзора на процесния
кораб е недопустимо да се определят по пазарните им стойности, доколкото
БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД е осъществил тези
дейности съобразно свои ценови нивá, определени от него и акцептирани от
втория ответник. С оглед на всичко изложено се иска отмяна на решението в
обжалваната му част и постановяване на друго, с което исковете да бъдат
отхвърлени с присъждане на сторените по делото разноски.
4
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ФИМБАНК
П.Л.С., чрез процесуалния представител адв. Т. – ВАК, с който се излагат
подробни съображения за неоснователност на въззивната жалба. Моли съда
да потвърди решението в съответните му обжалвани части. Претендира
разноски за въззивното производство.
Въззивната жалба, подадена от ФИМБАНК П.Л.С., чрез процесуалния
представител адв. Т. – ВАК, е насочена срещу решението в частта, с която
съдът е отхвърлил:
-предявения отрицателен установителен иск на ФИМБАНК П.Л.С.,
дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003, представлявано от М. Р.
СубР.ниан срещу ответниците БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК ********* Варна и АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко
ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, за
несъществуване вземане на първия ответник от втория, за сумата 63 672.34
евро, дължимо изискуемо задължение по договор за ремонт на м/к Амсел от
13.05.2017г. и пристанищни услуги, в периода от м.май- м.ноември 2017г., за
които вземания е издадена фактура от 15.06.2017г., които вземания на
ответника Булярд Корабостроителна индустрия АД са включени в протокол
за разпределение по чл.460 ГПК по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.Д.,
Варна, на основание чл.464 ГПК и
-предявения отрицателен установителен иск на ФИМБАНК П.Л.С.,
дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003 срещу БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК ********* Варна и АМСЕЛ
НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.
№С36123, за несъществуване вземане на първия ответник от втория, за
сумата от 202 604.25 евро, или за разликата над 74 006.75 евро до
претендираните 276 610.50 евро, от които 183 522.75 евро – дължими кейови
такси за престоя на м/к Амсел в пристанището на Булярд, за периода от
15.11.2017г. до 24.10.2018г. както и сумата 19 081 евро –дължими за
предоставени в същия период услуги по надзора и състоянието на м/к Амсел,
които вземания са включени в т.2 от изготвеното по изп.дело №447/2018г. на
ЧСИ Ст.К. –Д., разпределение по чл.460 ГПК, на основание чл.464 ГПК.
Съдържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост на
обжалваното решение. Излага съображения за неправилно приложение
нормите на КТК и в частност чл. 95, чл. 222 и чл. 225а от КТК. Няма
основание съдът да презюмира, че действията на капитана, агента и
мениджъра на кораба са били действия за регистрирания корабособственик
„Амсел навигейшън“, а не на друго лице, имащо правата на
„кораборпитежател“. В материалите по делото, както и по т.д. № 1722/2017г.
и по т.д. № 1893/2018г. на ВОС, не се съдържа изявление, произхождащо от
ответника „Амсел Навигейшън“. Прави оплакване, че съдът не е обсъдил
всички събрани по делото доказателства касателно първия кумулативно
съединен иск на „Фимбанк“ Л.Т.Д., във вр. с т.д. № 1722/2017г. на ВОС.
5
Подробно излага съображения за това, че Фаетон навигейшън Инк. е
действал от свое име и за своя сметка, а не от името и за сметка на
корабособственика „Амсел Навигейшън“, което обосновава с издадена от
Фаетон навигейшън Инк. фактура към Ароания Меритайм с № 124/2017г. от
23.11.2017г. за ремонт на М/К Амсел, на по-висока стойност от издадената
към Фаетон навигейшън Инк. от БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД. Намира за неправилен извода на съда, че е налице
договорно правоотношение между БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД и „Амсел Навигейшън“. Счита, че в случая Фаетон
навигейшън Инк. е действал като самостоятелен контрагент по договора с
БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, респ. страни по
договора за кораборемонт от 13.05.2017г. са Фаетон навигейшън Инк. и
БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД. В този смисъл исковата
претенция на БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД по т.е. №
1722/2017г. е следвало да бъде насочена срещу Фаетон навигейшън Инк., а не
срещу „Амсел Навигейшън“. Твърди, че БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД са нямали подписан договор за кораборемонт с „Амсел
Навигейшън“, с който договор е обоснована исковата претенция по т.д. №
1722/2017г. на ВОС. Изложени са доводи за това, че по делото е останало
недоказано каква част от работата е реално извършена преди, съответно след
13.06.2017г., респ. кои кораборемонтни дейности и услуги са покрити с
изплатената сума от 120 000 евро. В тази връзка решението на съда по първия
кумулативно съединен иск не почива на установените по делото факти. На
следващо място, намира за неправилен извода на съда по отношение втория
кумулативно съединен иск на „Фимбанк“ Л.Т.Д., във вр. с т.д. № 1893/2018г.
на ВОС, че БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД-като
изпълнител на възложена му кораборемонтна деност по М/К Амсел от
ответника „Амсел Навигейшън“ е приел кораба на свой кей. Напротив,
исковата претенция на „Фимбанк“ Л.Т.Д. по настоящото дело се основава на
твърдението, че не съществува възлагане от „Амсел Навигейшън“ към
БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, както не съществува и
договор за кораборемонт между тези две дружества. От своя страна, искът на
БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД по т.д. № 1893/2018г. на
ВОС е основан именно на твърденията за наличие на такъв договор между
тези две дружества, което противоречи на възприетото от съда. Навежда
доводи за това, че по делото не са налице доказателства за приключване на
ремонта на М/К Амсел. Изплаването на кораба на 08.06.2017г. от сухия док е
само край на един етап от ремонта и не представлява сам по себе си край на
ремонта. Следователно при липса на Акт за край на ремонта не е налице
правно основание за начисляване на кейови такси и искът по т.д. №
1893/2018г. на ВОС е изцяло неоснователен, доколкото между страните е
договорено, че такива се начисляват от 1-вия до 15-тия ден след
подписването на „Акт за край на ремонт“ по ясно определена цена, която след
15-тия ден се променя. Освен това, такива такси биха могли да се начисляват
6
на договорно основание до момента на възлагане на БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД опазването на кораба от страна на
ИА Морска администрация на 30.04.2018г. с разпореждане № В—3-
81/30.04.2018г. Но преди всичко, отново навежда твърдения, че между
БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД и „Амсел Навигейшън“
не е било налице договор. Липсата на договор води до извода за
неоснователно начисляване на кейова такса. Така или иначе, след 30.04.2018г.
БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД не могат да начисляват
кейови такси на договорно основание. Кейовите такси и разноските по
опазване на кораба след сочената дата възникват не въз основа на договор с
корабособственика, каквато е претенцията на ищеца по т.д. № 1893/2018г. на
ВОС, а именно въз основа на акта на ИА Морска администрация. Поради това
счита за основателен предявеният от „Фимбанк“ Л.Т.Д. отрицателно
установителен иск, респ. по иска по т.д. № 1893/2018г. на ВОС ищецът
БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД няма никакво основание
на претендираните кейови такси и други услуги, както за периода до
30.04.2018г., така и за периода след тази дата. Моли съда да отмени
обжалваното решение в съответните му части, като се постанови решение, с
което исковите претенции да бъдат уважени изцяло. Претендира се
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответната
страна.
След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за
редовността на жалбите и постъпилите по същите писмени отговори, съдът
намира въззивните жалби за допустими, като депозирани в срок от надлежна
страна в процеса, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
приема, че същите следва да бъдат разгледани по същество.
В съдебно заседание жалбите се поддържат, съответно оспорват чрез
процесуални представители. В подкрепа на изразените становища, от
процесуалните представители са представени писмени бележки.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по спора, в съответствие с
правомощията си по чл. 269 от ГПК, намира за установено следното от
фактическа и правна страна, относно обжалваното решение:
Производството пред ВОС е образувано по искова молба на ФИМБАНК
П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003, представлявано от
М. Р. СубР.ниан, чрез адв.И. Т. от ВАК, за оспорване съществуването на
вземания на ответното дружество БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК ********* от втория ответник АМСЕЛ
НАВИГЕЙШЪН ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.
№С36123, за които вземания между ответните дружества са водени две дела -
т.дело №1722/2017г. и т.дело №1893/2018г. По описа на ВОС, за заплащане
7
на суми от АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Лтд. на БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, за извършени кораборемонтни
дейности и предоставени услуги на собствения на ответника по тези искове
м/к АМСЕЛ, в пристанище на Булярд, по посочени изрично фактури,
издадени в периода м.май 2017г. до м.ноември 2017г. и от м.ноември 2017г. -
м.октомври 2018г.
Съобразно безспорно установеното, съдът намира, че е сезиран с
обективно кумулативно и субективно пасивно съединени искове за
установяване, че в полза на БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ
АД не съществува вземане от АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, за
което е образувано т.дело №1722/2017г. на ВОС, ТО, в размер на сумата от
776 772.58 евро, за извършени ремонтни дейности и предоставени услуги на
м/к АМСЕЛ в периода 21.05.2017г. до 15.11.2017г., а по втория съединен
кумулативно иск по т.дело №1893/2018г. на ВОС, че не съществува вземане в
общ размер от 276 610.50 евро, от които сумата от 243 232.50 евро,
представляващи дължими кейови такси по фактури №7841/02.05.2018г.,
№664/31.05.2018г.; №682/30.06.2018г.; №707/31.07.2018г.;
№18154/31.08.2018г.; №18240/30.09.2018г. и фактура №770/25.10.2018г. както
и вземане за сумата от 33 378 евро, представляващи извършени дейности от
Булярд Корабостроителна индустрия по надзора на м/к Амсел, в полза и за
сметка на Амсел Навигейшън Ко Лтд, по фактури: №664/31.05.2018г.,
№682/30.06.2018г., №707/31.07.2018г., №18154/31.08.2018г.,
18240/30.09.2018г. и №770/25.10.2018г.
В условия на евентуалност, при установяване съществуването на
вземане в полза на Булярд Корабостроителна индустрия АД от Амсел
Навигейшън Ко Лтд за част от вземанията за кейови такси, се поддържа
искане за признаването им /определянето им/ до размера от 531.95 евро с
ДДС на ден, такси за престой на кораба в пристанището, еквивалентни на
1040.40 лева/ден. Претендират се и сторените разноски по делото.
Легитимацията на ищеца се основава от качеството му на взискател, по
чието вземане е образувано изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.Д., ВОС, за
вземане, основано на договор за паричен заем с Амсел Навигейшън Ко Лтд,
обезпечен с ипотека върху м/к Амсел, вписан в корабния регистър на Кипър,
ИМО №9076387, въз основа на постановено в полза на ищеца осъдително
решение на Граждански съд във Великобритания. Въз основа на издадено по
Регламент №1215/2012г. на ЕП и Съвета удостоверение по чл.53, е
образувано изп.дело №477/2018г. на ЧСИ. Твърди се извършено
разпределение между кредитори, предявено им на 10.04.2019г., вкл. на
присъединения кредитор Булярд Корабостроителна индустрия АД, който е
легитимиран с обезпечителна заповед, издадена по т.дело №1722/2017г. на
ВОС и изпълнителна заповед по т.д. № 1893/2018год. на ВОС.
Производството по т.дело №1722/2017г. на ВОС, ТО е образувано въз
основа искова молба от „Булярд Корабостроителна индустрия“ АД, ЕИК
8
*********, срещу “Амсел Навигейшън Къмпани Лимитед“ /“Amsel Navigation
Co. Limited“/, дружество регистрирано в Република Малта под №5150911, с
регистриран адрес: 66, Олд бейкъри стрийт, Валета, Малта, за заплащане на
сумата 776 772,58 евро за извършени ремонтни дейности и предоставени
услуги на м/к „Амсел“ за периода от 21.05.2017г. до 15.11.2017г., за които са
издадени фактури от 15.06.2017г. и 15.11.2017г.
По делото е постановено решение по чл.239 ГПК, влязло в законна
сила, по което съдът е осъдил “Амсел Навигейшън Къмпани Лимитед“,
дружество, регистрирано в Република Малта под №5150911, Валета, Малта,
да заплати на „Булярд Корабостроителна индустрия“АД, ЕИК *********,
гр.Варна, сума в размер на 776 772,58 евро, представляващи дължимо
плащане за извършени ремонтни дейности и предоставени услуги на м/к
„Амсел“ в пристанището на Булярд в периода 21.05.2017г. до 15.11.2017г., за
които са издадени фактури от 15.06.2017г. и 15.11.2017г. ведно със законната
лихва от исковата молба до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по т.дело №1893/2018г. на ВОС е образувано по искова
молба на „БУЛЯРД Корабостроителна индустрия“ АД, ЕИК ********* срещу
“Амсел Навигейшън Къмпани Лимитед“/“Amsel Navigation Co. Limited“/, с
която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.79, ал. 1, предл.първо от ЗЗД вр. с чл.228 ЗЗД, чл.258 ЗЗД, за
осъждане на ответника да заплати 243 232.50 евро с ДДС, представляваща
дължими кейови такси, за периода 15.11.2017г. – 24.10.2018г., обективирани
във фактури №№ 17841/02.05.2018г., 664/31.05.2018г., 682/30.06.2018г.,
707/31.07.2018г., 18154/31.08.2018г., 18240/30.09.2018г., 770/25.10.2018г.,
както и сумата 33 378.00 евро с ДДС, представлядващи извършени дейности
по надзора и състоянието на м/к „Амсел“, обективирани във фактури №№
664/31.05.2018г., 682/30.06.2018г., 707/31.07.2018г., 18154/31.08.2018г.,
18240/30.09.2018г., 770/25.10.2018г., ведно със законната лихва върху тези
суми, считано от депозиране на исковата молба до изплащането им.
С неприсъствено решение по чл.239 ГПК, по т.дело №1893/2018г. на
ВОС, ответното дружество АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КЪМПАНИ
ЛИМИТЕД, регистрирано в Република Малта, под № 5150911, със седалище
и адрес на управление: ул. „Олд Бейкъри“, № 66, Валета, Малта и осъдено да
заплати на „БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД, ЕИК
*********, , сумата 243 232.50 евро, вкл.ДДС, представляваща дължими
кейови такси, за периода 15.11.2017г. – 24.10.2018г.,и сумата 33 378.00 евро,
вкл. ДДС, представлядваща извършени дейности по надзора и състоянието на
м/к „Амсел“, обективирана във посочените по-горе фактури, ведно със
законната лихва върху тези суми, считано от депозиране на исковата молба –
30.11.2018г. до изплащането им, както и сумата 37293.65 лв. разноски по
делото, на осн. чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, вр. с чл. 228 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД и
чл. 78, ал. 1 ГПК.
9
В срока по чл.367 ГПК е постъпило становище на ответника БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК *********, Варна, с което
се оспорва основателността на предявените искове. Твърди се, че всички
спорни вземания са действителни и именно затова са водени т.дело
№1722/2017г. и т.дело №1893/2018г. на ВОС, ТО. Не се оспорва, че ответното
дружество Амсел е регистрираният собственик на кораба. Твърди се, че на
13.05.2017г. е сключен договор за ремонт на кораб Амсел между ФАЕТОН
НАВИГЕЙШЪН ИНК, действащ от името и за сметка на собственика на
кораба Амсел Навигейшън Къмпани Лимитед и Булярд. Твърди се, че
преговорите за ремонта са започнали преди това, със заявка от 08.03.2017г.,
от представител на корабособственика Амсел – Фаетон Навигейшън Инк. На
13.05.2017г. корабът е пристигнал в Пристанище -Варна, застанал на кей в
корабостроителницата, в докова камера на Булярд. Ремонтът е започнал на
22.05.2017г., за което е съставен протокол за започване на ремонт, подписан
от представител на собственика, капитана на кораба и главния инженер. На
31.05.2017г. е извършено приемо-предаване на кораба като е съставен
протокол за извършените докови дейности. На 08.06.2017г. е подписан Акт за
изплаване от дока, подписан от същите лица, без забележки, с който се
удостоверява успешното приключване на ремонтните дейности в сухия док.
За това счита, че страни по процесното правоотношение са именно Амсел
Навигейшън Къмпани лимитед, действащо чрез своя представител Фаетон
навигейшън инк“ като възложител и Булярд като изпълнител.
Въз основа на твърденията, възраженията и доводите на страните,
събраните доказателства, ценени в съвкупност и по вътрешно убеждение,
съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
В процеса не е налице спор относно легитимацията на страните. Въз
основа на представено в превод удостоверение по чл.53 /стр.50/, от Регламент
/Р/№1215/2012г. на ЕП и Съвета, приложение №1, се установява, че ищецът
се легитимира като кредитор на ответното дружество Амсел Навигейшън Лтд
/АН/ въз основа на съдебно решение по паричен иск, основан на договор за
заем, който е обезпечен с договорна ипотека което решение е постановено от
Граждански съд по стопански и имуществени въпроси на Англия и Уелс от
12.06.2018г. С това решение „Амсел Навигейшън Ко Лимитед“ е осъдено да
заплати на „Фимбанк“ п.л.с. сумата от 5 001 021,05 щ.д. по договор за заем от
7.05.2015год. Във връзка с заема на 2.07.2015год. „Амсел Навигейшън Ко
Лимитед“ е учредил договорна ипотека в полза на заемодателя „Фимбанк“
п.л.с. върху своя моторен кораб „АМСЕЛ“. Въз основа на съдебното решение
по молба на „Фимбанк“п.л.с. е образувано изп.д. № 20187180400447 на ЧСИ
С.Д..
Представена е молба на ответника Булярд Корабостроителна индустрия
АД (БКИ АД; БКИ; Булярд) по цитираното изп.дело №447/2018г. на ЧСИ
Ст.Д., с взискател ищеца Фимбанк“ п.л.с. срещу Амсел Навегийшън Ко Лтд.,
10
за встъпване като присъединен взискател на молителя /молба от 18.12.2018г./.
Молителят се легитимира с обезпечителна заповед за възбрана върху м/к
Амсел, собственост на втория ответник, издадена по ТД №1893/2018г. и ТД
№1722/2017г., двете на ВОС, ТО. Същият е конституиран като присъединен
взискател на основание чл.459 ал.1 ГПК.
Представени са доказателства за насроченото по изп.дело предявяване
на разпределение между кредиторите, за 10.04.2019г. и постановление на
ЧСИ да разпределение по чл.460 ГПК, от 27.03.2019г., от което се установява
продажбата на кораба Амсел и постъпилата сума от стойността му съгласно
чл.55 КТК, подлежаща на разпределение между взискателите по делото, от
които ищецът Фимбанк П.Л.С. е ипотекарен кредитор, с вписана върху кораба
ипотека. Посочените в разпределението взискатели, размери на вземания и
привилегии, водят до извод за правен интерес от водения иск с правно
основание чл.464 ГПК, тъй като вземанията на двамата взискатели /ищец и
ответник по иска/ конкурират и са неудовлетворени в пълен размер. Видно от
разпределението в специалните привилегии ищецът има такава съгласно
чл.54, б.а от КТК, но ответното дружество разполага с привилегия за
значителна по размер сума съгласно чл.54, б.б от КТК. ЧСИ е отказал да
признае специална привилегия на ответника за 776 772.58 евро за извършени
ремонтни дейности по кораба като е дал предимство на вземането на ищеца.
Постъпилата жалба срещу изготвеното разпределение на БКИ АД, е уважена
частично с решение по ГД №1078/2019г. на ВОС, ГО, с което съдът е отменил
по жалба вх.№4809/12.04.2019г. от „Булярд корабостроителна индустрия“АД,
в качество на присъединен взискател по изп.д.№477 на ЧСИ Ст.К. -Д.,
извършеното от ЧСИ разпределение от 27.03.2019г. на постъпилата от
проданта на м/к „Амсел“ сума от 3 330 248.00 лв. В частта на т.2, в която не е
включена сумата от 776 772.58 евро, претендирана като дължима за
извършени ремонтни дейности и предоставени услуги на кораба за периода
от 21.05.2017г. до 15.11.2017г., на осн.чл.54, б.„Б“ от КТК, респективно по
отношение на останалите взискатели с последващи привилегии и вместо него
разпределя постъпилата от проданта на м/к „Амсел“ сума, като в нова т.2.2.
от разпределението от 27.03.2018г. заделя за „Булярд корабостроителна
индустрия“ АД, ЕИК *********, сумата от 776 722.58 евро или 1 519
235.12лв., представляваща предоставени услуги на м/к „Амсел“ в периода
21.05.2017г. до 15.11.2017г., по издадени фактури от 15.06.2017г. и
15.11.2017г., ползваща се с привилегията по чл.54, б.„Б“ от КТК, за която е
издадена обезпечителна заповед от 12.12.2018г.
По делото са представени доказателства, относно собствеността на м/к
АМСЕЛ, ИМО №9076387 /на л.443 и сл./, от което се установява, че
собственик на кораба е Амсел Навигейшън Ко Лтд, с регистрация в Малта,
Валета.
Представени са доказателства относно извършен ремонт на м.к.
„АМСЕЛ“:- Заявка за извършване на ремонт от 08.03.2017г., подадена до
ответника БКИ от Фаетон Навигейшън Инс.; потвърждение за резервация на
11
док от Фаетон Навигейшън относно кораба Амсел от 09.03.2017г.;
спецификация на необходимите ремонтни работи по кораба от 09.03.2017г. и
друга последваща ел.кореспонденция, като всички мейли са изпратени от
Фаетон Навигейшън Инс. Сред ел.разпечатки са налице и писма между
Фаетон и Ароания Меритайм С.А.-дружество което експлоатира кораба-
корабопритежател, във връзка отново с предстоящия ремонт на кораба. На
12.05.2017г. е изпратен и списък на работите- палубен двигател, списък на
дейностите сух док, план за ремонт в сух док. Приложена е допълнителна
спецификация от 16.05.2017г. на заявените дейности за ремонт на м/к Амсел.
На 22.05.2017г. е подписан протокол за започване ремонта на кораба
Амсел, между Булярд Корабостроителна индустрия и представител на
корабопритежателя на кораба Джордж М., подписан вкл. и от капитана на
кораба Виктор Дяченко.
По делото е представен Договор за ремонт на кораб от 13.05.2017г.,
подписан между Фаетон Навигейшън, чрез изпълнителния му директор Д. З.,
и БКИ АД чрез изпълнителния директор Д.С.. Посочено е в заглавната част на
договора, че Първото дружество-възложител, е подписало същия в качеството
си на делегиран собственик и договорна страна, представящ за ремонт кораба
Амсел, плаващ под флага на Кипър, с регистриран собственик Амсел
Навигейшън Ко Лтд., Малта. Предмет на договора е извършване на ремонтни
дейности и дейности по поддръжка на борда на м/к Амсел. В договора е
налице декларация, че Фаетон Навигейшън разполагат с всички правомощия
да сключи договора за и от името на Амсел Навигейшън Ко като регистриран
собственик на кораба и че с подписването на акт за изпълнението на
ремонтните дейности, собственикът приема същите като извършени от
Корабостроителницата в полза на собственика на съда – Амсел Навигейшън
Лтд. В договора е отразено, че на възложителя е била предоставена ценова
листа, която е била приета от него. В т.6 е посочена прогнозна цена на
ремонтните дейности от 300 000 евро, която е съобразена с обявена офертна
цена на ответното дружество – изпълнител. Посочено е, че при завършване на
работата Булярд издават фактура –изпълнителна ведомост /доклад/ за всички
извършени дейности, която се подписва от двете страни. Фактурата следва да
се издаде на Фаетон Н.И. Допълнителни дейности по кораба се извършват
само след съгласуване със собственика. В т.10 от договора е уговорен план за
извършване на плащанията, който започва с 30% от цената след завършване
на ремонта и преди отплаването; 20% в период от 30 дни от фактурата; 20% в
период от 60 дни от фактурата; 15% - в период от 90 дни от фактурата и
последните 15% - в период от 120 дни от издаването на окончателната
фактура. Съгласно т.13 от договора, Ценова листа и Общи условия се считат
за неразделна негова част. Съгласно договора е налице арбитражна клауза –
за разрешаване на всички възникнали спорове, свързани с изпълнението на
договора, от арбитраж в Лондон съгласно Арбитражния закон от 1996г. и при
приложение на процедурата за малки искове на Лондонската морска
арбитражна асоциация, независимо от размера. Към договора е представена в
12
превод на български език декларация на Амсел Навигейшън Ко Лтд. от
01.06.2017г., подписана за представител на собственика Дж. М., за приемане
на ОУ на Корабостроителницата като част от договора.
Представен е акт за изплаване на кораб от 08.06.2017г. /на л.471/,
подписан от капитана и Дж..Магирос –представител на Ароания Меритайм от
една страна и от представители на БКИ, от който се установява престой от 19
дни в сух док на кораба за извършване на ремонт. Приложена е и фактура за
извършени дейности по кораба в периода от 21.05 – 15.06.2017г., подписана
от Фаетон Навигейшън и Булярд Корабостроителна индустрия. Приложени са
доказателства за извършени банкови преводи в полза на Булярд на суми от по
30 000 евро с наредител Фаетон Навигейшън. Приложена е проформа фактура
от 15.11.2017г., подписана от същите страни като за Фаетон същата е
подписана от изп.директор Д. З..
По делото са представени три заповеди на Дирекция“Морска
администрация“ – Варна, съответно от 29.09.2017г., от 16.10.2017г. и от
03.11.2017г., за арест на м/к Амсел в пристанище Варна, въз основа на
издадени от съда обезпечителни заповеди. С първите две заповеди (от
29.09.2017г. и от 16.10.2017г.) корабът е задържан за задължения на трети
лица – Амсел Шипинг Ко и Ароания Меритайм Ко). Задържането с третата
заповед от 03.11.2017г. е за задължения на корабособственика Амсел
Навигейшън Ко Лтд.
Към отговора на исковата молба са приложени и издадени от ответното
дружество срещу Амсел Навигейшън Лт. фактури, както следва:
17841/02.05.2018г. /кейови такси/, №664/31.05.2018г. за извършени услуги,
Сметка за предоставените услуги; ф.№682/30.06.2018г. за кейови такси и
извършени услуги; №707/31.07.2018г. за кейови такси и услуги;
№18154/31.08.2018г.; №18240/30.09.2018г. и №770/25.10.2018г., за кейови
такси и услуги по кораба. В сметките, които се намират на гърба на фактурите
са посочени единични и обобщени цени съобразно количеството и периода на
предоставяне на услугите.
Представен е протокол от 08.12.2017г. на заседание на СД на БКИ АД,
на което заседание е прието изменение на Ценова листа на дружеството в
частта за кейовите такси, считано от 01.01.2018г. Към отговора са приложени
и действащите към процесния период ОУ на ответното дружество.
Въз основа на събраните доказателства, съдът достига до следните
правни изводи:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание
чл. 124 вр.464 ГПК, с които ищецът „Фимбанк“ п.л.с.оспорва вземания на
ответника Булярд корабостроителна индустрия АД, присъединен взискател в
образуваното от ищеца изп.производство от длъжника по изпълнението
Амсел Навигейшън Ко Лтд. Интерес за ищеца в качеството му на взискател
по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д. произтича от извършено
13
разпределение между взискателите на осребрените в изпълнението суми,
получени от проданта на м/к Амсел. Предявеният иск е с правна
квалификация по чл.464 ГПК. Не е спорна легитимацията на страните по иска,
както и наличието на правен интерес на ищеца от иска с оглед извършеното
разпределение в изпълнителното производство по чл.460 ГПК и
постановеното решение по в.г.д. №1078/2019г. на ВОС, ТО, според което
вземанията на Булярд от Амсел, са предхождащи вземанията на ищеца
Фимбанк П.Л.С.
Не се спори, че собственик на вещта – м/к Амсел – е Амсел Навигейшън
Ко Лтд. съгласно вписване в корабния регистър на Република Кипър. Между
двете ответни дружества са водени искови производства по цитираните две
търговски дела - №1722/2017г. и №1893/2017г. по описа на Варненски
окръжен съд, приключили с постановени неприсъствени решения по чл.239
ГПК. Не се спори и се установява придобИ.ето междувременно на кораба от
трето лице /Мидуей Марин Лтд./ въз основа на публичната продан и
постановление за възлагане на движима вещ от 15.02.2019г., видно от
приложено Удостоверение на ЧСИ Ст.Д. Не се спори относно наложените
обезпечителни мерки по отношение на кораба – арести по реда на чл.365а
КТК /вкл. възбрана/ както и периода на престой на кораба в акваторията на
пристанище Варна, конкретно пристанището на ответника БКИ. Не се спори
относно качеството на ищеца като ипотекарен кредитор на ответното
дружество Амсел Навигейшън Ко Лтд. въз основа на учредената върху кораба
договорна ипотека в обезпечаване вземането на ищеца по договор за заем.
Спори се в процеса относно правоотношенията между двете ответни
дружества. Ищецът счита, че за разлика от изложените основания по
приключилите съдебни производства и становището на ответника БКИ,
между тях не е налице сключен договор за извършване ремонт на кораба.
Лицето, с което е договарял ответникът Булярд корабостроителна индустрия
АД - дружеството Фаетон Навигейшън Инк. е страна по договора и правата и
задълженията са възникнали за него. Становището на ответника е, че Фаетон
Навигейшън Инк.е действал като представител на корабособственика и
правата и задълженията по договора са възниквали за него.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:
По иска за оспорване вземането на БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД от АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, за което е
водено т.дело №1722/2017г. на ВОС, за сумата от 776 772.58 евро, дължими
за извършени ремонтни дейности и предоставени услуги на м/к АМСЕЛ в
периода 21.05.2017г. до 15.11.2017г.:
Договорът за ремонт на кораб от 13.05.2017г., сключен между Фаетон
Навигейшън Инк. и Булярд корабостроителна индустрия, е представени от
ответника Булярд с отговора на исковата молба. Същият не е бил представен
в хода на приключилите съдебни производства, по които са постановени
14
решения по чл.239 ГПК.
Становището на ответника „Булярд корабостроителна индустия“ АД е,
че е налице пряка облигационна връзка между него и „Амсел Навигейшън
Лтд., което е действало чрез представителя си „Фаетон Навигейшън Инк“.
Ищецът „Фимбанк“ в процеса е оспорил това становище на БКИ,
респективно легитимацията на „Амсел Навигейшън“ по иска, по който е
образувано т.д. № 1722/2017год. Счита, че Фаетон Навигейшън Инк са
самостоятелна страна по сключения договор и правата и задълженията по
същия са възникнали за това дружество.
Оспорването, че сключеният на 13.05.2017г. договор за ремонт на кораб
обвързва корабособственика Амсел навигейшън, възлага в доказателствена
тежест на ответника Булярд установяване по реда на пълното, главно и
положително доказване на твърденията му, че при сключването на договора
съконтрахента му Фаетон навигейшън Инк. е действал като упълномощен
представител на корабособственика Амсел навигейшън, поради което правата
и задълженията по този договор настъпват изцяло в правната сфера на това
дружество (Амсел навигейшън). Тази доказателствена тежест не е изпълнена.
Подписаният договор е двуезиков, като липсва указание относно това
кой е водещият език на договора в случаите на противоречия и/или съмнения
относно постигнатите договорености между страните. Документът е
представен като писмено доказателство в процес, в който съдебният език е
българският (чл.4, ал.1 ГПК), поради което съдът следва да цени договора
съобразно българския му текст.
Видно от заглавната част на договора, текста на български език, същият
е сключен от Фаетон навигейшън Инк., „действащ в качеството си на
делегиран Собственик и договорна страна, представящ за ремонт м/к
„АМЗЕЛ“, плаващ под флага на Кипър, с регистриран собственик „AMSEL
NAVIGATION“ CO. LIMITED“. По същество, това съставлява твърдение,
което при спор следва да бъде надлежно доказано. Това не е надлежно
сторено по делото.
Не са представени и каквито и да било доказателства за установяване на
твърдението на ответника, че Фаетон навигейшън инк. е компания,
управляваща ремонтите на м/к Амсел и представител на последния, който
действа от името и за сметка на Амсел Навигейшън Ко Лтд. С оглед на това
не може еднозначно и несъмнено да се приеме, че към момента на
представяне на кораба за ремонт това дружество Фаетон навигейшън инк. не
се легитимира като корабопритежател, например, което би съответствало и на
използваното в английската част на договора означение „disponent owner“
(свързвано обичайно в морското право и обичаи с първия чартьор;
разполагащ собственик,, който, въпреки че няма право на собственост върху
кораба, може да има много от правата и отговорностите на собственика).
Не е доказано и че означеното в част от представените документи
относно възложения ремонт - приемо-предавателен протокол от 31.05.2017г.,
15
декларация от 1.06.2017г. за приемане на Общите условия на Булярд
корабостроителна индустрия АД, Акт за изплаване от дока от 8.06.2017г.;
като представител на корабособственика лице Г. М. действително е
разполагало с такива правомощия и/или основанието, поради което същото
следва да се счита като такова.
Не може да се сподели извода на първоинстанционния съд, че макар
ответникът да не е ангажирал доказателства за характера на
представителството, то са налице доказателства за потвърждаване на
извършените без представителна власт действия, от страна на
корабособственика съгласно чл.301 ТЗ, който извод е направен въз основа на
констатацията, че значителна част от документооборота във връзка с ремонта
е подписана от капитана на кораба, позовавайки се в тази връзка на
разпоредбата на чл.95 КТК.
Съгласно посочената норма (чл.95 КТК), „Капитанът на кораба е
представител на корабопритежателя и на собствениците на товара по
отношение на сделките, предизвикани от нуждите на кораба, товара или
навлото.“.
Тълкуването на тази разпоредба следва да прилага критерии,
съвместими с управленските функции на капитана. От една страна, на
капитана на кораба следва да му бъде зачетена дискреционната власт да вземе
решение според спецификата на ситуацията, която трябва да разреши по
време на плаването, без да е необходимо да изчаква или да зависи от
решението на корабопритежателя и/или корабособственика. От друга страна,
управленските решения на капитана не трябва да надхвърлят необходимото за
безопасното управление на кораба по начин такъв, че да му се позволи да
изземва правомощията на собственика. В този контекст, представителната
власт на капитана следва да обхваща и да се простира по отношение на
всички управленски решения, предизвикани от събития възникнали в процеса
на корабоводенето. С редакцията на чл.89 КТК, на капитана на кораба “се
възлага управлението” и израза в чл.93 КТК “преди започването на рейса”,
тези събития не трябва да имат планов характер.
В случаите, когато става дума за планов ремонт, капитанът разполага с
дискреционната власт да прецени дали нуждата от ремонт на кораба
възпрепятства сигурността на коробоплаването и съответно на това
необходимостта, времето и мястото за неговото извършване. Не така стои
този въпрос в случаите, когато ремонта е планиран от корабособственика,
каквото се твърди в процесния случай, и съответно на това е бил договорен
самия ремонт. В този случай, освен ако не са налице извънредни
обстоятелства от категорията на посочени в чл.89 и чл.93 КТК, липсва
основание за това организацията и провеждането на плановия ремонт да
бъдат извадени от правомощията на корабособственика без неговото
съгласие, като бъдат възложени на дискреционната власт капитана.
Последната няма за цел да ограничи правомощията на корабособственика да
16
планира времето, мястото и размера на инвестициите в кораба, а да осигури
безпрепятствено корабоплаването.
По делото няма доказателства, които да сочат, че решението за
кораборемонта е взето в условията на чл.89 и чл.93 КТК от капитана.
Напротив, обсъдените от първоинстанционния съд обстоятелства сочат, че
намесата на капитана се извежда въз основа на неговата дискреционна власт в
рамките на планирания отнапред, договорен и организиран ремонт на кораба.
Целта на тази намеса е да оправдае липсата на надлежно представителство на
корабособственика в процеса по предаване на кораба за извършване на
ремонтните дейности, в процеса по надзор върху тяхното изпълнение, в
процеса по приемане на изработката. Това, обаче, не отговаря на поставените
в чл.89 и чл.93 КТК изисквания, които служат в основа на изведената в чл.95
КТК дискреционна власт на капитана. Както вече беше посочено, в случая
установената липса на надлежно представяне на корабособственика в
процесния договор за изработка се дължи на това, че за лицето, за което се
твърди, че е действало от името на корабособственика - Фаетон навигейшън
инк., не се установява надлежна представителна власт.
Следва също така да се посочи, че капитанът е преставител само на
корабопритежателя, но не и на корабособственика, когато същият не оперира
кораба (не е корабопритежател по смисъла на чл.9, ал.3 от КТК)
Ето защо, напълно необосновано в случая, първоинстанционният съд
приема въз основа на чл.95 КТК, че подписаните от капитана документи, с
които се приема изработката, произвеждат ефекта на подписани от
корабособственика Амсел Навигейшън Ко Лтд. документи. В контекста на
твърденията за възникнали задължения за корабособственика по планирания
и договарян от негово име и за негова сметка кораборемонт, използването на
изкуствени конструкции, чиято цел е да запълнят липсата на валидно
представяне на корабособственика, е правно необосновано и недопустимо.
Важността за изправността на кораба на неговото отремонтиране не може има
за ефект лишаването на корабособственика от контрола върху обхвата,
съдържанието, изпълнението и резултата от процесната изработка с ефекта на
“непопълнен от корабособственика чек”, свеждайки ролята на
корабособственика единствено и само до негов платец. Този подход, в
светлина на фактите по делото напуска пределите на разумното тълкуване и
прилагане на КТК.
В този ред извода на първоинстанционния съд за “потвърждаване на
извършените без представителна власт действия, от страна на
корабособственика съгласно чл.301 ТЗ” е необоснован. По делото е безспорно
установено, че всички действия, извършени в ремонтния договор от името и
за сметка на корабособственика, са без представителна власт, както и че
липсват доказателства за тяхното “узнаване” от корабособственика Амсел
Навигейшън Ко Лтд.. Прилагането на закона, в това число и на законовите
презумпции, предпоставя установеност на релевантните за това факти като
17
тяхната липса не може да бъде попълнена от формалното позоваване на
законовите разпоредби.
Предвид изложеното, във връзка и с твърдяното неизпълнение на
сключения договор, не може да бъде ангажирана отговорността на ответника
Амсел Навигейшън, в качеството му на собственик на кораба. За това
решението, с което съдът е отхвърлил иска за сумата от 63 672,34евро е
неправилно. Същото следва да бъде отменено като предявеният отрицателен
установителен иск следва да бъде уважен и за сумата от 63 672,34евро,
съобразно изложените мотиви.
По иска за оспорване съществуване вземане на БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД от АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко
ЛИМИТЕД, за сумата от общо 276 610.50 евро, за които е водено ТД
№1893/2018г.:
По този иск съдът съобрази следното:
С неприсъствено решение по цитираното т.дело на ВОС в полза на
Булярд Корабостроителна индустрия АД е присъдена общо сумата 276 610.50
евро, от които 243 232.50 евро, представляващи дължими кейови такси, по
посочени фактури №…17841/02.05.2018г., №…664/31.05.2018г.;
№..682/30.06.2018г.; №707/31.07.2018г.; №18154/31.08.2018г.;
№18240/30.09.2018г. и фактура №770/25.10.2018г. както и 33 378 евро,
представляващи извършени пристанищни услуги от Булярд
Корабостроителна индустрия по надзора на м/к Амсел и неговото състояние,
в полза и за сметка на Амсел Навигейшън Ко Лтд, по фактури:
№664/31.05.2018г., №682/30.06.2018г., №707/31.07.2018г.,
№18154/31.08.2018г., №18240/30.09.2018г., №770/25.10.2018г., за периода от
15.11.2017г. до 24.10.2018г. Въз основа на обезпечителна заповед по т.д. №
1893/2018год. на ВОС, на основание чл.459 ал.1 ГПК БКИ е конституирано
като присъединен взискател и посочените суми са включени в т.2 от
разпределението по ИД №447/2018г. на ЧСИ Д., което обосновава интерес от
предявения от Фимбанк в качеството му на конкуриращ взискател
установителен иск. Сумите обхващат дължими поради престоя на кораба
„Амсел“ в пристанище на Булярд, кейови такси както и предоставени на
същия кораб пристанищни услуги, по време на престоя от 15.11.2017год. до
24.10.2018год.
Между страните не е налице спор относно факта, че Булярд при
извършване на кораборемонтна дейност на м/к Амсел, е приел последния на
свой кей, който е останал там до отпътуването си след проведената публична
продан.
Оспорва се наличието на договорена между страните ценова листа на
предоставяните услуги; оспорва се наличието на договорно основание на
посочените задължения. Евентуално, ищецът въвежда възражения за размера
на определените такси и услуги. Прави се довод, че на Булярд не се следва
18
по-високо възнаграждение за услуги и такси от тези, приложени в
изпълнителното производство по повод назначаване пазач на вещта – м/к
Амсел.
Претендираната сума обхваща извършени услуги и такси за периода от
15.11.2017г., когато се твърди, че е приключил втория етап на ремонта на
кораба, до 24.10.2018г., когато е постановено от съдебния изпълнител
възлагане на кораба за отговорно пазене на пазача Булярд корабостроителна
индустрия АД.
Безспорно пристанището на Булярд е именно специализирано
пристанище по см. на чл.109а от Закона за морските пространства,
вътрешните водни пътища и пристанищата на РБ, корабите, които имат
престой или оперират в пристанищата по чл.107-109, с изключение на
военните кораби, заплащат таксите по чл.103в. Таксите по ал.1 се определят
по размер и се събират от собственика на територията и пристанищната
инфраструктура на пристанището.
Ответникът твърди, че е приложил при определяне на таксите и цената
на услугите собствената си Тарифа, приета от собственика, за периода
15.11.2017г. до 24.10.2018г., на обща стойност от 276 610.20 евро, в която
сума са калкулирани кейови такси и услуги. Следва да се отбележи, че
линейните кейови такси се определят по размер, обявяват се публично и се
събират от собствениците на пристанища - чл.107 – 109 от закона.
Няма спор, че след приключване на ремонтните дейността в сухия док
/след 13.06.2017г./ корабът е останал в пристанището на Булярд. Ответникът
БКИ АД твърди, че впоследствие е бил извършен допълнителен ремонт,
приключил на 15.11.2017г., за което е била издадена обобщена фактура от
15.11.2017г. със срок на фактурираните дейността 21.05.2017год.-
14.11.2017год. с дължим остатък за плащане 776 792,58евро.
Няма спор, че в края на м.10.2018год. корабът е бил напуснат от
екипажа и изоставен от корабособственика като му е назначен пазач от ЧСИ –
дружеството - изпълнител на ремонта и собственик на пристанището, считано
от 24.10.2018г. Горното обуславя по необходимост начисляването на такси за
престоя на кораба в специализираното пристанище на Булярд, а обусловени
от това са и предоставяните на кораба пристанищни услуги.
Представен е протокол на заседание на СД на ответното дружество
Булярд корабостроителна индустрия АД от 08.12.2017г., с който са приети
изменения на Ценовата листа в частта, касаеща кейовите такси, считано от
01.01.2018г. /л.655 по делото/. Съгласно приложения протокол /вкл. в превод
на л.661/ се установява, че за времето на ремонт не се начисляват кейови
такси. В този смисъл са и заключенията на вещите лица, изслушани по
делото.
Съдът счита, че за предоставените кейови такси и услуги на кораба,
следва да се ангажира отговорността на собственика на кораба, Амсел
Навигейшън, а не на възложителя Фаетон Н. И. поради следното:
19
Продължителния престой на кораба Амсел на пристанището на БКИ, не е по
причина на възложителя Фаетон Навигейшън, а по причина на задължения на
собственика на кораба – ответника Амсел Навигейшън Ко Лимитед. Корабът
е задържан със Заповед на Дирекция МА № В-3-165/03.11.2017год. /стр.505/
за задължения за корабособственика Амсел Навигейшън Ко Лимитед към
Фимбанк за сумата от 4 484784,93щ.д. Следователно, причина за задържането
на кея на Булярд с цитираната заповед за арест са задължения на собственика
Амсел Навигейшън и нему би следвало да се възложат дължимите суми за
кейови такси и услуги за престоя на кораба, а не на възложителя Фаетон.
Относно размера на дължимите такси. Претенцията на Булярд е за периода от
15.11.2017год. - когато се твърди, че окончателно е приключил ремонта и е
издадена обобщената фактура на Фаетон Н.И., до 24.10.2018год. - когато е
назначен пазач на кораба от ЧСИ. По тази претенция, съдът съобрази
следното:
Не е спорно, че кейови такси и услуги за времето на ремонта не се
дължат. Това освен от обичайната практика следва изрично и от ОУ – т.01.05,
според която кейовите такси са безплатни по време на ремонта. Според
същата точка, кейови такси се начисляват от първия ден след подписване на
„Акт край на ремонт“. Следователно, за да възникне основание за заплащане
на кейови такси, следва да е приключил ремонта, което се удостоверява с
цитирания Акт за приключване на ремонта. Това изискване, за да се приеме,
че ремонта е приключил, е залегнало и в сключения договор за ремонт от
13.05.2017год. В Клауза 5 изрично е прието, че „Срокът за ремонтните
дейности започва да тече от датата, на която е подписан Акт за начало на
ремонтните дейности и приключва с датата на подписване на Акт/Протокол
за приключване на ремонта. Следователно, за да се приеме, че ремонтните
работи са приключили, следва да е съставен Акт за приключване на ремонта.
Безспорно, в процеса такъв акт за приключване на ремонта не е
представен, от което не може да се направи извод, че към сочената от
ответника начална дата – 15.11.2017г., ремонтът е бил завършен и за
задържания към този момент в пристанището му кораб се дължат кейови
такси и такси за услуги на кораба. Съставянето на Акт за приключване на
ремонта е предпоставка, съобразно изложеното по-горе за започване на
начисляване на кейови такси и съответните разходи за услуги, респективно
такива не се дължат до съставянето на този акт.
Първата сигурна дата, към която може да се приеме, че ремонтът е бил
приключил, като корабът все още се е намирал на кей в пристанището на
Булярд, е датата на издаване на Разпореждане № В-3-81/30.04.2018год. на
Дирекция Морска администрация, с което са възложени конкретни действия,
в т.ч. ежедневен оглед и почасови инспекции за състоянието на кораба с цел
предотвратяване възникването на произшествия, инциденти, бедствия и
замърсяване на морската среда. Към този момент м/к Амсел все още е под
арест и не може да напусне пристанището.
20
Предвид изложеното, съдът счита, че от 01.05.2018год. започват да се
дължат на БКИ, на основание цитираното Разпореждане № В-3-
81/30.04.2018год. на МА, суми за кейови такси и услуги. Видно е, че с това
разпореждане на Булярд са възложени задължения и отговорности относно
м.к. Амсел. Това разпореждане не е свързано с договора за ремонт, а с
извършения арест на кораба Амсел, забраняващ напускането на
пристанището, поради което и разходите, свързани с престоя на кораба на кея
на БКИ, следва да се възложат на корабособственика, за чиито задължения е
наложен ареста и е издадено Разпореждането от 30.04.2018год. Съдът счита,
че липсва основание за определяне на таксите и разходите по пазарни цени.
Възлагането на тези дейности на конкретно пристанище е сторено по
административен ред от Морска администрация, поради което и разходите
следва да се определят съобразно ОУ на това конкретно пристанище, в случая
пристанище със специално предназначение Булярд.
За това, понеже корабът е ползвал кея на БКИ от 01.05.2018год. до
24.10.2018год., за посочения период кейовите такси и услуги, следва да се
определят въз основа на ценовата листа на Булярд /л.661/.
Съобразно ценовата листа, дължимата кейова такса за 1 м. линейна
дължина на ден е 5 евро. Не е спорно, установява се и от представените
сметки за предоставени услуги на м/к Амсел за отделните месеци, включени в
този период, че дължимите кейови такси за периода 01.05.18г. -
24.10.2018год., включващи и такса за опазване, са в общ размер на
146 467,50евро без ДДС, 175 761 евро с ДДС. Извършените услуги,
включително предписаните от Дирекция „Морска администрация - Варна“, са
в общ размер на 27 815 евро без ДДС, 33 378 евро с ДДС. Общият размер на
дължимите суми за кейови такси и услуги е сумата от 209 139 евро с ДДС.
За това собственикът на кораба, като причина за задържането на
кораба, следва да понесе възникналите задължения свързани с престоя на
кораба на кея на Булярд в общ размер на 209 139 евро с ДДС. Следователно,
Булярд има вземане от корабособственика Амсел навигейшън Ко Лтд в общ
размер на 209 139 евро с ДДС, поради което и искът за посочената сума се
преценява като неоснователен. За разликата над 209 139 евро до предявените
276 610,50 евро, т.е. за сумата 67 471,50 евро искът е основателен и следва да
бъде уважен. В обжалваното решение съдът е приел, че не съществува
вземане за разликата над 202 604,25 евро, или за сумата от 74 006,75евро,
което е частично неправилно и следва да бъде съответно отменено (за
разликата над 67 471,50 евро до установената общо сума от 74 006,75евро).
Разноски. С оглед изхода на спора, дължимите разноски за ищеца пред
окръжния съд на осн. чл.78 ал.1 ГПК са 94 304,83лв. съобразно уважената
част от исковете. Допълнително следва да се присъди сумата от 24570,75лв.
Дължимите разноски за ответника Булярд пред ВОС са в размер на 7793,6 лв.,
21
съобразно отхвърлената част от исковете, поради което решението следва да
бъде отменено за разликата до присъдените 8 856лв.
Разноски за въззивната инстанция: За въззивната инстанция дължимите
разноски на „Фимбанк“ П.Л.С. са в размер на 33 367,3лв. съобразно
уважената част от исковете. Общият размер на дължимите разноски е
57988,05лв.за двете инстанции. Дължимите разноски за въззивника Булярд,
съобразно отхвърлената част от исковете, за въззивната инстанция са в общ
размер на 11541,60лв.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260173/15.11.2021год. постановено по т.д. №
751/2019год. на Варненски окръжен съд в ЧАСТТА, с която е отхвърлен
предявения отрицателен установителен иск на ФИМБАНК П.Л.С., дружество
рег. в Република Малта, с рег.№С17003, представлявано от М. Р. СубР.ниан
срещу ответниците БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД,
ЕИК ********* Варна и АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, дружество
рег. в Република Малта, с рег.№С36123, за несъществуване вземане на първия
ответник от втория, за сумата 63 672.34 евро, дължимо изискуемо
задължение по договор за ремонт на м/к Амсел от 13.05.2017г. и
пристанищни услуги, в периода от м.май- м.ноември 2017г., за които
вземания е издадена фактура от 15.06.2017г., които вземания на ответника
Булярд Корабостроителна индустрия АД са включени в протокол за
разпределение по чл.460 ГПК по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.Д., Варна,
И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищеца ФИМБАНК
П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003, представлявано от
М. Р. СубР.ниан, чрез адв.И. Т. от ВАК, в качеството му на взискател по
изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.№718 в КЧСИ, Варна, че в полза
на ответника БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК
********* Варна, Южна промишлена зона, в качеството му на присъединен
взискател по същото изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., НЕ
СЪЩЕСТВУВА вземане от втория ответник – длъжник в изпълнителното
производство АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в
Република Малта, с рег.№С36123, Малта, Валета, за сумата 63 672.34 евро,
представляваща дължимо изискуемо задължение по договор за ремонт от
13.05.2017г. на м/к Амсел в пристанището на Булярд Корабостроителна
индустрия и пристанищни услуги, в периода от м.май- м.ноември 2017г.,
включено в издадена фактура от 15.06.2017г., което вземане на ответника
Булярд Корабостроителна индустрия АД е включено в протокол за
разпределение по чл.460 ГПК по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.Д., Варна,
22
на основание чл.464 ГПК.
ОТМЕНЯ Решение № 260173/15.11.2021год. постановено по т.д. №
751/2019год. на Варненски окръжен съд в ЧАСТТА, с която е прието за
установено по отношение на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в
Република Малта, с рег.№С17003, в качеството му на взискател по изп.дело
№447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.№718 в КЧСИ, Варна, че в полза на
ответника БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК
********* Варна, Южна промишлена зона, в качеството му на присъединен
взискател по същото изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., НЕ
СЪЩЕСТВУВА вземане от втория ответник – длъжник в изпълнителното
дело АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република
Малта, с рег.№С36123, Малта, за сума над 67 471,50 евро до приетата сума
от общо 74 006.75 евро, от които 59 709.75 евро, представляващи дължими
кейови такси, начислени за престоя на м/к Амсел в пристанището на Булярд,
за периода от 15.11.2017г. до 24.10.2018г. и сумата от 14 297 евро, дължими
от Амсел Навигейшън Ко Лтд., Малта, за извършени дейности от Булярд
Корабостроителна индустрия АД по надзора на м/к Амсел и неговото
състояние, по фактури №664/31.05.2018г., №682/30.06.2018г.,
№707/31.07.2018г., №18154/31.08.2018г., №18240/30.09.2018г.,
№770/25.10.2018г., И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения отрицателен установителен иск на
ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003,
представлявано от М. Р. СубР.ниан срещу ответниците БУЛЯРД
КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК ********* Варна и АМСЕЛ
НАВИГЕЙШЪН Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.
№С36123, за несъществуване вземане на първия ответник от втория, за сума
над 67 471,50 евро до първоначално установения от съда размер от
74 006.75 евро, представляваща дължими кейови такси, начислени за престоя
на м/к Амсел в пристанището на Булярд, за периода от 15.11.2017г. до
30.04.2018г. и извършени дейности от Булярд Корабостроителна индустрия
АД по надзора на м/к Амсел и неговото състояние, дължими от Амсел
Навигейшън Ко Лтд., Малта, за част от които е издадена фактура
№17841/02.05.2018г.,
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалите му обжалвани части.
ОСЪЖДА БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК
********* Варна, Южна промишлена зона и АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН Ко
ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта, да
заплатят на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с
рег.№С17003, представлявано от М. Р. СубР.ниан, сторените по настоящото
дело и пред окръжния съд разноски съобразно уважената част от исковете, в
23
размер общо на 57 988.05 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с
рег.№С17003, Малта, да заплати на БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ АД, ЕИК ********* Варна, сторените от ответника разноски
по делото за въззивната инстанция съобразно отхвърлената част от исковете,
в общ размер от 11 541,60 лева, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
съобщаването му на страните при предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
24