№ 3253
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110168356 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б.В.И.Г. АД против ОЗК З. АД с искане
да му бъде заплатена сумата от 2108,32 лева – заплатено обезщетение на
трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ведно
с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, искане за назначаване на
експертиза, искане за разпит на свидетел, искане по чл. 190 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск. Прави искане за поставяне на допълнителни задачи
към авто-техническата експертиза, както и искане за разпит на свидетел.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза е основателно и следва да се уважи, с поставените от
двете страни въпроси. Исканията на двете страни за разпит на свидетели са
основателни. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е неоснователно с оглед на
взетото от ответника становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
февруари 2023 г. от 13:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
1
както са описани в нея.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае със доказателствата по делото да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д.С. при депозит от 380 лева, от които 190
лева – вносими от ищеца и 190 лева – вносими от ответника в седмодневен
срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи препис от сключена застраховка Гражданска
отговорност.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца свидетеля К.Б.Т., при режим
на призоваване на адрес **************, при депозит от 100 лева, платими
от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника свидетеля Д.М., роден на
18.10.1963 г. при режим на призоваване с адрес в ******, тел. ****** при
депозит от 100 лева, платими от ответника в седмодневен срок от получаване
на настоящото определение. Да се изготви справка за точен постоянен и
настоящ адрес на лицето.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Б.В.И.Г. АД против ОЗК З. АД с искане да
му бъде заплатена сумата от 2108,32 лева – заплатено обезщетение на трето
лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва, считано от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди,
че на 20.06.2022г. в 09.10 ч. в град Пловдив, било реализирано ПТП с
участието на МПС Мерцедес Спринтер, с рег. № РВ6723НА и МПС Рено
Мастър, с рег. № РВ1986СР. Вина за настъпилото ПТП имал водачът на МПС
Мерцедес Спринтер. Това МПС било застраховано по застраховка
Гражданска отговорност към ответника, а МПС Рено Мастър било
застраховано по застраховка Каско към ищеца. В резултат на произшествието
на МПС Рено Мастър били причинени имуществени вреди. Ремонтът и
отстраняването на вредите на увредения автомобил били възложени с
възлагателно писмо на доверен сервиз на застрахователя и възлизали в размер
на 2083,81 лева. Били извършени и ликвидационни разходи в размер на 15
лева. Ищецът счита, че процесните суми му се дължат и моли съда да осъди
ответника да му ги заплати. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е
налице валидно застрахователно правоотношение със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС Мерцедес Спринтер, че е
налице валидно застрахователно правоотношение със застраховка „Каско“ за
МПС Рено Мастър, както и че ищецът заплатил сумата от 2083,81 лева.
Оспорва механизма на ПТП, видът и размерът на причинените вреди,
стойността на същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП,
вината на водача на МПС Мерцедес Спринтер. Прави възражение за
съпричиняване. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ. Съдът обявява
за безспорни между страните следните факти: наличието на застраховка
Каско по отношение на МПС Рено Мастър, сключена с ищеца, наличието на
2
застраховка Гражданска отговорност по отношение на МПС Мерцедес
Спринтер, сключена с ответника, заплащането от ищеца на сумата от 2083,81
лева, наличието на ПТП. В тежест на ищеца е да докаже механизма на ПТП,
видът и размерът на причинените вреди, стойността на същите, причинно-
следствената връзка между тях и ПТП, вината на водача на МПС Мерцедес
Спринтер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В
тежест на ответника е да докаже съпричиняване. Представени са
доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3