№44
07.03.2019г. гр.Силистра
Силистренски окръжен съд, наказателен състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА 2.
АНА АВРАМОВА
като разгледа докладваното от съдия Аврамова ВЧН ДЕЛО №37 по описа на СОС за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.7
и 8 от НПК.
Образувано
по жалба от Е.Б.С., чрез адв.М.Н. от
ВАК, против Определение №25/25.01.2019г., постановено от СРС по ЧНД №6/2019г.,
с което е потвърдено Постановление от 17.12.2018г. на СРП за прекратяване на
наказателното производство по ДП №1886 ЗМ-545/2018г. Жалбоподателят релевира
доводи за неправилност на атакуваният съдебен акт, рефлектираща и върху
необосноваността и незаконосъобразността на постановлението на прокурора. Счита, че неправилната оценка на
доказателствата по делото е довела до неправилния извод за неговата виновност.
Моли се съдебният акт да бъде отменен.
Силистренски
окръжен съд, след като провери правилността на първоинстанционното определение,
в пределите по чл.243 НПК, за да се произнесе, констатира следното:
ДП е
започнало с първото действие по разследването, за престъпление по чл.343 ал.1
б.“а“ вр. чл.342 ал.1 НК.
С
обжалваното пред СРС постановление от 17.12.2018г., прокурор от СРП формирал
извод, че Е.С. при управление на МПС не е спазил необходимата дистанция и е
причинил щети в общ размер от 1550.98лв; Тамер Кадир при управление на МПС не е
спазил необходимата дистанция и е причинил щети на собствения си
автомобил, Б.С. при управление на МПС не
е спазил необходимата дистанция и е причинил щети в размер на 859лв. Прекратил
е наказателното производство на основание чл.243 ал.1 т.1, ал.2 и ал.3, чл.24
ал.1 т.9 НПК, приемайки, че
причинените от престъплението по чл.343 ал.1 б“а“ НК
вреди не са значителни и вземайки
предвид изрично изразените волеизявления на всички пострадали от деянията за
прекратяване на наказателното производство срещу виновните лица.
По
делото няма привлечени обвиняеми лица.
Нормите на чл.243 ал.4 и ал.7 НПК лимитативно
изброяват лицата, които разполагат с право на жалба срещу постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство, респ. срещу
определението по чл.243 ал.6 НПК. Жалбоподателят не е сред тези лица. Той не е
привлечен в качеството на обвиняем, поради липса на това качество не може да се
приеме наличие и на хипотеза по чл.24 ал.2 НПК, предвид уважените искания по
чл.343 ал.2 т.1 НК.
Приемайки обратното, с
аргумент, че жалбоподателят е претърпял имуществени вреди от ПТП,
първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт. С депозираната
пред СРС жалба се оспорва „виновното поведение на жалбоподателя“, нарушението
му по ЗДвП, като се сочи друг извършител-Сашо Ницев, неподведен под отговорност
от прокуратурата. Двукратно в жалбата се сочи, че Е.С. е претърпял материални
щети, но в контекста на твърдение, че не действията му са причина за
настъпилото ПТП. Посочените доводи са относими към необоснованост на
обжалваното постановление и изискват наличие на качество на жалбоподателя,
изрично посочено в чл.243 ал.4 НПК, за иницииране на настоящото производство. Липсата
на обективен признак от състава на престъплението по чл.343 ал.1 б“а“ НК и
изрично изразената воля по чл.343 ал.2 т.1 НК са препятствали привличането му в
качеството на обвиняем по чл.54 НПК, същевременно той не е включен и в кръга на
лицата имащи качеството на пострадали. Тези качества се извличат от рамката на
постановлението и не е достатъчно заявление в жалбата за наличието му.
Жалбоподателят двукратно, невярно, посочил,
че му е причинена вреда в размер от 1550.98лв, което вероятно е заблудило съда
в преценката, но тази вреда е относима към предностоящите автомобили. Приемайки жалбата за допустима,
първоинстанционният съд не е съобразил и друго обстоятелство, а именно, че
извършителя не може да бъде едновременно и пострадал в едно и също
производство, а именно качеството му на извършител е предопределило произнасяне по чл.243 ал.3 НПК от страна на
прокурора.
Горното обосновава извода за
липса на активна процесуална легитимация на жалбоподателя за иницииране, както
на първоинстанционно, така и на въззивно производство по реда на чл.243 НПК, явяваща
се пречка съдът да се произнесе по същество на жалбата, и представляващо
основание за отмяна на обжалвания съдебен акт, за оставянето на жалбата без
разглеждане поради недопустимост и за прекратяване на производството по
обжалване на постановлението на прокурора.
Ето защо, настоящият съдебен
състав на Силистренски окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ Определение №25/25.01.2019г.
постановено от Районен съд-Силистра по ЧНД №6/2019 година.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата от Е.Б.С., чрез адв.М.Н. от ВАК, против Постановление от 17.12.2018г.
за прекратяване на наказателното производство на СРП, по ДП №1886 ЗМ-545/2017г.
по описа на РУ МВР-Силистра, пр.пр.№1904/2018г., КАТО ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по
ВЧНД №37/2019г. по описа на СсОС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.