Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260311 /25.06.
Година 2021 Град
Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд III – ти наказателен състав
На 27.01 Година
2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Богдан Велев
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 1660 по описа за 2020г.за да се произнесе,взе
предвид следното:
С електронен фиш, серия К,
№3146333 на ОД МВР – Перник, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182,
ал.1, т.3 от ЗДвП на К.С.К.,ЕГН **********
е наложена глоба в размер 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Против електронния фиш е
постъпила жалба ,в която се излагат възражения, че микробуса е служебна собственост на посочена
фирма,а личните му данни са използвани неправомерно.
В съдебното производство,
жалбоподателят – редовно призован, не е участвал лично.
Въззиваемата страна – ОДМВР –
Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не
е участвал.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с
чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
На 26.12.2018 г., в 10.59 часа, в гр.Перник,по ул.“Юрий Гагарин“ пред бензиностанция „Еко“ в посока към Центъра
, се е движело МПС – МЕРЦЕДЕС СПРИНТЕР 313 ЦДИ /ТОВАРЕНС/ с регистрационен
номер *******
В посочения район и път с
преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и
комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, насочена към приближаващия трафик, се
извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в
стационарен режим, чрез заснемане.
Разрешената скорост на движение за посока
София била 50/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В 10.59 часа през обсега на
преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.
След изтичане времето за контрол, полицейският
служител попълнил протокол, рег. №
1158р-29/02.01.2019г. /приложение към
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн.
ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.
При обработка на заснетите
нарушения, въз основа на разпознатия
регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след
навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на
движение от 76 км/ч. /след съответно приспадане от измерената скорост от 73 км/ч на допустимата грешка при измерването/, а
релевантното превишение е 23 км/ч.
След справка в ЦБД КАТ – МВР се
установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е
собственост на посочено Юридическо лице,
и на неговия законен представител-П.Л.Л.е бил издаден елекронен фиш серия
К,№2454495 който бил анулиран на 07.11.2019г. и издаден обжалваният електронен
фиш,тъй като е подадена декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП ,представени
са:пълномощно за подалия декларацията , данни за настоящия жалбоподател с копие
от СУМПС.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени
доказателства: справка от централна база данни – КАТ, разпечатка от показанията
на техническото средство – снимка №11743D0/0050360, протокол за използване на
АТСС, рег. № 1158р-29 за дата на използване -26.11.2019г. удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM
S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение
към удостоверението, писмо, рег. №20-00-38-2/19.06.2019г. на
БИМ, протоколи за първоначална и последваща проверка
№№248-ИСИ/11.12.2017г. и 55-С-ИСИ–11.10.2018г., снимка на разположението на
АТСС.
Въз основа на установената
фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима,
но разгледана по същество се явява неоснователна.
При извършена служебна проверка
за законосъобразност, преценявайки и
възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния
фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Същата е приложена
законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото
безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на
скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с
№11743d0, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и
заснемат нарушения в тази хипотеза.
Съгласно §6, т.65, "автоматизирани технически средства и системи" са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес“.
Събраните писмени доказателства
сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилно
многофункционално устройство за контрол
на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации.
Същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология
съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г.
Документът удостоверява, че
преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за
използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с
метрологичните изисквания.
Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с
което е установено и заснето процесното нарушение на датата визирана в
електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за
установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Същевременно, използването на
мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/,
съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител Р.Е.,в който
изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на
използваното АТСС, точното място на контрол, посока на движение на
контролираните МПС, въведения за него скоростен режим, режим на измерване,
посока на задействане, началото и края на работната смяна и броя на установените
нарушения.
Записите в съдържанието му,
съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на
еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение.
Означените място на използване на техническото средство – времето на работа с него, установеният
скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и
посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на
посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е
установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в
превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч. валидна за населено място,
съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Превозното средство, при
управлението на което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен
начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на
движението му при осъществявания контрол.
Относимо доказателствено средство в тази
насока представлява приложената снимка
№11743D0/0050360, в която са означени дата и час, точна локация,
разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, скорост на
движение на заснетото превозно средство, и разстоянието на измерване.
Направения запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено
средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден
електронния фиш. На снимковия материал, който е достатъчно ясен, се наблюдава
именно автомобила, визиран в електронния фиш , заснет при приближаването му към
СПУКС, при какъвто режим на задействане е измерена скоростта, съгласно
протокола за използване на АТСС и приложената снимка на разположението на
уреда, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено.
Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип №17.09.5126 на
БИМ, превозното средство, чиято скорост е измервал лазерния лъч на модула в
момента на заснемане на изображението е определяем от пресичането на маркерите
на четирите страни на изображението. В случая, пресечната точка на маркерите е
върху автомобила, посочен в електронния фиш. Поради това, обстоятелството, че
на снимковото изображение се наблюдават и други автомобили, движещи се в
противоположна посока, не компрометира измерването и не води до твърдяната
неопределеност на превозното средство, с
което е извършено нарушението.
В протокола за използване на АТСС
е означено, че посоката на движение на контролираните на територията на
гр.Перник и че същите са заснемани при приближаващ трафик, съответстващо на
снимковия материал, което означава, че
АТСС е било насочено към град Перник, както е посочено в издадения
електронен фиш. Следователно, посоката на движение на жалбоподателя е
установена по несъмнен начин.
Действително, техническите
характеристики на АТСС, използвано в случая, дават възможност за измерване на
скоростта на движещите се МПС в двете посоки
- и на приближаващите, и на отдалечаващите се, и за такова задействане е
наличен съответен запис в протокола за използване на АТСС /“в двете посоки“/“Д“/.
В случая, независимо от подчертаването на записа „в двете посоки“, след като
посоката на движение на контролираните МПС е изрично вписана и символно е
означена същата посока на задействане, съответстваща на визуализираната на
снимката позиция на автомобила, то съдът отхвърля възражението за внесено непреодолимо
противоречие досежно релевантните в казуса факти и обстоятелства.
Предвид горното, съдебният състав приема, че обсъдените
доказателствени материали удостоверяват с необходимата достоверност, че
отразените в съдържанието на електронния фиш обстоятелства относно съответната
пътна структура и скоростен режим, измерената скорост на движение, отчетеното
превишение по отношение разрешената максимална скорост и превозното средство,
при управлението на което е извършено нарушението, съответстват на
действителното положение, интерпретирани са обективно и са оценени правилно в
съответствие с материалния закон, а оттук - че квалифицирането на нарушението
съответства на изложените факти и е извършено законосъобразно. Установените
факти реализират състава на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, която норма забранява
превишаване на скорост от 50 км/ч. за населено място, предвид категорията на превозното средство.
Безспорно доказано е, че
жалбоподателят е субект на установеното административно нарушение и следва да
понесе отговорност за него, съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, в качеството си на
законен представител на ЮЛ – собственик на автомобила, с който е извършеното
нарушението,не е упражнил възможността в чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Не на последно място, обжалваният
електронен фиш съответства на утвърдения със Заповед № Iз - 305 от 04.02.2011
г. на Министъра на вътрешните работи образец, носи лимитивно установеното в
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
съдържание, поради което е редовен от процесуална страна. Изискванията към
формата, съдържанието, реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са
неприложими по отношение на ЕФ. Същият се издава по алтернативна, съкратена
процедура, законосъобразното протичане на която се предпоставя единствено от
съблюдаването на специалните правила и
изисквания регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а те в случая са
спазени - отразени са данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
Всичко изложено мотивира съдебния
състав да приеме, че доказателствената съвкупност е достатъчна за несъмнен извод, че на
посочените дата и място жалбоподателят е
управлявал описаното превозно средство със скорост над разрешената, установена
с технически изправно АТСС – преносима система за контрол на скоростта с
вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, поради
което законосъобразно отговорността му е ангажирана по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП с издаване на електронен фиш.
По отношение вида и размера на
наложеното административно наказание:
За констатираното нарушение –
превишаване на разрешената максимална скорост в населено място, санкцията се
съдържа в разпоредбата на чл.182, ал.1 от ЗДвП, вида и размера на която е
определена в зависимост от стойността на превишението на скоростта. В
конкретния случай скоростта е превишена с 23 км/ч. /стойност, получена след
приспадане на допустимата техническа грешка при изчисляване скоростта на
движение/, поради което за нарушението е приложима санкцията по т.3 от
визираната разпоредба. Последната предвижда за превишаване на разрешената
максимална скорост от 21 до 30 км/ч.
наказание, определено в абсолютен размер
– глоба от 100 лв., изключващо възможността за преценка на обстоятелствата по
чл.27, ал.2 от ЗАНН.
В случая именно такова наказание
е наложено и предвид законосъобразното му определяне, обжалваният електронен
фиш следва да бъде потвърден. Намаляване на наказанието под законоустановения
размер е недопустимо.
Във връзка с гореизложеното съдът
препоръчва на страните/процесуалните им представител/да се запознаят с Решение
№93/10.06.2021г. постановено по КАНД №94/2021г.по описа на Административен съд
гр.Перник.
Мотивиран от гореизложеното, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
Потвърждава електронен фиш, серия
К, №3146333 на ОД МВР – Перник,с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.
182, ал.1, т.3 от ЗДвП на К.С.К. ***, ЕГН
********** е наложена глоба в размер 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс -
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ