О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1
град Шумен, 02.01.2019 г.
Шуменският
окръжен съд, в закрито заседание на втори
януари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен съдия: Йордан Димов
като разгледа докладваното от съдията т. д. №149 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото дело
е образувано по искова молба подадена от „Барс” АД, ЕИК-*********, гр. Шумен,
бул. „Ришки проход” №66 против „ЗИБ строй груп” ЕООД, ЕИК-*********, гр. Варна,
р-н Приморски, бул. „...” №30, представлявано от управителя Б.И.Я.. В
обстоятелствената част на ИМ се сочи, че на 15.12.2017 г. между ищеца и ответника
бил сключен договор за строителство с предмет - плогагане на асфалтови смеси на площадка в
гр. Исперих. Уговорените СМР били извършени от изпълнителя и ищец в
производството – „Барс” АД и били приети от възложителя - ответника„ЗИБ строй
груп” ЕООД. Съставен е двустранен протокол за извършени и подлежащи на
изплащане СМР от 23.01.2018 г. Ищецът на база на протокола издал фактура
№4663/28.01.2018 г. на стойност от 66 105.77 лв. с ДДС. Било извършено
частично плащане, като към датата на завеждане на ИМ се дължали 56 838.21
лв. съобразно клауза от договора плащането следвало да бъде извършено в
петдневен срок от деня, в който на възложителят бъдат представени протоколи за
извършените СМР и издадена фактура от изпълнителя. Дължи се и законна лихва за
забава за период от 28.01.2018 г. до 14.05.2018 г. върху целият размер на
главницата в размер на 1 964.67, а
за период от 15.05.2018 г. – до предявяване на иска – 01.11.2018 г., след
извършеното частично плащане, върху сумата от 56 838.21 лв. се дължат 2
700.03 лв. сочи, че въпреки отправяните многобройни покани ответникът не
изпълнявал задължението си и това наложило на ищеца да инициира обезпечително
производство, вследствие на което ищеца направил разноски в общ размер от
3 779.18 лв. предвид изложеното ищецът моли да бъде осъден ответника да
заплати следните суми: 56 838.21 лв., дължима главница по фактура №4663/28.01.2018
г. за извършени СМР по Договор за строителство от 15.12.2018 г.; 4 665
лв., представляващи дължима мораторна лихва за забавено плащане от 28.01.2018
г. до датата на предявяване на ИМ - 01.11.2018 г., както и разноски направени
по обезпечителното производство в размер на 2 679.18 лв. моли да му бъдат
присъдени и сторените в настоящото производство разноски.
Ответникът „ЗИБ строй груп” ЕООД е депозирал писмен отговор по реда на чл.367 от ГПК. В него е направено възражение за местна неподсъдност на делото пред Окръжен съд – Шумен. Заема се становище, че дружеството ответник е със седалище в гр. Варна и предвид това на основание чл.119, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК предявеният иск е местно подсъден на Окръжен съд – Варна. В отговорът на ИМ не е заето становище по основателността на иска, но се твърди, че след предявяване на иска страните са постигнали спогодба и са уредили отношенията си. Като доказателство представя заверено копие на спогодбата.
Съдът е продължил размяната по реда на чл.372 от ГПК, като в даденият по закон срок ищецът не е депозирал допълнителна искова молба и не е заел становище във връзка с твърденията на ответника в отговора на ИМ.
Предвид направеното от ответника възражение за местна неподсъдност на иска съдът съобрази, че съобразно информацията в ТР ответникът „ЗИБ строй груп” ЕООД, ЕИК-********* към датата на завеждане на ИМ е със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Приморски, бул. „...” №30. предвид нормата на чл.118, ал.1, изр.1 от ГПК и нормата на чл.119, ал.3 от ГПК е налице основателно и своевременно направено възражение за местна неподсъдност на иска.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото т. д. №149/2018 г. по описа на ШОС, поради своевременно направено възражение за местна неподсъдност на делото от страна на ответника „ЗИБ строй груп” ЕООД, ЕИК-*********, гр. Варна на основание чл.119, ал.3 от ГПК.
Изпраща делото на Варненски окръжен съд по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от узнаването пред Апелативен съд - Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: