№ 547
гр. Варна, 16.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. П. Въззивно гражданско дело №
20243000500406 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. 406/2024 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на С. С. К. и Д. С. К.,
подадена чрез адв. адв. Б. Д.-П., против решение № 567/27.05.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 227/2023 г. по описа на Варненския окръжен съд, с
което съдът е: ОТХВЪРЛИЛ искът им срещу А. К. К. и Т. В. М. и съпругата
му З. Ж. М. за допускане ищците да изкупят прехвърлената чрез продажба,
прикрита с договор за дарение, сключен с НА № 137, том II, рег. № 4978, дело
№ 271 от 2016 г. на ВН № 520 1/2 /една втора/ идеална част oт сграда с
идентификатор 10135.2560.27.1 /десет хиляди сто тридесет и пет, две хиляди
петстотин и шестдесет, двадесет и седем, едно/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 92/14.10.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. Варна, район
"Приморски", ул. "Д-р Аршинков" № 6 /шест/, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10135.2560.27 /десет хиляди сто тридесет и пет, две хиляди
петстотин и шестдесет, двадесет и седем/, със застроена площ на сградата:
66.00 /шестдесет и шест/ квадратни метра, с предназначение: жилищна сграда,
еднофамилна, заедно със съответните идеални части от общите части на
сградата, както и прилежащата й 1/4 /една четвърт/ идеална част от
съсобствения поземлен имот, представляващ дворно място с идентификатор
10135.2560.27 /десет хиляди сто тридесет и пет, две хиляди петстотин и
шестдесет, двадесет и седем/, с административен адрес: гр. Варна, район
"Приморски", ул. "Д-р Аршинков", № 6 /шест/, цялото с площ по кадастрална
карта 207 /двеста и седем/ кв. м, при съседи: 10135.2560.26, 10135.2560.29,
10135.2560.31, 10135.2560.28, 10135.2560.33, а по документ за собственост,
1
цялото с пространство от 205.90 /двеста и пет цяло и деветдесет стотни/ кв. м,
съставляващо парцел 1-3 /първи - три/, в кв. I /първи/ по плана на 18-ти
/осемнадесети/ подрайон на гр. Варна за действително уговорената между
страните цена, а именно за 28 252.10 лева, на основание чл. 33 ЗС;
ПРЕКРАТИЛ е производството по гр. дело № 227 по описа за 2023 год. на
ВОС, XII-ти състав само в частта по иска за прогласяване привидността на
договор за дарение, сключен с НА № 137, том II, рег. № 4978, дело № 271 от
2016 г. на ВН № 520; и ОСЪДИЛ С. С. К. и Д. С. К. да заплатят на Т. В. М.
сумата 4800 (четири хиляди и осемстотин) лева, представляваща разноски за
платено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Въззивниците са настоявали, че решението на окръжия съд е
неправилно като постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е
необосновано, като са молили за отмяната му, за уважаване на исковете и за
присъждане на сторените по делото разноски. Навели са оплаквания, че
окръжният вследствие неправилна оценка на писмените доказателства (в т.ч.
приложената административна преписка) и на показанията на разпитаните по
делото свидетели, достигнал до погрешни фактически изводи за узнаване на
оспорваната сделка от ищците (включително чрез пълномощник) в по-ранен
момент, и от там – достигнал до неправилни правни изводи за преклудиране,
поради изтекъл срок, на правото на ищците за изкупуване по ч.33, ал.2 ЗС, за
неоснователност на този иск и за недопустимост поради липса на правен
интерес на иска за прогласяване привидността на договора за дарение.
С допълнение към въззивната жалба вх. № 6310 от 09.09.2024 г. (подадено
след срока за обжалване), въззивниците са навели (ново) оплакване за
неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснато от окръжния
съд съществено процесуално нарушение - постановяването му от състав на
съда, за който са били налице предпоставките по чл. 22, ал.1, т.6 ГПК – съдът
изразил предварително становище по съществото на спора с отмененото от
въззивната инстанция прекратително определение № 4849/29.12.23 г. по
същото дело.
Въззиваемите А. К. К. и Т. В. М. и съпругата му З. Ж. М. не са подали
отговор на въззивната жалба.
Въззивната жалба е редовна и допустима. Допълнението към въззивната
жалба, подадено след срока за обжалване, следва да се връчи на лицата на
насрещната страна за становище.
Искания по доказателствата не са заявени от страните и не са налице
предпоставки за служебното им събиране от съда.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 06.11.2024 г. от 9.30.ч., за която дата да се уведомят страните чрез
процесуалните им представители.
ПРЕПИС от допълнението към въззивната жалба на С. С. К. и Д. С. К.
вх. № 6310 от 03.09.2024 г. да се връчи на лицата на насрещната страна за
становище до датата на съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3