№ 643
гр. София, 05.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С.Г.
при участието на секретаря И.А.
като разгледа докладваното от С.Г. Административно наказателно дело №
20231110207025 по описа за 2023 година
Производството е образувано по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН по
жалба на подадена от „ЕН ПИ СИ“ ЕООД, представлявано от Н. А. П., чрез
адв. Анг. Т. - САК срещу наказателно постановление (НП) № НП-
13/04.04.2023 г. на заместник-министъра на икономиката и индустрията
(МИИ), с което е наложена на основание чл.3, ал.1, във вр. с чл.27, чл.53 и
чл.83 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и на
основание чл.34 от Закона за административното регулиране на
икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход
(ЗАРИДСНПНП) е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 (хиляда
лева) за извършено нарушение на чл.21, ал.1, във вр. с чл.17, ал.1, т.1 и ал.2,
т.3 от ЗАРИДСНПНП.
С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление като
издадено при съществени нарушения на процесуалните правила като се
твърди несъответствие между описаното нарушение и приложената
санкционна разпоредба, твърди се, че извършеното е с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
Претендират се разноски.
За жалбоподателя редовно призован се явява процесуален представител,
1
който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП по
изложените в жалбата съображения, както и че става въпрос за маловажен
случай. Претендират се разноски.
За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание се
явява процесуален представител, който оспорва жалбата.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се
установяват от събраните писмени и гласни доказателства:
„ЕН ПИ СИ“ ЕООД е вписано в регистъра на лицата, осъществяващи
икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход за
осъществяваните от него дейности: „търговия на едро с нефт и продукти от
нефтен произход“, за което са му издадени удостоверения №1271/14.09.2020
г. по чл.2, ал.1, т.1 от ЗАРИДСНПНП и №1731/20.10.2020 г. по чл.2, ал.1, т.2
от ЗАРИДСНПНП.
На 02.02.2023 г. по партидата на дружеството, което е отразено в
Търговския регистър е променено седалището и адреса на управление на „ЕН
ПИ СИ“ ЕООД от гр. София, ул. „Тодорини кукли“, бл.15, вх. „Д“, ап.5 на гр.
София, ул. „Черковна“№70, ет.2, ап.4.
На 15.03.2023 г. при извършена документална проверка от главен
инспектор Т. К. в МИИ, дирекция „Регулиране на икономическите дейности“,
която е била свързана с факти и обстоятелства по регистрацията на
дружеството е установено, че след извършената промяна в седалището и
адреса на управление на „ЕН ПИ СИ“ ЕООД, то същото не е подало заявление
в законоустановения 7-дневен срок, а и до датата на документалната
проверка, с което да регистрира пред МИИ тази промяна, с предоставяне на
нотариален акт или документ за вещно ползване на имота, в който
дружеството ще осъществява дейността си. Поводът за документалната
проверка е подадено заявление с вх. №05-01-164/10.03.2023 г. за регистрация
по чл.2, ал.1, т.5 от ЗАРИДСНПНП.
За извършената проверка по документи е съставен констативен протокол
№292/15.03.2023 г.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№50 от 15.03.2023 г. от Т. С. К., оправомощен на основание Заповед №РД-16-
1094/07.09.2022 г., измен. със Заповед №РД-16-1250/06.10.2022 г. на
2
министъра на икономиката и индустрията за административно нарушение с
правна квалификация чл.21, ал.1, във вр. с чл.17, ал.1, т.1 и ал.2, т.3 от
ЗАРИДСНПНП. Същият е връчен лично на представляващия дружеството Н.
А. П. на датата на съставянето му, а именно на 15.03.2023 г., като в него е
посочено, че ще подаде възражение в законоустановения срок.
Липсва входирано и приложено към административнонаказателната
преписка писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН било издадено оспореното наказателно
постановление № НП - 13 от 04.04.2023 г. от заместник-министъра на
икономиката и индустрията, който е оправомощен със Заповед №РД-16-
1113/13.09.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите по
делото писмени доказателства, както и гласните: показанията на свидетеля К..
Доказателствата са пълни и непротиворечиви и се кредитират, като липсват
помежду им противоречие от характер да се посочи кои от тях се кредитират
и кои не.
Въз основа на тази фактическа обстановка съда стига до следните правни
изводи:
Жалбата срещу наказателното постановление е допустима като подадена в
законния четиринадесетдневен срок, доколкото НП е връчено на 18.04.2023 г.,
а въззивната жалба е подадена чрез съда и е входирана на 24.04.2023 г. и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по
своята същност е неоснователна, поради следното:
Съдът като съобрази съставения АУАН и издаденото въз основа на него
НП при изпълнение на функцията си за преценка на законосъобразността на
административно-наказателната процедура и във връзка с изложените от
жалбоподателя съображения, с изискванията на ЗАНН, указващите
задължителните реквизити на тези актове и редът за съставянето им, намира
следното:
Както АУАН, така и наказателно постановление са съставени, съответно
издадени от съответните компетентни длъжностни лица.
Съдът намира, че АУАН е съставен, а наказателното постановление е
издадено в изпълнение на контролните функции, които имат лицата от МИИ.
3
Освен това АУАН е съставен в тримесечния срок по чл. 34 ЗАНН, а НП е
съставено в шестмесечния срок по чл.34, ал. 3 ЗАНН.
Това е така доколкото нарушението е извършено на 10.02.2023 г. и е
установено на 15.03.2023 г., при което съставеният на 15.03.2023 г. АУАН и
издаденото на 04.04.2023 г. наказателно постановление са постановени при
спазване на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Срокът за съставяне на
АУАН е започнал да тече от установяване на съответните обстоятелства от
служителя в МИИ, а не от вписването им по партидата на дружеството в ТР.
Обстоятелствено и подробно е посочено, както в АУАН, така и в
наказателното постановление нарушението, обстоятелствата, при които е
осъществено, време и място на извършването му. Обстоятелствата при които
е извършено са пълно и ясно конкретизирани, което позволява да се разбере в
какво се изразява същото, отделно от това е налице съответствие между
фактическото описание на нарушението и дадената правна квалификация.
Посочен е от административнонаказващия орган правилно и правния
субект, защо се приема, че административната отговорност следва да бъде
търсена от конкретното юридическо лице и в какво негово качество е
административноотговорно, а именно като вписано в регистъра на лицата,
осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от
нефтен произход за осъществяваните от него дейности: „търговия на едро с
нефт и продукти от нефтен произход“, за което са му издадени удостоверения
№1271/14.09.2020 г. по чл.2, ал.1, т.1 от ЗАРИДСНПНП и №1731/20.10.2020
г. по чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП.
Съгласно чл. 17, ал. 1 и ал. 2, т. 6 от ЗАРИДСНПНП лицата,
осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от
нефтен произход, се регистрират в Министерството на икономиката и
индустрията, като подават заявление за всяка от дейностите по чл. 2, ал. 1, т. 1
- 6 по утвърден от министъра на икономиката и индустрията образец. Към
заявлението се прилага декларация за изпълнението на общите условия за
регистрация по чл. 7, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 6, както и на специалните условия по
чл. 8, ал. 3, т. 5 и 6 по образец, утвърден с наредбата по чл. 4, ал. 4. Съгласно
чл. 21, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП при промяна на обстоятелствата по чл. 17 в 7-
дневен срок от настъпването им лицето, получило регистрация, подава
заявление до (с влизане в сила на ДВ бр. 8/25.01.2023 г.) министъра на
4
икономиката и индустрията, и да приложи документи, удостоверяващи
промяната. По делото безспорно се установява, че на 02.02.2023 г. по
партидата на дружеството-жалбоподател в Търговския регистър са вписани
промени относно седалището и адреса на управление. Поради което в 7-
дневен срок, считано от 02.02.2023 г., дружеството е следвало да заяви
настъпилата промяна, а именно най-късно до 09.02.2023 г., което е работен
ден (четвъртък), както и да приложи документи, доказващи тази промяна.
Ето защо в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили правото на защита на дружеството-жалбоподател и да
представляват формални основания за отмяна, както и материалният закон е
приложен правилно.
Като не е заявило промяна на обстоятелствата по чл. 17 от ЗАРИДСНПНП
в 7-дневен срок от настъпването им „ЕН ПИ СИ“ ЕООД е извършило
вмененото му нарушение на чл. 21, ал. 1, във вр. чл. 17, ал.1, т.1 и ал. 2, т. 3 от
ЗАРИДСНПНП, за което правилно на основание чл. 34 от ЗАРИДСНПНП на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 (хиляда
лева) лв. Спазени са изискванията на чл.27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН. Касае се за
обективна безвиновна отговорност на ЮЛ.
С така определеното по вид и размер административно наказание ще бъдат
постигнати целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. по т.н.д.№1/2007 г. на
ОСНК на ВКС преценката на административно-наказващия орган за
„маловажност” на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол.
В случая правилно, въз основа на установената фактическа обстановка,
както и обстоятелствата на извършеното нарушение, административно-
наказващия орган е преценил, че се касае за нарушение по смисъла на чл.6 от
ЗАНН, а не за маловажен случай. Изрично в НП се сочи, че не са налице
предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Съдът не намира основания за
отмяната на атакуваното наказателно постановление, поради
незаконосъобразността му, както и за прилагане нормата на чл.28 от ЗАНН,
касаеща маловажност на деяние, тъй като се установи, че се касае за
5
задължение, което е от значение за верността на водения регистър, в който е
вписан конкретния субект, който подлежи на контрол от МИИ. Касае се за
нарушение осъществено чрез бездействие, а именно неизпълнение на вменено
задължение по силата на ЗАРИДСНПНП, което е продължило във времето и
към датата на съставянето на АУАН не е било осъществено, т.е. не само в
предписания от закона 7-дневен срок.
По тези съображения наказателно постановление № НП-13/04.04.2023 г. на
заместник-министъра на икономиката и индустрията следва да бъде
потвърдено изцяло като законосъобразно.
Не се претендират разноски от наказващия орган до приключване на делото
в първата инстанция, като крайният момент, в който могат да бъдат поискани
такива е устните състезания, по аргумент от чл.80, ал.1 от ГПК, към която
препраща разпоредбата на чл.144 от АПК, към която пък препраща
разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, поради което и съдът не се произнася
по същите.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-13/04.04.2023 г. на
заместник-министъра на икономиката и индустрията, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението на основание чл.63в подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд- гр.София на основанията предвидени в НПК по реда
на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6