№ 1136
гр. П., 29.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220101756 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:38 часа се явиха:
Ищецът Е. А. А. - редовно призовано чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. А. Ш. от АК-Пловдив -
надлежно упълномощена с ИМ.
Ответницата Р. Д. Н. - редовно призована, се явява лично и с адв. Г. С.-
Ц. от АК-П. - надлежно упълномощена от днес, представя пълномощно по
делото.
За Дирекция „Социално подпомагане“- гр. П. – редовно призовани чрез
ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител.
АДВ. Ш.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. С.-Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Ш.: Поддържам исковата молба, ведно с приложените към нея
писмени доказателства.
1
АДВ. С.-Ц.: Оспорвам ИМ. Считам, че наведените в нея твърдения не
отговарят на фактическата обстановка и случващото се между страните.
Неоснователно е направеното искането да бъде издадена забрана до една
година на основание чл. 127б от СК детето да напуска пределите на страната
и да пътува с неговата майка, тъй като считам, че не са налице
предпоставките на чл. 127б от СК. Оспорвам наведените твърдения с ИМ,
където е посочено, че Р. Н. била направила в с. з. на 16.06.2023 г. по ГРД №
2502/2022 г. по описа на РС-П. искане съдът да разреши тя да пътува с
малолетното дете А. А. извън пределите на РБългария. На няколко пъти е
посочено и подчертано, че съдът е отказал да даде такова разрешение. В тази
връзка представям ОИМ с вх. № 1680/22.08.2022 г., депозиран по ГРД №
2502/2022 г. по описа на РС-П., от който ОИМ е видно, че още на 22.08.2022 г.
майката Р. Н. е сезирала със съединен иск по чл. 127а, ал. 2 от СК, а именно
съдът да разреши тя да пътува с детето извън страната, поради което считам,
че е неосноателно посоченото и неотговарящо на истината. До 23.05.2024 г.
няма произнасяне, като такова има едва с постановеното решение по ГРД №
2502/2022 г., от което е видно, че Р. Н. напълно се е съобразила със
становището на РС-П.. Няма данни тя да е правила дори и опит да пътува с
детето извън страната. В ИМ са наведени твърдения, в които е посочено, че е
разширен режимът на привременните мерки и освен първа и трета събота от
съответния месец, и първа и трета неделя от съответния месец от 10:00-17:00
часа бащата имал право да се вижда с детето си от 10:00-12:00 часа всяка
сряда от всеки календарен месец в присъствието на социален работник и в
присъствието на майката Р. Н.. Представям протокол № 62/12.01.2024 г., от
който е видно, че привременните мерки са изменени и бащата има право да се
вижда с детето си не от 10:00-12:00 часа, а от 15-17:00 часа. В ИМ е посочено
неточно режимът на лични контакти. В ИМ е посочено многократно, че
детето е поставено в риск от социалните служби, тъй като същото се
наблюдавало и било налице родителско отчуждение. Това е посочено
изключително некоректно и неточно. След образуване на ГРД № 2502/2022 г.
в РС-П. ищецът многократно сезираше социалните служби точно с твърдения,
че детето е в риск и се наблюдава родителско отчуждение. В тази връзка
представям писма от ДСП-П., отдел ОЗД, от които е видно, че след
извършени проверки социалните служби са констатирали, че малолетното
дете не е в риск. С оглед на твърденията въведени в ИМ, че детето съвсем
2
умишлено са отбягвани срещите представям една кореспонденция от
04.07.2023 г., от която се вижда, че Р. Н. е писала на Е. А., че ако иска може
да види детето извън режима на привременните мерки. Представям
индивидуална оценка на потребностите, издадена от АСП, от която е видно,
че на 23.08.2023 г. социалните служби са установили отново, че детето не е в
риск и че майката полага добра грижа за детето и за неговото отглеждане и
възпитание. Представям и едно писмо от ДСП с вх. на 07.03.2024 г. по ГРД №
2502/2022 г. във връзка с твърденията, че отново майката отказва среща с
бащата и по този начин той се притеснявал за отношенията с детето си и че тя
щяла да го изведе зад граница. Всички документи ги представям в препис и
на ищцовата страна. Представям бележка от ДГ „В. Т.“, от която е видно, че
детето е записано в тази детска градина и редовно посещава учебното
заведението. Считам, че представените документи са относими към предмета
на делото и с цел оборване на твърденията изложени в ИМ.
АДВ. Ш.: С оглед разпореждането на съда от 29.04.2024 г. същият е
допуснал за събиране на доказателствени искания, посочени в ИМ, а именно
цялостната преписка по открит случай на дете в риск за А. А., както и
определенията за привременни мерки от РС-П. по ГРД № 2502/2022 г. и дали
има акт постановен от съдебната инстанция. Считам, че всички писмени
доказателства във връзка с ОИМ, протокол от съдебно решение, както и
писмени документи, представени от ДСП-П. не следва съдът да ги приема по
настоящото дело, тъй като, ако същите са налични ще бъдат представени на
съда по административната преписка, която е постъпила по делото, както и с
постъпилите материали по ГРД № 2502/2022 г. , съдържащи определението за
привременните мерки. Ето защо, моля съда да не ги приема по настоящото
дело и да не ги приобщава като доказателствен материал. Във връзка с
представената служебна бележка от ДГ „В. Т.“ същата е с вх. № 27/12.12.2023
г., която не установява факти и обстоятелства от предмета делото към
настоящия момент, които да са значими за предмета на делото. По същия
начин считам, че не следва да се приема по делото и представената извадка от
социална мрежа, тъй като същата не представлява годно писмен
доказателство, тъй като не може от нея да се съди между кои лица е водена.
Изписаната на нея дата също я оспорвам
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
3
АДВ. Ш.: Към настоящия момент нямаме такава нагласа.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане №
3623/29.04.2024 г. доклад.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. С.-Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че днес изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с разпореждане № 3623/29.04.2024 г. доклад за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило е писмо с вх. № 11537/07.05.2024 г. от
ДСП-П., с което представят копие на цялата преписка по случай на детето А.
А. от 10.08.2023 г., както и информация за проведени срещи между детето А.
А. и баща й Е. А..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОД на МВР-П. с вх. №
11512/07.05.2024 г., в което сочат, че липсват регистрирани пътувания на
детето А. А. извън пределите на РБългария за периода от 01.01.2023 г. -
02.05.2024 г.
Постъпило е писмо с вх. № 13548/28.05.2024 г. от РС-П., с което
изпращат заверени преписи от определенията, с които съдът е постановил
привременните мерки по ГРД № 2502/2022 г., както и заверен препис на
Решение № 651/23.05.2024 г. по ГРД № 2502/2022 г.
АДВ. Ш.: Да се приемат представените преписи с ИМ, както и днес
докладваните писма, ведно с приложенията към тях като писмени
доказателства по делото.
АДВ. С.-Ц.: Аз съм запозната с така докладваните от вас писмени
документи. Не възразявам същите да бъдат приети, но считам, че
представената преписата от ДСП е непълна, тъй като е служебно известно, че
откакто се води ГРД № 2502/2022 г. социалните работници са издали
множество документи, които липсват в така представената преписка. Цялата
преписка е с обем над 200 страници. Ако смятате, че следва да бъде приета,
4
следва да изискана в цялост административната преписка, така както е водена
от самото начало с първото сезиране на ОЗД и КСУДС, тъй като считам, че
единствено и само в цялост ще е от значение за правилното решаване на
делото. Това го правя и във връзка с възражението на колегата да не се
приемат днес представените от мен документи и както се изрази колегата „ако
са налични, те биха били в преписката“. Те са налични, но се намират в
административния орган и не се съдържат в тези документи, които
докладвахте днес. В тази връзка аз представих тези документи и считам, че са
относими и следва да бъдат приети. В тази връзка ще ви моля да бъде
изискана цялата административна преписка, от която ще бъде установено и
ще се види, че бащата всеячески и непонятно лично за мен защо твърди, че
майката ще изведе детето извън пределите на страната. До момента майката
се е отзовавала както на срещи с бащата, така и на срещи със социалните
работници. Досежно възражението да не се прима служебна бележка от ДГ
„В. Т.“ считам, че същата е относима и следва да се приеме, още повече, че от
докладваните от вас материали от социалните служби директорката е завила,
че детето посещава редовно детската градина. Във връзка с възражението за
социалната кореспондениция ще ви моля да бъде приета, тъй като ясно се
вижда между кои страни е и кога е водена тя. Тази кореспонденция е
представена и по други дела водени между страните.
АДВ. Ш.: Ответната страна изразява възражения, че е недоволна, че не е
представена цялата административна преписка. Считам, че следва да посочи
изрично кои документи липсват от представената преписка щом счита, че
нещо липсва. Същевременно при изброяването на постъпилите писмени
доказателства по делото не чух дали е постъпил от ДСП-П. доклад по реда на
чл. 15 от ЗЗДет, тъй като такова задължение ДСП има да представили или да
вземат устно становище със разпореждането на настоящия състав от
29.04.2024 г. В постъпилата административна преписка няма актуален
социален доклад във връзка с така разпореденото задължение и считам, че
във връзка с постановяване на решение отново да бъдат задължени да
представят доклад или да бъде изслушан представител на ОЗД да даде устно
становище в с. з.
АДВ. С.-Ц.: Няма социален доклад.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
5
писмени документи с ИМ, както и днес докладваните писма от ДСП-П., ОД на
МВР-П. и РС-П., ведно с приложенията към тях са допустими и относими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и днес докладваните писма от ДСП-П.,
ОД на МВР-П. и РС-П., ведно с приложенията към тях.
По отношение на представените писмени доказателства от адв. С.-Ц.,
настоящият съдебен състав счита, че същите следва да бъдат приобщени като
доказателства по делото, а относно тяната относимост съдът ще се произнесе
с крайния си съдебен акт.
По отношение на справка-извлечение от социалните мрежи, настоящия
съдебен състав счита, че същата не следва да бъде приобщена като
доказателство по делото, тъй като същата не носи характеристиките на
документ, визирани в ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представените от адв. С.-Ц. писмени доказателства.
Не приобщава към писмените доказателства направената снимка от
кореспонденция от социални мрежи. Същата остава по кориците на делото.
Настоящият съдебен състав намира, че към настоящия момент не следва
да се уважава искането на адв. С.-Ц. за допълване на административната
преписка. Съдът е изискал от ДСП-П., ОЗД цялата преписка, и предполага, че
е изпратена какво е поискана.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. С.-Ц..
АДВ. Ш.: Моля съда да задължи ДСП-П., ОЗД да представят за всяка
сряда от м. май 2024 г. всички протоколи от срещите между бащата и детето
и ако не са осъществявани причината, поради която не са се осъществили тези
срещи.
АДВ. С.-Ц.: Аз считам, че така направеното доказателствено искане е
6
неотносимо към предмета на делото и да го оставите без уважение. Не може
да бъде установено каква е връзката за това да се иска от съда нарочна
забрана детето да пътува извън пределите на страната. За сведение посочвам,
че цялата административна преписка се намира в кориците на ГРД №
2502/2022 г. по описа на РС-П. и от там може по служебен път да се направи
справка и настоящият съдебен състав да разбере дали е представена в цялост.
Съдът запитва ответницата дали са се осъществявали срещите в сряда
през м. май между детето А. и нейния баща
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Срещите се осъществяват както е определено
от съда. През май трябваше да има една или две срещи, не са се осъществили
в социалните. За дните, в които не съм могла да заведа детето съм
представила в социалните нужните документи.
Страните /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ответницата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИЦАТА Р. Н.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: С бащата на детето имаме големи проблеми.
Многократно откакто А. се е родила аз го моля да направи пълномощно за
почивка в чужбина. Аз нямам роднини в чужбина, не работя в чужбина,
единствено ходя в чужбина на почивка. Неговото отношение за това беше
променливо във времето. Един ден направихме паспорт, снимахме детето и
той ми обща, че на следващия ден ще направим пълномощно. Мисля, че това
беше през 2021 г. В часа, в който имахме уговорка той отказа да дойде пред
нотариус и каза, че ако пътува детето в чужбина трябва да дойде и той. Той си
мисли, че така спира и мен. Аз от своя страна искам да водя детето в
чужбина. Аз искам да я водя, тя е изключително интелигентно дете. Вече
нейните приятели пътуват. Сега имам разрешение от РС-П.. От март месец
влязохме в Шенген, аз вече два месеца мога да пътувам, но аз не съм го
направила. Моите командировки са в България. Когато командировките не са
ми в България А. остава при мама и тате. Тя си има силна изградена връзка с
тях. Това са едни неща изсмукани от пръстите на ищцовата страна и само
затова не ми беше заведено дело. Аз нямам намерение да работя в чужбина.
Всичко ми е тук. Аз там ходя само на почивка. Аз не съм ходила в чужбина с
детето, защото бащата на детето ми ми е отказвал да пътувам с нея и той знае,
7
че единственото ми желание е да ходя с А. на почивка.
Настоящият съдебен състав констатира, че по делото не е приложен
социален доклад така, както е посочено в разпореждане № 3623/29.04.2024 г.
Във връзка с горното указва на ДСП-П. в тридневен срок от получаване
на съобщението да представят по делото Социален доклад с оглед
изискването на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет като извърши проучване съобразно
твърденията за наличие на конкретен и явен риск от незаконен риск от
извеждане на детето А. А. от Република България от страна на майка й.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ДСП-П. в горепосочения смисъл.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.06.2024 г. от 12:00 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен чрез процесуалния си представител,
ответницата – уведомена лично от днес, Дирекция "Социално подпомагане"-
гр. П. - уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:20 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8