ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 65/12.1.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. № 414 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
Образувано е по
молба на Началник на РУ – Велинград при ОД на МВР – Пазарджик чрез главен
юрисконсулт Красимира П. за изменение на Решение № 838/09.11.2022 г.
постановено по адм. № 414/2022 г. по описа на
Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските. С молбата се иска
изменение на горепосоченото решение в частта за разноските като в полза на
РУ –
Велинград при ОД на МВР – Пазарджик бъдат присъдени направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по
молбата – Цанко К.П., ЕГН **********,*** не изразява становище по искането.
Административен
съд - Пазарджик намира искането за процесуално недопустимо макар и подадено от
надлежна страна, и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, по следните съображения:
С решението,
чието изменение се иска, е отхвърлена жалбата на Цанко К.П. срещу Отказ с рег.
№ 367р-6741/04.04.2022 г. на Началник на РУ – Велинград при ОД на МВР Пазарджик
за издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие за самоотбрана.
Разноски от страна на ответника са претендирани с писмената защита вх. №
4805/31.05.2022 г., но към същата не е представен списък по чл. 80 от ГПК във
вр. с чл. 144 от АПК. Процесуален представител на ответника не е участвал в
съдебно заседание и нито в съдебно заседание, нито с нарочна молба по делото не
е представен списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
Право да иска
допълване на постановения съдебен акт в частта му за разноските има страната,
за която този акт е благоприятен, сторил е разноски и е представила
доказателства за това, заедно с нарочен списък по чл. 80 от ГПК.
Разпоредбата на чл.
80 ГПК предвижда, че страната, която не представи списък на разноски, няма право
да иска изменение на решението в частта за разноските. Смисълът на сочената разпоредба
е тълкуван от ОСГТК на ВКС и с т. 2 на ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г.
е дадено разрешение, че страната следва да представи списък за разноски по чл.
80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството. С т. 11 на същото
тълкувателно решение е изведено правилото, че молбата за изменение на съдебното
решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл.
80 ГПК, е недопустима.
От данните по делото
се установява, че ответната страна не е представила списък с разноски по
делото. При липса на представен списък по чл. 80 ГПК искането за промяна на формирания
вече извод на съда се явява недопустимо заявено и следва да бъде оставено без разглеждане.
По изложените
съображения и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК,
Административен съд – Пазарджик IV-ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Началника на РУ – Велинград, чрез процесуален представител юрк. П.
за допълване на Решение № 838/09.11.2022 г. постановено по адм. № 414/2022 г. по
описа на Административен съд – Пазарджик в частта за разноските
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/