и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с цена 20000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди с правно основание в чл. 45 от ЗЗД. Ищцата твърди в исковата молба, че на 06.06.2006 г. около 17 ч. в кв. „Възрожденци” в гр. Кърджали, ответникът Александър Винеров Чаушев управлявал лек автомобил марка „Опел Вектра" с ДК № К3225АВ, собственост на баща му Винер Чаушев, в посока от блок 98 към кръстовището с ул. "Булаир" в близост до бл. 61 със скорост 71.3 км/ч. Ответникът видял от дясната си страна, че две жени пресичали платното за движение и натиснал крачната спирачка, но въпреки това блъснал ищцата с предната дясна част на управлявания от него автомобил. От удара ищцата паднала върху предния капак на автомобила, а от там в разделителната тревна ивица между двете платна за движение. В резултат на ПТП по вина на ответника, на ищцата били причинени уврежданията: съчетана травма на главата, гръдния кош и корема, довела до изпадането й в състояние на травматичен шок, както и разкъсно- контузни рани, кръвонасядания и охлузвания на кожата на главата, лицето, гръдния кош и корема, контузия на мозъка, малък десностранен частичен пневмоторакс и пневмомедиастинум. Изпадането в състояние на травматичен шок и контузия на мозъка, са довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота й. С допълнителна медицинска експертиза се установило и счупване на хирургичната шийка на лявата раменна кост, както и счупване на левите срамна и седалищна кост на таза. Счупването на лявата раменна кост довело до трайно затрудняване движението на лявата ръка на ищцата за около 3- 4 месеца при обичаен ход на оздравителния процес, а счупването на левите срамна и седалищна кости на таза, довело до трайно затрудняване движението на левия й крак за около 2- 3 месеца при обичаен ход на оздравителния процес. С влязло в законна сила решение № 85/27.10.2006 год., постановено по НАХД № 609/2006 г., Районен съд- Кърджали признал ответника за виновен в това, че на 06.06.2006 г. в гр. Кърджали при управление на МПС- лек автомобил марка "Опел Вектра" с ДК № К3225АВ, собственост на Винер Александров Чаушев от гр. Кърджали, нарушил правилата за движение- чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, чл. 20 ал. 2 от ЗДвП и чл. 101 ал. 3 т. 1 вр. ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, и по непредпазливост причинил три средни телесни повреди, представляващо престъпление по чл. 343 ал. 1 б. "б" вр. чл. 342 ал. 1 от НК и на основание чл. 78а от НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 650 лв., както и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 8 месеца. Ищцата твърди, че от виновното поведение на ответника изживяла много болки и страдания. Понастоящем продължавала да приема лекарствени средства и медикаменти за лечение на последиците от престъплението. Претърпените неимуществени вреди, които били пряка и непосредствена последица от увреждането, ищцата оценява общо на 20000 лв. Моли да се постанови решение, с което на основание чл. 45 ал. 1 от ЗЗД, ответникът да бъде осъден да й заплати обезщетение за причинените й неимуществени вреди в размер на 20000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на увреждането- 06.06.2006 г. до окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски. Искът се поддържа в съдебно заседание. Сочи доказателства. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска по размер. По същество заявява, че иска е основателен и следва да бъдат осъдени солидарно ответникът и третото лице- помагач- застрахователното дружество, да заплатят обезщетение на ищцата. Поддържа се, че пострадалата също имала неправомерно поведение- неправилно е пресичала пътното платно и е допринесла за настъпването на ПТП, което следвало да се съобрази при определяне размера на обезщетението. Третото лице- помагач „Алианц България” ЗПАД- гр. София не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище поддържа, че пострадалата е допринесла за настъпването на вредоносния резултат и претендирания размер на обезщетението е силно завишен. Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното: От приложените по делото писмени доказателства, както и НАХД № 609/2006 година по описа на Кърджалийския районен съд, се установява, че на 06.06.2006 година в гр. Кърджали кв. „Възрожденци” настъпило пътно- транспортно произшествие с участието на ищцата Фатмегюл Махмуд Мюлязим и ответника Александър Винеров Чаушев. С влязло в сила решение № 85/27.10.2006 год., постановено по НАХД № 609/2006 г., Кърджалийският районен съд е признал ответника по настоящия иск Александър Винеров Чаушев за виновен в това, че на 06.06.2006 г. в гр. Кърджали при управление на МПС- лек автомобил марка "Опел Вектра" с ДК № К3225АВ, собственост на Винер Александров Чаушев от гр. Кърджали, нарушил правилата за движение- чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, чл. 20 ал. 2 от ЗДвП и чл. 101 ал. 3 т. 1 вр. ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, и по непредпазливост причинил три средни телесни повреди на Фатмегюл Махмуд Мюлязим, представляващо престъпление по чл. 343 ал. 1 б. "б" вр. чл. 342 ал. 1 от НК и на основание чл. 78а от НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 650 лв., както и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 8 месеца. С оглед на това следва да се приеме, че ответникът е извършил противоправно деяние. На ищцата в резултат на противоправното поведение на ответника, който е действал виновно, са били причинени три средни телесни повреди, за чиито вид, характер и тежест не се спори. Същата е претърпяла болки и страдания, поради факта на увреждането, които са пряка и непосредствена последица от непозволеното деяние. От разпитаната пред тази инстанция свидетелка Мемиш- дъщеря на ищцата, се установява, че след ПТП, изпадайки в кома, с травми по главата и счупвания, майка й била на лечение в болница три месеца, претърпяла хирургична интервенция, не можела да става, не й било разрешено да се движи. След болничното лечение се наложило майка й да продължи с лекарствено лечение и физиотерапия като се налагало дъщеря й да се грижи за нея. Представените пред тази инстанция писмени доказателства относно здравословното състояние на ищцата- медицинско удостоверение № 52/23.02.2007 г., издадено от д- р Чобаджакова и амбулаторен лист № 1049/26.02.2007 г. не се установява да са относими към спора, поради което съдът не ги обсъжда. Не се спори и за това, че е имало сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” застрахователна полица № 01/5/06/0026747/080/5 със ЗПАД „Алианц България” от собственика на лек автомобил „Опел Вектра” с ДК № К3225АВ- Винер Александров Чаушев, с валидност 01.01.2006 г.- 31.12.2006 г. Единствено спорно е по делото, дали и доколко ищцата е допринесла за настъпването на вредите. Ответникът и третото лице- помагач твърдят, че има съпричиняване на вредите от ищцата, поради което считат, че размера на обезщетението следва да се намали. В тази насока, от приложения по делото протокол за ПТП № 679827 от 06.06.2006 г. на ПП- РПУ- Кърджали- графа „Обстоятелства и причини за ПТП”, съставен от длъжностно лице в кръга на службата му и по установения ред и форма и, който не се оспорва от страните по делото, се установява, че поради несъобразена скорост водачът на лекия автомобил блъснал неправилно пресичащата пешеходка- ищцата по делото, която била отведена в болница с черепно- мозъчна травма. На двамата участника в произшествието са били съставени актове за установяване на административни нарушения, което е отразено и в протокола за ПТП. С оглед на тези доказателства, съдът приема, че и пострадалата, макар и в значително по- малка степен от водача на МПС, също е допринесла за настъпването на увреждането. При така изяснената фактическа обстановка, съдът приема предявения иск за основателен и доказан, но завишен по размер. Съгласно чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се предполага до доказване на противното. В случая безспорно е установено противоправно и виновно поведение на ответника по иска. Установена е причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. С оглед критериите за справедливост, визирани в чл. 52 от ЗЗД, вземайки предвид характера и броя на получените при ПТП травматични увреждания на ищцата, степента на увреждане на здравето й, продължителността на претърпените болки, страдания и неудобства, съдът приема, че искът за обезщетение е основателен до размера на 18000 лв. Отчитайки обаче обстоятелството, че и пострадалата от ПТП, макар и в значително по- малка степен от ответника по иска, също е допринесла за настъпването на вредите, съдът приема, че посочената сума следва да се намали до размера на 15000 лв., в който размер иска следва да се уважи. Следва поради това ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 15000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от увреждането. В останалата част до пълния размер иска следва да се отхвърли. Претенцията за законна лихва върху присъдената сума, считано от датата на увреждането- 06.06.2006 г., до окончателното изплащане на сумата, също е основателна, поради което следва да се уважи. При този изход на делото следва ответникът да заплати на ищцата и направените разноски по делото съразмерно уважената част от иска в размер на 162 лв., а по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 600 лв. Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Александър Винеров Чаушев от гр. Кърджали кв. „Възрожденци” бл. № 19 вх. А ет. 4 ап. 12, ЕГН ********** да заплати на Фатмегюл Махмуд Мюлязим от гр. Кърджали, кв. „Възрожденци” бл. № 62 вх. В ап. 58, ЕГН ********** сумата в размер на 15000 лв. /петнадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането- 06.06.2006 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 162 лв., като иска в останалата част и за разликата до пълния размер от 20000 лв. отхвърля. ОСЪЖДА Александър Винеров Чаушев от гр. Кърджали кв. „Възрожденци” бл. № 19 вх. А ет. 4 ап. 12, ЕГН ********** да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 600 лв. Решението е постановено при участието на трето лице- помагач Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество „ Алианц българия”- гр. София ул. „Проф. Милко Бичев” 2. Решението може да са обжалва пред Пловдивския апелативен съд в 14- дневен срок от съобщението на страните.
Председател: |