№ 57
гр. София, 11.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503805 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от С.Б. О-К., ЕГН: **********, с
адрес гр. ***, ж. к. "***", бл. ***, вх. *, ет. *, ап. ** против Определение №
3808/02.11,2021 г, на Софийски Градски съд, постановено по в. ч. гр.
11609/2021 г, по описа на СГС, I-Б състав, с което е върната депозираната
частна въззивна жалба с вх. № 25016974/01.02.2021 г. на С. О-К. срещу
Решение от 18.01.2021 г. по гр. д. № 74410/2019 г. по описа на СРС, 165
състав, и производството е прекратено.Подържа се,че обжалваното
определение е незаконосъобразно,поради следните съображения:С
Разпореждане № 4224 от 05.10.2021 г.. постановено по в. ч. гр. д. №
11609/2021 г. по описа на СГС. I-Б състав подадената частна жалба е оставена
без движение, като на жалбоподателката били дадени указания за
отстраняване на нередовности-заплащане на държавна такса в размер на 15
лева.Указанията били изпълнени на 18.10.2021 г., като били подадена молба с
вх. № 25152548 от 18.10.2021 г.. към която било представено и платежно
нареждане за заплатена държавна такса.Подържа се в частната жалба,че
поради техническа грешка подадената молба с вх. № 25152548 от 18.10.2021
г. била депозирана в служба „Регистратура“ към Софийски Районен съд под
номера на гр. д. № 74410/2019 г. по описа на СРС, 165 състав
/първоинстанцнонното производство срещу Решението, по което беше
1
депозирана и частна въззивна жалба с вх. № 25016974/01.02.2021 г./.С
частната жалба се представя подадената молба с вх. № 25152548 от
18.10.2021 г.. ведно с платежно нареждане за заплатената държавна
такса.Подържа се,че съгласно разпоредбата чл. 62. ал. 2. изр. от ГПК срокът
не се смята за пропуснат и когато молбата е подадена в срок в друг
съд,поради което жалбоподателката счита,че указанията, дадени и с
разпореждане № 4224 от 05.10.2021 г., са изпълнени в законоустановения
срок.Поради това се иска обжалваното определение да бъде отменено ,а
делото бъде върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Ответниците по частната жалба,уведомени за същата, не са взели
становище.
Частната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, в
законния срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се произнесе по частната жалба съдът взе предвид
следното:Производството по ч.гр.д.№11 609/21г. на СГС е образувано по
частна жалба от настоящата жалбоподателка против определение по гр.д.
№74410/19г. на СРС.Съдията-докладчик е констатирал,че е налице
нередовност по частната жалба,поради което с разпореждане от 05.10.21г. е
указал на жалбоподателката да внесе по сметка на СГС държавна такса в
размер на 15лв. и да представи вносен документ,удостоверяващ
внасянето.Съобщението е получено от жалбоподателката на 11.10.21г.Поради
неизпълнението на указанията на съда в указания срок с обжалваното
определение СГС е върнал частната жалба и прекратил производството по
делото.
С частната жалба,по която е образувано настоящето дело
жалбоподателката е представила молба с вх. № 25152548 от 18.10.2021 г.
подадена в Софийски Районен съд по на гр. д. № 74410/2019 г. по описа на
СРС, 165 състав.Към молбата е приложена вносна бележка за внесена на
13.11.21г. държавна такса по сметка на СГС в размер на 15лв.Като
основание за внасяне е посочено-държавна такса по частна жалба по гр. д. №
74410/2019 г. по описа на СРС, 165 състав.
При така посоченото развитие на производството съдът счита,че частната
жалба е основателна и следва да бъде уважена.На връщане подлежи жалба,
2
която е нередовна и нередовностите не бъдат отстранени в дадения срок по
чл. 262, ал. 1 ГПК, при положение, че съдът е дал ясни, точни и конкретни
указания до ищеца – чл. 262, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК. В
настоящия случай правилно СГС е приел, че подадената частна жалба е била
нередовна, тъй като към нея не е бил приложен документ за внесена дължима
държавна такса, което е наложило даването на указания до жалбоподателя с
разпореждането от 05.10.21г. Указанията са били съобщени на ищеца на
11.10.21г., поради което срокът за изпълнението им е изтекъл на 18.10.2021 г.
Преди изтичането им жалбоподателят е изпълнил указанията като с вносна
бележка от 13.11.21г. е внесъл държавна такса по сметка на СГС в размер
на 15лв.,а като основание за внасяне е посочено-държавна такса по частна
жалба по гр. д. № 74410/2019 г. по описа на СРС, 165 състав.Действително по
вина на жалбоподателя, погрешно молбата с вносната бележка е била
адресирана до СРС, вместо до СГС, поради което последният обективно не е
могъл да го съобрази. Съобразно чл. 62, ал. 2, изр. 2 ГПК обаче срокът не се
смята за пропуснат, когато молбата е подадена в друг съд или прокуратура в
срока. Такъв именно е и настоящия случай. Дължимата държавна такса е
внесена в указания срок по сметка на СГС.Изрично е посочено във вносната
бележка,че основанието за плащане е държавна такса по частна жалба по гр.
д. № 74410/2019 г. по описа на СРС, 165 състав.Подадената на 18.10.21г.
молба с вносната бележка са подадени в последния ден на указания срок,
поради което следва да бъде взета предвид. Ето защо, макар и тази молба да
не е била налична по делото към датата на постановяване на обжалваното
разпореждане, то същата обуславя извод за липсата на основание за връщане
на частната жалба,поради което обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено,а делото бъде върнато на СГС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Следва да се посочи,че нямаше да се стигне до постановяване на
обжалваното разпореждане в случай,че СРС беше изпълнил задължението си
да препрати подадената на 18.10.21г. молба с вх.№ № 25152548 на СГС.На
съдията –докладчик при СРС -165 състав към 18.10.21г. и в следващите
няколко дни е следвало да бъде известно,че гр. д. № 74410/2019 г. по описа
на СРС е изпратено по компетентност на СГС и че молба с вх. № 25152548
от 18.10.2021 г. следва да бъде приложена по делото в СГС,поради което е
следвало да препрати същата на СГС.За съжаление и към датата на
3
получаване на делото в САС -09.12.21г. оригинала на молба с вх. №
25152548 от 18.10.2021 г. не се намира по делото.
По изложените мотиви Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 3808/02.11,2021 г, на Софийски Градски съд,
постановено по в. ч. гр. 11609/2021 г, по описа на СГС, I-Б състав.
Делото да се върне на СГС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4