ПРОТОКОЛ №260002
10.08.2020 година град
Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На десети август две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ СЪБЕВ
Секретар: Мая Деянова
Прокурор:
Сложи за разглеждане
Административно наказателно дело № 627 по описа за 2020
година
На именно повикване в 16.30 часа се явиха:
Нарушителят И.Е.И., редовно уведомен, се явява
лично и с адв.А.Ж. ***, с представено днес пълномощно.
Н.В.Д.и Л.И.И., свидетели по акта се явяват, осигурени от РУ – Несебър.
Явява
се актосъставителят И.С.Н.– инспектор при РУ Несебър, водещ преписката.
Прокурор
от РП Бургас, ТО Несебър, уведомен по реда на чл. 5, ал. 2 УБДХ, не се явява.
Адв.Ж.:
Да се даде ход на делото.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Да се даде ход на делото.
Като
счете, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Образувано
е по внесен акт за констатиране на дребно хулиганство от РУ Несебър във връзка
с преписка УРИ 304 ЗМ - 527/10.08.20г. по описа на РУ-Несебър.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на нарушителя:
И.Е.И., роден
на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, ЕГН: **********.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на свидетелите както следва:
НЕДЕЛЧО ВЛАДИМИРОВ ДЕМИРЕВ, роден на *** ***, с
постоянен адрес:***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование,
неосъждан, с ЕГН: **********.
Л.И.И., родена на *** ***, с постоянен адрес:***,
българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, с висше образование, ЕГН **********.
Свидетелите
предупредени за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК обещават за
говорят истината.
СЪДЪТ
ОТСТРАНЯВА свидетелите от съдебната зала.
Адв
Ж.: Нямам искания по доказателствата. Да се разпитат водените свидетели.
Съдът
запитва нарушителят дали е получил препис от акта за дребно хулиганство.
НАРУШИТЕЛЯ:
Не ми е връчван препис от такъв акт. Наясно съм в какво съм обвинен.
СЪДЪТ
разяснява на нарушителя правото му на отвод срещу състава на съда и съдебния
секретар, както и правата й в процеса, предвидени в чл. 55 НПК и правото й по
чл. 5, ал. 3 УДБХ на адвокатска защита.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Няма да правя отвод на състава на съда, и секретаря. Разбрах правата си в
процеса. Искам да дам обяснения. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
намира, че следва да се проведе съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НАРУШИТЕЛЯТ
– ЛИЧНО: В събота отидох до град О. на плаж. След плажа наехме апартамент в
център на град О. и тръгнахме с колата на паркинга, където има една мивка, има чешма,
там беше колата на община Несебър и „паяка“. Попитах ги къде мога да спра и
дали има свободно място. Тогава дойде човек от паркинга и каза: „идете на първо
място“. Аз паркирах там. След това се настанихме в хотела. Вече на другия ден
като си тръгвахме видях бележката, която беше на стъклото на колата и я хвърлих.
Човекът слезе по стълбите, започна да ме обижда и аз го обидих, като последната
ми реплика беше „пенсия“. Той ми счупи огледалото на колата. След това аз се
опитах да се защитя. След това мина един човек, съвсем случайно, и каза: „Какво
правите на дърти години“. До тук спряхме. Човекът, който ме удари се обади на
негови приятели да дойдат. Дойде едно момче и се засили към мен да ме бие, като
този същия човек, който ме удари, вдигна ръка и го спря. След това отворих колата,
взех бокса и го държах в ръката. Дойде патрулката, оставих бокса в колата
докато нещата се изяснят. Не съм посягал с бокса и не съм удрял никой с него.
Бях в трезво състояние, не във видимо нетрезво състояние. Хвърлих бележката като
я видях и тогава тръгнах да се качвам в колата.
На
въпроси на адв.Ж. - НАРУШИТЕЛЯТ: На това
паркомясто, обозначено като първо, нямаше обозначителни табели и не личеше, че
това място е било платено от някого. Имаше две табели, една до друга, но аз не
знаех, че са за това място. Те бяха отзад и можеше да са за колата, която беше
паркирала зад мен. Собственикът на паркомястото започна първи с обидите.
Свид.И.:
Знам защо съм тук. Дойдох на почивка. Настанена съм в апартамент в град О. на
ул. „******“. Вечерта към 23.30 часа – 24.00 часа В.слав ми показа паркомястото
където мога да паркирам. Паркингът се намира на центъра на град О.. При което видяхме,
че автомобилът е паркиран на въпросното място – автомобилът беше „Фолксваген
Пасат“ с бургаска регистрация. На мястото имаше табела със стикер за платен
абонамент. След това В. сложи бележка автомобила да бъде преместен и си тръгнахме.
Този апартамент, в който отседнах, В.слав ми го даде. Вчера към 11.30 часа
отново отидохме да видим дали е освободено паркомястото, но автомобилът отново
беше там и на бележката имаше отговор „добре бе педал“. В този момент
управляващият на този автомобил дойде, В.слав го помоли да премести автомобила,
защото това паркомясто е платено и не може да паркира там. При това мъжът беше
изключително агресивен /свидетелката посочва нарушителя/, във видимо нетрезво
състояние беше и лъхаше на алкохол, при което В. го помоли да премести
автомобила и да не спира там, но той обиждайки с нецензурни думи, като „добре
бе, педал, разкарай се от тук“, изключително нецензурни неща, които не бих
казала и му посегна няколко пъти, при един от които случаи го удари с юмрук в
лицето. На място дойдоха и двама непознати за мен мъже, които се опитаха да ги
разтърват, но в този момент мъжът извади метален бокс от колата си и отново
посегна на В., но той се дръпна назад и се предпази от удара и малко след това
дойде полицейската кола. Посегна два - три пъти, но успя най - вероятно да го
удари веднъж в лицето – главата.
На
въпроси на адв.Ж. – свид. И.: От страна на моя хазяин нямаше удари, нямаше
агресия беше дружелюбен и учтиво помоли нарушителя да измести автомобила. Не
съм забелязала повреди по автомобила на нарушителя. Добре видях нарушителя, той
беше с къси гащи и гол от кръста нагоре.
Адв.Ж.:
Нямам повече въпроси към свидетелката.
Свид.
ДЕМИРЕВ: Живея на 100 метра от събитието. Това е в град О., ул. „********“ №*,
което е на сто метра от площада, на който стана инцидентът. Около обяд на 09.08.2020г.
излязох да пазарувам. При моя подход към площада забелязах господина /свидетелят
посочва нарушителя/, който започна да удря друг господин. Нарушителят доста
настъпателно продължи да атакува другия господин /свидетелят посочва
пострадалия, който се намира в съдебната зала/, който е зад мен и същият се
опита да се отдръпне. Аз и преминаващи двама души отидохме да помогнем, като
съпричастни граждани. Не сме се намесвали, опитахме се с диалог да преустановим
това. Нарушителят беше доста афектиран, боят беше свършил и започна да обижда
лицето, което стои зад мен, с думите „педал, пенсионер скапан“. Дори втори път
се опита на нападне човека. Единствено нашето присъствие там преустанови този
втори опит. След известно време нарушителят отиде до колата си, обиждайки
господина зад мен, изкара метален предмет от колата който не видях какво е, но
го държеше в ръка и пак с цинизми започна да заплашва и обижда. След пристигане
на полицията аз се отдръпнах и си продължих по пътя. Боят се състоеше в това,
че беше юмручна схватка, при която този господин започна първи да напада, като
се опита да удари с ръка другия човек. Аз видях повече от един удар. Господинът
зад мен започна да върви назад, с отстъпателни действия, защитавайки се. Нарушителят
беше доста агресивен, аз за първи път виждам такава агресия. Имаше деца, които
почнаха да плачат, тъй като бяха афектирани от агресията. Цинизмите, които се
употребяваха, бяха „пенсионер нещастен, педал“, които се повтаряха многократно.
Впоследствие разбрах, че свадата е станала заради паркомясто. Аз отидох с други
хора там, където бяха те, този човек отиде до колата, изкара метален предмет, с
който се въоръжи и според мен мислеше да атакува отново. Но ние нарочно
останахме в периферията на събитията, за да не случи впоследствие ескалиране на
ситуацията.
На
въпроси на адв.Ж.- свид.ДЕМИРЕВ: Видях
автомобила на нарушителя, същият беше „Фолксваген Пасат“, зелен на цвят. По
него не съм видял да има повреди. Беше там и момиче с руса коса, като пострадалият
каза на свидетелката дръпни се назад, няма да идваш.
Адв.Ж.:
Нямам повече въпроси към свидетелката.
На
основание чл.283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото съставеният акт по УРИ 3043 М -
527/10.08.20г. по описа на РУ-Несебър.
Съдът
на основание чл. 284 НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА
на страните вещественото доказателство по делото, а именно метален бокс.
Адв.Ж.:
Нямам възражения във връзка с вещественото доказателство. Да се приключи
събирането на доказателства.
Съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
Адв.Ж.: Считам, че делото е изяснено. По
време на разпита на свидетелите стана ясно, че е възникнал спор за паркомясто,
който спор е прераснал в бой между извършителя и пострадалия. Считам, че действията
на подзащитния ми се явяват непристойни за общественото място и особено през
деня. Считам, че те са доказани от разпита на свидетелите и с оглед на това Ви моля
да наложите на подзащитния ми наказание глоба в среден размер, предвиден в
закона, като това наказание би изиграно необходимата превъзпитателна роля
спрямо него. Имало е начин да бъде решен спорът по друг ред, но това не се е
случило към момента. Моят подзащитен не е осъждан, видно от справката му за
съдимост, има полицейски регистрации, но поради самия факт, че не е осъждан и
сравнително младата му възраст ви предлагам да се наложи такова наказание.
НАРУШИТЕЛЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА право на последна дума на
нарушителя.
НАРУШИТЕЛЯ:
Моля за глоба в по малък размер. Извинявам се. Извинявам се на пострадалото
лице.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в 17.20 часа.
Съдебното
заседание продължава в 17.20 часа в присъствието на нарушителя, инспектор 17.20
и свидетелите, пред които съдът обяви своя съдебен акт в следния смисъл.
След
като се оттегли на тайно съвещание съдът съобрази следното:
Производството
е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б. ”а” от
Указа преписка с № 304 ЗМ-527/10,08.2020г. по описа на РУ - Несебър против И.Е.И..
След
събиране на доказателствата, настоящият съдебен състав достигна до извод, че се
установяват признаци на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 предл. първо от НК. Ето защо на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ настоящото производство следва
да бъде прекратено, а материалите следва да се изпратят на РП Бургас, ТО Несебър,
за преценка. Съображенията за този извод са следните:
От
материалите към преписката и от показанията на разпитаните по делото свидетели
се установява, че на 09.08.2020г. И. Евегиниев Ивенов около 11,30 часа бил
паркирал автомобила си на паркомясто, ползвано от В.слав М. в град О., ул.
„Старата чешма “ №1. Автомобилът бил паркиран на това паркомясто още от предния
ден, за което М. бил оставил и бележка за преместването му. На 09.08.2020 г., около
11.30 часа, М. заедно със свидетелката И., отново забелязали на същото място
автомобила Фолксваген Пасат с рег.№ * ** ** **. Към тях по същото време се
насочил нарушителят И., като М. му обяснил, че паркомястото е заплатено от него
и следва да премести автомобила си. На това И. отговорил с изразите „изчезвай
пенсионер, смотаняк, педал“, ведно с тази изрази И. се насочил към М. и с цел
физическа саморазправа, като му нанесъл няколко юмручни удара в областта на
главата, вследствие на което му причинил околоочен хематом в ляво, травматичен
оток в лява теменна област, кръвонасядане и травматичен оток в челната област
на главата, които довели до временно разстройство на здравето неопасно за
живота. И. бил отстранен от М. с помощта на минувачи, сред които свидетелят
Демирев, като впоследствие взел от колата си метален бокс и се опитал отново да
влезе във физическа саморазправа, за което бил спрян от събралите се граждани.
Тази
факти се установяват от всички материали по преписката, вкл. от медицинско
удостоверение от МБАЛ „Света Анна“ град Варна и от разпита на свидетелите в
настоящото производство.
При
така установените факти съдът намира, че същите попадат в обхвата на цитираното
престъпление. В практиката на върховната инстанция многократно е посочвано, че
когато дадено по – тежко престъпление е предшествано и съпровождано от
хулигански действия, които са подтикнали дееца да го извърши, тези предшестващи
и съпровождащи хулигански действия се обхващат от състава на по – тежкото
престъпление, ако са извършени с едно деяние, т.е. ако съвпадат по време и
място. В такива случаи подсъдимият следва да носи отговорност само за по –
тежкото престъпление, но не и за хулиганска престъпна дейност – т. 19 от
Постановление 2 от 16.12.1957г. на ПВС Решение №430/05.06.1968 г. по дело № 325/1968г.
на II НО на ВС. В настоящия случай безспорно
е нанесена телесна повреда на М., която е била предхождана и съпътствана от
хулигански действия, като закани, заплахи и обиди. Т.е. хулиганските действия в
случая и съобразно цитираната практика се поглъщат от по – тежкото престъпление
- нанасяне на лека телесна повреда по хулигански подбуди и не представлява
самостоятелен състав, който да бъде наказан по реда на УБДХ. Налага се извод,
че описаното в акта по УБДХ и установено в съдебно заседание представлява
състав на престъпление, а не акт на дребно хулиганство.
Всичко
изложено до тук мотивира съдът да приеме, че са налице признаците на
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. първо от НК, поради което
материалите по преписката следва да бъдат изпратени на РП Бургас, ТО Несебър.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ производството по АНД № 627/2020г. по описа
на Районен съд Несебър.
ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на РП Бургас, ТО Несебър, на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ, препис от
протокола от настоящото съдебно заседание, ведно с материалите по преписка с №
304 ЗМ-527/10.08.2020г. по описа на РУ – Несебър (ведно с вещественото доказателство
към тази преписка, за предаването на което да се състави приемо-предавателен протокол) против И.Е.И., за преценка за
наличието на признаци на престъпление по чл. 131, ал. 1. Т. 12 предл. първо от НК.
Копия
от материалите по преписката да се приложат към дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Съдът
обяви определението си в присъствието на нарушителя в 17.20 часа, като
РАЗПОРЕДИ да се уведоми за определнието и Районна прокуратура- Несебър.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.25 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: