Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
30.Декември.2019година
Номер 874 гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 19.ХІ.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Капка Станчева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 01262/19год. по описа
на съда за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
В законоустановения срок е постъпила
Жалба от „Алфа Джи-1974“ЕООД-ЕИК *********/адрес:гр.София р.н“Красно село“бул.“Хр.Ботев“
№ 31А и Управител-Г.С.Г./, срещу Наказателно
постановление № 18-А-9/13.06.2019год. на Пламен Николов Ангелов на длъжност Директор на Регионална Инспекция по околната
среда и водите/РИОСВ/-Перник, който въз основа на: Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/
№ 9/05.03.2019год. съставен от С.Г.Й. на длъжност-Главен експерт в „КОС“ при
РИОСВ-Перник с което на жалбоподателя „Алфа
Джи-1974“ЕООД-ЕИК ********* на основание чл.134 ал.1 т.2 пр.І-во от „Закона за
управление на отпадъците”/ЗУО/ за извършено
нарушение на чл.134 ал.1 т.2
пр.І-во вр. чл.29 ал.2 пр.3 от „Закона за управление на отпадъците”/ЗУО/,като му е наложил наказание “Имуществена санкция” в размер на 1 400/хиляда и четристотин/лева затова, че на 10.ХІІ.2018г. в гр.Перник/кв.Калкас/ при извършена проверка
в задния ограден двор от Имот с
Идентификатор 55871.510.1669 по КК и КР стопанисван от „Алфа Джи-1974“ЕООД-ЕИК ********* е констатирано, че „Алфа Джи-1974“ЕООД-ЕИК ********* извършва изгаряне на НЕопасни отпадъци-Електрически
кабели с изолацията им, Пластмасови клеми и дребни детайли към тях,свалени от
електрическото обзавеждане на МПС-та. Изгарянето
на отпадъците се извършва в два броя срязани наполовина метални варели, поставени
на открито в Задния двор с обособена площ от 535кв.м. част от Имот с Идентификатор 55871.510.1669 находящ се в
гр.Перник кв.“Калкас“. До двата варела в които горят отпадъците има
купчина от обгоряла медна жица от
кабели,която отговаря на вместимостта на двете половини от варелите.От
запалените кабели обгаря гуменото уплътнение и пластмасови детайли.Над
площадката се издига гъст черен дим. Разпространява се неприятн,остра миризма
на изгоряло. Дружеството ползва описаната част от имота въз основа на сключен Договор
за наем от 01.VІІ.2018г.
За проверката е съставен Протокол №
667-КОС-СЙ-64/10.12.2018г. на
РИОСВ-гр.Перник.
По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят
моли съда да отмени наказателното постановление изцяло, като излага доводи за
неговата незаконосъобразност и
неправилност.
Въззиваемата
страна, моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Съставен е АУАН
№ № 9/05.03.2019год.
съставен от С.Г.Й. на длъжност-Главен експерт в „КОС“ при РИОСВ-Перник въз
основа на Протокол №
667-КОС-СЙ-64/10.12.2018г. на РИОСВ-гр.Перник, затова че на 10.ХІІ.2018г. в гр.Перник/кв.Калкас/ при извършена проверка в задния ограден двор от Имот с Идентификатор 55871.510.1669 по КК и КР
стопанисван от „Алфа Джи-1974“ЕООД-ЕИК *********
е констатирано,
че „Алфа Джи-1974“ЕООД-ЕИК ********* извършва изгаряне на НЕопасни отпадъци-Електрически кабели с
изолацията им, Пластмасови клеми и дребни детайли към тях,свалени от
електрическото обзавеждане на МПС-та.
Изгарянето на отпадъците се извършва в два броя срязани наполовина
метални варели, поставени на открито в Задния двор с обособена площ от 535кв.м.
част от Имот с Идентификатор 55871.510.1669 находящ се в гр.Перник кв.“Калкас“.
До двата варела в които горят отпадъците има купчина от обгоряла медна жица от кабели,която
отговаря на вместимостта на двете половини от варелите. От запалените кабели
обгаря гуменото уплътнение и пластмасови детайли.Над площадката се издига гъст
черен дим. Разпространява се неприятн,остра миризма на изгоряло. Дружеството
ползва описаната част от имота въз основа на сключен Договор за наем от
01.VІІ.2018г.л.27-нарушение на чл.134 ал.1 т.2 пр.І-во /чл.
134. (1) Наказва се с имуществена санкция в
размер от 1400 до 4000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което:1.
изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места или в съдове или торби,
различни от определените от общината за измерване на количество битови отпадъци
по чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси; 2. нерегламентирано
изгаря или извършва друга форма на нерегламентирано третиране на неопасни
отпадъци.(2) Наказва се с имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000
лв. едноличен търговец или юридическо лице, което:1. изхвърля опасни отпадъци
на неразрешени за това места;2. нерегламентирано изгаря или извършва друга
форма на нерегламентирано третиране на опасни отпадъци.(3) При повторно
нарушение се налага имуществена санкция, както следва:1. по ал. 1 - в размер от
2800 до 8000 лв.;2. по ал. 2 - в размер от 20 000 до 100 000 лв./ вр. чл.29 ал.2
пр.3
от „Закона за управление на отпадъците” /ЗУО//чл.29.(1)Отпадъците в зависимост от
техните вид, свойства, състав и други характеристики се събират, транспортират
и третират по начин, който няма да възпрепятства тяхното следващо
оползотворяване. (2)Забранява се изоставянето,
нерегламентираното изхвърляне и изгаряне
или друга форма на неконтролирано управление на отпадъците. (3)В процеса на
събиране, транспортиране и временно съхраняване опасните отпадъци се опаковат и
етикетират в съответствие с действащите стандарти на Европейския съюз, както и
в съответствие с международните правни актове за превоз на опасни товари,
ратифицирани от Република България със закон.(4) Производството, събирането и
транспортирането на опасни отпадъци, както и тяхното съхранение и третиране се
извършват при условия, осигуряващи защита за околната среда и човешкото здраве,
в съответствие с чл.
1, включително чрез мерките за контрол на отпадъците и осигуряване
на възможност за тяхното проследяване от образуването до окончателното им
третиране, при спазване на изискванията на глава четвърта, раздел I.
(5) При превоз на опасни отпадъци на територията на Република България те се
придружават от идентификационен документ по образец, определен с наредбата по чл. 48, ал. 1.
Документът може да е в електронен формат и съдържа данните, определени в
приложение IБ към Регламент (ЕО) № 1013/2006./
За проверката е съставен Протокол № 667-КОС-СЙ-64/10.12.2018г. на РИОСВ-гр.Перник-л.24.
На посочената дата в присъствието на свидетел
на нарушението е съставен АУАН №
№ 9/05.03.2019год. връчен на нарушителя на 05.ІІІ.2019г. където
в същия не е направено възражение.
Писмени такива са
постъпили в срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на
акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени
възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или
веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е
възможно./-л.16.
В последствие на 13.09.2016год., след проверка
по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН,
базирайки се на събраните по преписката доказателства, АНО приел, че са налице основанията по чл.53 вр.
чл.83 ал.1 от ЗАНН и
издал Наказателно
постановление № 18-А-9/13.06.2019год. с което на жалбоподателя „Алфа
Джи-1974“ЕООД-ЕИК ********* на основание чл.134 ал.1 т.2 пр.І-во от „Закона
за управление на отпадъците”/ЗУО/ за извършено
нарушение на чл.134 ал.1 т.2
пр.І-во вр. чл.29 ал.2 пр.3 от „Закона за управление на отпадъците”/ЗУО/,като му е
наложил наказание “Имуществена
санкция”
в размер на 1 400/хиляда и
четристотин/лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № № 9/05.03.2019год., Протокол № 667-КОС-СЙ-64/10.12.2018г. на РИОСВ-гр.Перник-л.24 Договор за наем от
01.VІІ.2018г.л.27, Заповед относно
компетентност,както и показанията на свидетеля: С.Г.Й. и С.С.М..
Съобразно установената фактическа обстановка
в НП и АУАН от правна страна, съдът намира, че НЕ са налице съществени процесуални
нарушения,поради което процесното НП, следва да бъде потвърдено.
Производството е от административно- наказателен характер, при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия
орган и следва да се има предвид, че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП,
доказателствената сила на констатациите в акта
са налице до доказване на
противното.
Съставянето на актове за извършеното
административно нарушение е основополагащ елемент от
всяко административно
производство. Това е дейност от
процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване
зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административнонаказващия
орган.
Чрез съставения акт се сезира
оторизирания административнонаказателен орган, със съответния административно
наказателен спор и се иска от него да се
произнесе по същия, като се внася
твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила
до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни
признаци на посочената,като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва
да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността
му; 2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на
нарушението; 4. описание на нарушението
и обстоятелствата, при които е било извършено;
5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/ .
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;
4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му
адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени
виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд”/, и да бъде издадено от компетентен орган.
Конкретно - Съгласно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ от „Закона за управление на отпадъците”/ЗУО/ § 1. По смисъла на този закон: 17. "Отпадък" е всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи. …..19. "Отпадъци от черни и цветни метали" са технологичните отпадъци, получени от добива, преработката или механичната обработка на цветни и черни метали и сплавите им, бракуваните машини, съоръжения, детайли и конструкции от производствен, строителен или битов характер с изключение на опасните отпадъци. 42."Съхраняване" е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране, за срок, не по-дълъг от:а) три години - при последващо предаване за оползотворяване;б) една година - при последващо предаване за обезвреждане. 44."Третиране на отпадъците" са дейностите по оползотворяване или обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване или обезвреждане.
Видно от изложената
фактическа обстановка АУАН №
9/05.03.2019год./………… на 10.ХІІ.2018г. в гр.Перник/кв.Калкас/ при извършена проверка в задния ограден двор от Имот с Идентификатор 55871.510.1669 по КК и КР стопанисван
от „Алфа Джи-1974“ЕООД-ЕИК ********* е
констатирано, че „Алфа Джи-1974“ЕООД-ЕИК ********* извършва изгаряне на НЕопасни отпадъци-Електрически кабели с изолацията им, Пластмасови клеми и дребни
детайли към тях,свалени от електрическото обзавеждане на МПС-та. Изгарянето на отпадъците се извършва в два
броя срязани наполовина метални варели, поставени на открито в Задния двор с
обособена площ от 535кв.м. част от Имот с Идентификатор 55871.510.1669 находящ
се в гр.Перник кв.“Калкас“. До двата варела в които горят отпадъците има
купчина от обгоряла медна жица от
кабели,която отговаря на вместимостта на двете половини от варелите. От
запалените кабели обгаря гуменото уплътнение и пластмасови детайли.Над
площадката се издига гъст черен дим. Разпространява се неприятн,остра миризма
на изгоряло…../,
жалбоподателя
/като наемател на имот/ е извършвал нерегламентирано третиране на отпадъци от
излезли от употреба моторни превозни средства/ИУМПС/ за което му е съставен процесния АУАН.
Експерти на РИОСВ-Перник са извършили
проверка, обективирана в Протокол № 667-КОС-СЙ-64/10.12.2018г. на
РИОСВ-гр.Перник-л.24 в който протокол подробно е посочено установеното към момента на проверката.
Свидетелите по АУАН- С.С.М. / …….. на въпросната дата, описана в акта и констативния протокол, се
получи сигнал на т.н. „зелен телефон“ в РИОСВ – Перник. От прекия ни началник,
аз и С.Й., получихме устна заповед да отидем на сигнала в района на
кв.„Калкас“-гр.Перник, където се издига черен, гъст, дим. Измина половин час
докато организираме работата си и тръгнем за проверката. Тръгвайки, още в
началото на кв.„Калкас“, видяхме откъде идва местоположението на черния дим и
на място се установи, че това е имот на „Афа Джи–1974“ ЕООД. Имаше метална
врата на мястото, която беше отворена. Установихме, че в два прерязани
наполовина варели се изгарят изрязани кабели от автомобили. Като от единия варел
димът беше лек и приключваше горенето, а от другият варел се виждаше как излиза
огромен, гъст, черен, дим и неприятна миризма. В близост до прерязаните варели
имаше струпани метални жици – съдържанието на т.н. „метали“. По наше настояване
помолихме да бъде изгасен пожара, което отне около 20-ина минути. Управителят
на дружеството сам гаси огъня във варелите с вода, която носеше от халето. Това
е имот, в който има метално хале, заградено, в което има втора употреба
автомобилни части – двигатели, въздушни възглавници и автомобилни врати. И
двора е зад металното хале, който е преграден с метална плъзгаща се врата.
Първоначално виждахме гъст, черен, дим и като се отвори плъзгащата се вратата
се видя огъня. Дворът е в близост до халето на фирмата. По мои бегли спомени
поискахме и договор за собственост, който ни беше предоставен от управителя и
отразен в констативния протокол. Жалбоподателят е собственик на имота по
спомен. Поискахме договор за собственост, но колежката С.Й. описваше
констатациите и документите в констативния протокол. При извършената проверка
веднага написахме Констативния Протокол, а акта за установяване на
административно нарушение се състави в РИОСВ-Перник, но по-късно на същия
ден…..Имаше сняг, но в халето нямаше печки. Халето беше с отворена врата. Вътре
мисля, че нямаше и печка, камо ли запалена печка. Единственото, което гореше
беше отвън във варелите. По време на проверката управителят на дружеството беше
там. Запозна се много внимателно с констативния протокол, подписа, че няма възражения,
както е и описано и в протокола. По констатациите, отразени в констативния
протокол, управителят на дружеството нямаше възражения и забележки и така е
записано и в протокола.Димът се виждаше още отдолу, от пътя. Имотът се намира
на височина. Още идвайки към кв. „Калкас“ трябваше да локализираме пушека и да
отидем на място. Отдалече се виждаше голям, черен, гъст, дим и миришеше. Над
варела не можеше да се стои, защото много миришеше. Улицата, на която спряхме в
близост до двора, беше цялата одимена. Слизайки от колата ние не можехме да се
ориентираме накъде да тръгнем, защото имаше много пушек./ и С.Г.Й./*** се
получи сигнал на 10.12.2018г., че в кв.“Калкас“ се носят гъсти, черни облаци
като нещо се изгаря. Във връзка с този сигнал заедно с колежката С.М. отидохме
на проверка. По описанието на сигнала от жалбоподателя стигнахме до мястото,
където се извършваше изгарянето на отпадъци. Носеше се гъст, черен дим. То беше
цяла димна завеса, когато ние паркирахме пред портите на оградения имот.
Почукахме и ни отвори управителя на дружеството „Алфа Джи – 1974“ ЕООД - това е нещо като
склад за продажба на авточасти втора употреба. Представлява ограден имот с
открито дворно място и закрити халета. В
халетата се съхраняват авточасти, които
са втора употреба. Огънят идваше от откритото дворно място. В два
метални варела от по 200 лира, които бяха срязани наполовина бяха сложени
кабели. Освен годните авточасти за продажба на площадката има и автомобили,
които са излезли от употреба – дерегистрирани. Тъй като тези автомобили бяха
само купета без ел.обзавеждане на автомобили, а такова ел обзавежда т.е кабели,
клеми и всички пластмаси бяха вътре в тези варели и те горяха. Миризмата, която
се носи е доста неприятна - на гума и изгоряла пластмаса. До горящите отпадъци
в тези два варела имаше вече изгоряла медна жица, т.е вече бяха изгорени две
дози отпадъци. Във варелите се горяха вторите количества и до тях имаше голяма
купчина нови кабели, които все още не бяха подложени на изгаряне и бяха със
самите изолации по тях. На място съставихме констативен протокол, като по време
на цялата проверка при нас беше и управителя. Той ни представи документи –
Договор за наем, въз основа на който се ползва мястото, представи и документи
за собственост на наличните автомобили и след съставянето на констативния
протокол, в който беше отразено, че е констатирано нарушението и изгарянето на
отпадъци съгласно чл.29 от Закона за управление на отпадъците, беше изпратена
покана за явяване в деня на съставянето на акта. В деня 05.03.2019 г. дойде
лично управителя, запозна се със съставения акт, подписа го и получи екземпляр
от него. При разговора ни с него оправданията му бяха, че го е извършил някой
служител без неговото знание. Не е възможно той да не усети, че на неговата
площадка се извършва това изгаряне, след като и хора от съседния квартал са
усетили миризмата на задушливия дим. Във възражението на управителя на
дружеството имаше повдигнат въпрос, че този имот се ползва и от други ползватели.
Ние изискахме скица и обяснения от собственика на имота. Ситуацията е следната:
това е един голям имот, който има множество гаражни клетки, като всяка една от
тях има отделен вход. Имотът, който се ползва от „Алфа Джи – 1974“ ЕООД е оградено дворно място
с високи метални огради. Единственият достъп до него е чрез тази порта, която е
свободния достъп на имота и през самото хале с авточасти, който също е
заключена врата, до която има достъп само и единствено дружеството. Свободен
достъп от „Алфа Джи
– 1974“ ЕООД до другите имоти няма./ са потвърдили категорично в с.з изложеното в процесните АУАН и НП.
Съставения за констатираното нарушение АУАН е от
компетентно длъжностно лице, оправомощено със Заповед № РД-60/16.06.2017г., изд. от Директора на РИОСВ-Перник,
Видно от горното изложената фактология се
потвърждава в пълен обев респ. процесното нарушение е консумирано от
нарушителя, поради което същия следва да понесе предвидените последици за това.
Налице е нераглементирано/… изгаряне на
НЕопасни отпадъци-Електрически кабели с
изолацията им, Пластмасови клеми и дребни детайли към тях,свалени от
електрическото обзавеждане на МПС-та./.
Възраженията за наличие на съществени
процесуални нарушения на защитата НЕ се приемат от състава, предвид че:
Първо-наистина при
изписване на извършеното нарушение е посочено освен надлежното такова по чл.29 ал.2 пр.3 от „Закона за управление на отпадъците”/ЗУО//чл.29.(1)Отпадъците в зависимост от техните вид, свойства,
състав и други характеристики се събират, транспортират и третират по начин,
който няма да възпрепятства тяхното следващо оползотворяване. (2)Забранява се изоставянето, нерегламентираното изхвърляне и изгаряне или друга форма на
неконтролирано управление на отпадъците. (3)В процеса на събиране, транспортиране
и временно съхраняване опасните отпадъци се опаковат и етикетират в
съответствие с действащите стандарти на Европейския съюз, както и в
съответствие с международните правни актове за превоз на опасни товари,
ратифицирани от Република България със закон.(4) Производството, събирането и
транспортирането на опасни отпадъци, както и тяхното съхранение и третиране се
извършват при условия, осигуряващи защита за околната среда и човешкото здраве,
в съответствие с чл.
1, включително чрез мерките за контрол на отпадъците и осигуряване
на възможност за тяхното проследяване от образуването до окончателното им
третиране, при спазване на изискванията на глава четвърта, раздел I.
(5) При превоз на опасни отпадъци на територията на Република България те се
придружават от идентификационен документ по образец, определен с наредбата по чл. 48, ал. 1.
Документът може да е в електронен формат и съдържа данните, определени в
приложение IБ към Регламент (ЕО) № 1013/2006./ и
разпоредбата на
чл.134 ал.1 т.2
пр.І-во /чл. 134. (1) Наказва се с имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лв. едноличен
търговец или юридическо лице, което:1. изхвърля неопасни отпадъци на
неразрешени за това места или в съдове или торби, различни от определените от
общината за измерване на количество битови отпадъци по чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси; 2.
нерегламентирано изгаря или извършва друга форма на нерегламентирано третиране
на неопасни отпадъци………./,
която е санкционна такава, но имайки в
предвид,че посоченото в визираните разпоредби изрично текстово е изписано т.е съставомерността ясно е обозначена,
от което се вижда именно какво правило за поведение не е изпълнено от страна на жалбоподателя, направеното
възражение в никакъв случай не води до накърняване на правото на защита, наистина
така изписан цифрово текста е ненадлежно т.е е нарушение, но НЕ и съществено такова водещо да накърняване правото на защита
според състава. Жалбоподателя ясно е разбрал какво е извършил и какво НЕ е
следвало да извършва, за какво е санкциониран и в какъв размер т.е КОЙ е
извършил нарушението, КАКВО именно е нарушението и ЗАЩО е санкциониран е пределно ясно в който
смисъл процесното НП,следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано.
По размера на наказанието:
Административно наказващия орган правилно е
приложил административно наказателната разпоредба по чл.134 ал.1 т.2 пр.І-во /чл. 134. (1) Наказва
се с имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лв. едноличен търговец или
юридическо лице, което:1. изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това
места или в съдове или торби, различни от определените от общината за измерване
на количество битови отпадъци по чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси; 2.
нерегламентирано изгаря или извършва друга форма на нерегламентирано третиране
на неопасни отпадъци………./.
При определяне и налагане на наказанието в обстоятелствата част на
наказателното постановление са изложени подробни мотиви относно определения
размер на наложената “Имуществена санкция” в размер на 1 400/хиляда и четристотин/лева на жалбоподателя „Алфа
Джи-1974“ЕООД-ЕИК *********/адрес:гр.София р.н“Красно село“бул.“Хр.Ботев“ № 31А и
Управител-Г.С.Г./, а именно в минималния
предвиден в
закона размер/който е и справедлив/ за осъщественото нарушение.
Съдът намира,че с оглед степента на обществена
опасност на нарушението/ в последно време заемащо застрашителни размери/ и предвид значимостта на обществените отношения,
които то засяга наказанието за последното е определено правилно и
законосъобразно.
По
разбиране на съда определено по този начин,чрез
него биха се постигнали целите, визирани в чл.12 от ЗАНН,а именно да се
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и се
въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът счита,че така издаденото НП е законосъобразно и правилно,
поради по горе изтъкнатите съображения в който смисъл
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-А-9/13.06.2019год. на Пламен Николов Ангелов на
длъжност Директор на Регионална Инспекция
по околната среда и водите/РИОСВ/-Перник с което на жалбоподателя „Алфа
Джи-1974“ЕООД-ЕИК ********* на основание чл.134 ал.1 т.2 пр.І-во от „Закона за
управление на отпадъците”/ЗУО/ е наложено административно наказание
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1400/хиляда и четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл.29 ал.2 пр.3 от „Закона за управление на
отпадъците”/ЗУО/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС