№ 603
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът "БАНКА ДСК" АД, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт И.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата М. Т. АЛ., редовно призована, не изпраща представител.
Депозирала е молба вх. № 21348/16.09.2022 г. чрез адв. П.Т., с която
моли делото да бъде гледано в нейно отсъствие.
Вещото лице М. Ив. М., редовно призована, не се явява.
Депозирала е молба с вх. № 21311/15.09.2022 г. с приложен болничен
лист.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Моля да се даде ход на делото.
Запознат съм с молбите.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ЮРИСКОНСУЛТ И. : Поддържам исковата молба. Запознати сме с
проектодоклада. Нямам възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1
1142 от 25.07.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1
от ЗЗД, вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 от ТЗ, за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът М. Т. АЛ., ЕГН
********** дължи на ищеца "Банка ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София по издадена Заповед № 452/28.01.2022 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д №924/2022 г.
по описа на Районен съд - Варна, сумите, както следва: 39 857.92 евро
(тридесет и девет хиляди осемстотин петдесет и седем евро и деветдесет и два
евроцента), представляваща главница по договор за кредит хибрид за
финансиране на инвестиции № 2017320/05.04.2017г. и сключения към него
Анекс № 1/09.11.2017г., сключени със „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД,
чийто универсален правоприемник е „Банка ДСК“ АД, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 27.01.2022г. до
окончателното изплащане на задължението, 5 242.02 евро (пет хиляди двеста
четиридесет и две евро и два евроцента) – договорна лихва, начислена за
периода 07.03.2019г. до 03.10.2021г.; 2 575.46 евро (две хиляди петстотин
седемдесет и пет евро и четиридесет и шест евроцента) – обезщетение за
забава, начислено за периода от 04.10.2021г. до 27.01.2022г., 215 евро (двеста
и петнадесет евро) – разноски, дължими за периода от 16.06.2020г. до
27.01.2022г.
Ищецът твърди, че е правоприемник на „Сосиете Женерал
Експресбанк” АД, ЕИК *********. Излага, че между „Сосиете Женерал
Експресбанк” АД, ЕИК ********* и кредитополучателя "ОРГАНИКАЛ"
ЕООД, ЕИК ********* и съдлъжниците „АГРОАЛЕКСИЕВИНВЕСТ“ ЕООД
и М. Т. АЛ., е сключен Договор за кредит хибрид за финансиране на
инвестиции № 2017320 от 05.04.2017 г. По силата на Договора за кредит
Банката е предоставила на Кредитополучателя банков кредит в размер на 73
840.23 евро, с краен срок за усвояване на кредита 30.06.2017 г. и срок за
погасяване до 03.10.2021 г. (съгл. чл. 12.1. от Договора за кредит). Съгласно
погасителния план, неразделна част от Договора за кредит, кредитът се
погасява с деветнадесет вноски и вноска в размера на финансирания ДДС,
дължими от 03.07.2017 г. до 03.10.2021 г. включително. Съгласно Анекс № 1
от 09.11.2017 г. към Договора за кредит е извършено предсрочно погасяване,
като е уговорено погасяването на остатъка от дължимата главница в размер на
39 857,92 евро на 16 (шестнадесет) погасителни вноски, дължими между
03.07.2018 г. и 03.10.2021 г.
За предоставения кредит, кредитополучателят е поел ангажимент да
заплаща на кредитора възнаградителна лихва, формирана от референтен
лихвен процент ЗМ EURIBOR плюс договорена надбавка в размер на 4,50 %
(четири цяло и пет процента) годишно съгласно чл. 13. от договора. По
силата на чл. 14. от Договора, при забава в плащането на вноска от деня,
следващ падежната дата, определена в Договора за кредит, частта от
2
вноската, представляваща главница се олихвява с договорения лихвен
процент, увеличен с наказателна надбавка за забава в размер на 3% (три
процента). Задължението по процесния договор за кредит е изискуемо на
краен падеж, настъпил на 03.10.2021 г. съгласно чл. 2 от Анекс № 1 във вр. с
чл. 12 от Договора за кредит, за което кредиторът не дължи уведомяване на
кредитополучателя и съдлъжниците.
Всички средства по отпуснатия кредит са усвоени от
Кредитополучателя по посочената в чл. 9 от Договора за кредит негова
разплащателна сметка. След подписването на Анекс № 1 неплатени са
останали шестнадесет вноски за погасяване на кредита - от 03.07.2018 г. и
03.10.2021 г. включително. Кредитополучателят и съдлъжниците не са
заплатили дължими към Банката суми и след настъпване на изискуемостта на
кредита на краен падеж, поради което Кредиторът е предприел действия за
снабдяване с изпълнителен титул и принудително събиране на вземанията си.
Ответницата М. Т. АЛ. е подала възражение против заповедта за изпълнение,
поради което кредиторът предявява иск за установяване на вземането си, като
моли и за присъждане на направените разноски.
Ответницата М. Т. АЛ. не е подала отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между него и кредитополучателя е
сключен валиден договор за кредит, че сумата е предоставена по кредита, че
по силата на договора, че срокът за погасяване на кредита е изрекъл; че
ответницата е съдлъжник по договора за кредит.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че при
условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при
условията на пълно и главно доказване, дължи да установи наличието на
правоотблъскващи, правоунищожаващи или правоизключващи исковата
претенция насрещни свои права (в т.ч. и погасяване на дълга чрез плащане),
при условие, че въведе такива в процеса.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1142 от 25.07.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, съобразно
електронния образ в ЕИСС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото ч. гр. дело №
924/2022 г. по описа на ВРС, 34 състав.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изпълни поставената
задача.
3
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед изготвяне на назначената съдебно-счетоводна експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 14 октомври
2022 година от 14:00 часа, за която дата и час ищецът е уведомен от днес, а
ответникът – по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице М.М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4