ПРОТОКОЛ
№ 192
гр. Смолян, 07.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело частен
характер № 20255440200019 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г. В. П., редовно призован, се явява лично.
ПОДСЪДИМАТА З. В. К., редовно призована, се явява лично и със защитника
си адв. С..
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА К. – Да се гледа делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
З. В. К. – родена на **** г. в гр. ****, с адрес ****, българка, б.гр., осъждана,
неомъжена, ЕГН **********.
На страните се РАЗЯСНЯВАТ правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на
подсъдимата и тези по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА К. - Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на състава на
съда. Получила съм копие от тъжбата и разпореждането на съда, преди повече от
седем дни.
ЧТ П. – Ясни са ни правата, няма да правим отводи на състава на съда.
1
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на тъжбата от частният
тъжител.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. – Поддържам тъжбата, искам да упълномощя моят
баща като защитник. Нямам други доказателствени искания. Представили сме
необходимите доказателства, протоколите, с които ще установяваме изложеното в
тъжбата. Други искания нямам.
АДВ. С. – Такава процесуална възможност за разлика от ГПК по смисъла на
НПК не съществува, поради което няма как тъжителя да упълномощи баща си, те са
родственици. Закона не го допуска. Оспорваме тъжбата същата е неоснователна, няма
причини, които да са зависили от подсъдимата за непредаване на детето. Проблема е,
че детето не желае да отиде при баща си. Затова са налице редица доказателства, за
които ще направя искане за изискване им от съда. Ще искаме и да се разпита един
свидетел, който водим. Моля съдът да изиска от РС Мадан, наказателно частно дело №
81/2023 г. по описа на РС Мадан, ведно със всички доказателства по същото дело, в
което дело са налице доказателства за твърденията ни, че детето не желае да отиде при
баща си и поради тази причина не е възможно да се изпълни решението и за което е
настоящата тъжба. Моля също така да се изиска и приложи по настоящото дело
изпълнително дело № 8/2023 г. по описа на ДСИ гр. Мадан, по което практически не
го изисква тъжителя са извършени тези действия, които са предмет на тъжбата.
Извършено е действието на 19.04.2024 г. за предаване на детето. Извършено е
действието на 20.06.2024 г. при което също е предмет на настоящото дело и които
съответно имат особено значение за изясняване на фактическата обстановка по делото.
Моля да се изиска и приложи по настоящото дело гр. дело № 55/2024 г. на РС
Златоград, в което дело се съдържат доказателства за заявеното от детето и за
проверка на доказателствата заявени от тъжителя по настоящото дело и където
съответно се изясняват заявеното от тъжителя по това дело са неистински. Тези
доказателства, които соча имат особено значение за решаване на казуса. Следващото
дело, което ще искам може да се съдържа в изпълнително дело № 8/2023 г., защото ИД
№ 8/2023 г. по подсъдност беше изпратено при ДСИ Златоград и би трябвало да се
съдържа ИД № 8 и затова го изисквам. Моля да се изиска и изпълнително дело №
24/2024 г. по описа на ДСИ Златоград също да бъде изискано затова защото по него се
съдържат проведени 4 срещи за предаване на детето, беседи с присъствието на
социални работници и страните по делото и детето изразява това, което му е обяснено,
че трябва да отиде с баща си. Това са официални писмени доказателства
засвидетелствани пред длъжностни лица. Водим един свидетел, като моля да се
разпита в днешно съдебно заседание - Н. М. –Я., която да бъде разпитана за
2
обстоятелствата, поради което не е предадено детето, и която е била пълномощник на
подсъдимата по делата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. – Поддържам тъжбата, както е молбата уточнение
срещу З. К. за периода 16.06.2023 г. до 20.06.2024 г. за неизпълнение на съдебно
решение, конкретно я поддържам в този вариант. Основно е, че детето не иска да се
вижда с баща си, което е родителско отчуждение. Майката е задължена да убеди
детето да контактува с баща си, което с доброволни и принудителни предавания, не се
вижда никакво действие от нейна страна Не е вярно, че са правени опити да се свържа
с детето, опитвал съм се да се свържа със социалните работници, майката избягва
контактите с тях, не съдейства. Детето говори с думите на майка си, че ще бъде
насилвано, това му насадено в мисленето и на фона на това, което казва детето, бяха й
отнети родителките права. Детето е нормално да го говори това, то говори с думите на
майка си. Чест години за 5 минути не съм взел детето, нито една минута не е оставало
при мен. Поне 200 пъти съм пътувал за шест години. При първоначалния режим
винаги съм идвал, когато е бил определен режима. Имаме поне 40 случая за това, че
майката я няма на адреса. Моля да изискате делото по решение № 43/22.02.2024 г.,
като в момента не мога да посоча номера на делото. Не се противопоставям да се
разпита свидетелката. Представям решения № 6/26.01.2021 г., решение №
43/29.11.2022 г., решение № 21/13.07.2023 г. и Определение № 367/12.11.2024 г.
АДВ. С. – Това което иска тъжителя, че не му е предоставена възможност да
общува с детето всички тези доказателства се съдържат в гр. дело № 277/2024 г. по
описа на РС Златоград, което е за родителските права. В него се съдържа решението,
което иска тъжителя. Представеното определение не е относимо по делото.
Сне се самоличността на свидетелката както следва:
Н.К.М.-Я. – **** г., българка, б.гр., неосъждана, вдовица, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА МАРИНОВА – ЯНКОВА – Познавам лично З., която беше
моя клиентка, като по край делата съм виждала и тъжителя П.. Доста дела минаха през
мен, като първото дело което най- добре помня, защото ме впечатли беше дело за
домашно насилие, което беше осъществено по отношение на З. в гр. Пловдив, докато
е живяла в Пловдив. Отношенията знам, че са приключили с акт за домашно насилие,
по който акт съдът прие, че насилието е извършено в присъствие на детето и забрани
на П. да приближава до З. и детото за 10 месеца. След това се водиха дела за
родителски права, първоначално бяха предоставени на З., но след това имаше няколко
дела, че З. не изпълнява режима на лични контакти и съответно родителските права
бяха предоставени на бащата П.. Не мога да си спомня дали съм присъствала на
конкретно предаване на детето, но това което знам, че детето категорично отричаше и
то в мое присъствие не иска да вижда баща си. З. е идвала при мен с детето и когато
3
съм казвала, както че не трябва да пречи на бащата да се вижда детето, но детето
казваше „Не искам да го виждам, той се държа лошо с майка ми“. Обяснявам си го
поради домашното насилие, което и извършено в негово присъствие, за което бащата
трябваше да не доближава майката и детето за 10 месеца. За 10 месеца е достатъчно
едно дете да се отчужди от баща си. По някои от делата знам, че имаше болести от
страна на детето и е било причина, майката да не предоставя детето. Моята работа
продължи 5-6 години не мога да помня подробности. Чела съм социалните доклади и
доколкото си спомням социалните доклади пишеше, че детето не е искало да вижда
баща си, не мога да си спомня. В моята практика с този случай съм чула за такова
нещо, баща упражнил домашно насилие да му дадат родителски права. Но в случая
родителските права бяха присъдени на бащата, защото майката не предоставя детето
за лични контакти. Това помня аз. Едно си спомням, че в делото за домашно насилие
се казваше, че той й изгорил краката на радиатора, минали са шест години, това съм
запомнила. Това е останало в съзнанието ми.
АДВ. С. – Представените решения са неотносими. За следващо съдебно
заседание, моля да ни бъдат допуснати до разпит още двама свидетели при режим на
довеждане относно предаването на детето и поведението на детето за процесния
период, защото при едно от предаването детето не се яви. Представям доказателства за
ангажираността му в предходно съдебно заседание за 26 февруари 2025 г.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. – Няма да водим свидетели.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна ще следва да се
приемат представени в днешно съдебно заседание доказателства, ще следва да се
изискат делата посочени от адв. С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: Определение №
367/12.11.2024 г. по В.гр.дело № 458/2024 г. по описа на Апелативен съд Пловдив,
Решение № 2745/02.07.2019 г. по гр. дело № 1226/2019 г. по описа на Пловдивски
районен съд, Протокол № 69/11.04.2024 г. по гр.дело № 55/2024 г. по описа на Районен
съд Златоград, заповед за защита № 107/02.06.2019 г. по гр.дело № 1226/2019 г. по
описа на Районен съд Пловдив, Решение № 28 от 13.02.2020 г. по гр.дело № 24/2020 г.
по описа на Районен съд Златоград, Решение № 43/29.11.2022 г. по В.н.дело №
113/2022 г. по описа на Окръжен съд Смолян, Решение № 6/26.01.2021 г. по НЧД №
92/2020 г. по описа на Окръжен съд Смолян, Решение № 21/13.07.2023 г. по ВНД №
49/2023 г. по описа на Окръжен съд Смолян.
ИЗИСКВА наказателно дело № 81/2023 г. по описа на Районен съд Мадан.
ИЗИСКВА изпълнително дело № 8/2023 г. по описа на ДСИ при Районен съд
Мадан.
4
ИЗИСКВА гражданско дело № 55/2024 г. по описа на Районен съд Златоград.
ИЗИСКВА изпълнително дело № 24/2024 г. по описа на ДСИ при Районен съд
Златоград.
УКАЗВА на тъжителя да уточни номера на делото, чието изискване се иска по
решение № 43/22.02.2024 г. на Окръжен съд Смолян в 3-дневен срок, считано от днес.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от подсъдимата
за следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 18.04.2025 г. – 13,00
часа, за които дата и час, частният тъжител П., подсъдимата З. К. и защитника й адв.
С. уведомени в съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13,50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5