№ 2064
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110148149 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:12 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Е“ АД – редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С“ АД – редовно призована, представлява се от адв.
Владислав К., преупълномощен от адв. Т. К., с представено за последната
пълномощно по делото и днес представено пълномощно за адв. Владислав
К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, съдът прикани страните към спогодба,
като разясни последиците от нейното сключване.
СЪДЪТ докладва делото съобразно определение от 06.10.2021 г., като
допълва същото в следния смисъл:
Предявен е иск по чл. 410, ал.1, т. 1 КЗ.
По иска за главницата в доказателствена тежест на ищеца е де докаже,
че в изпълнение на договор за имущества застраховка е заплатил обезщетение
във връзка със застрахователно събитие, настъпило в причинна връзка с
неизпълнение на договорно задължение на ответника. В тежест на ищеца е да
докаже размера на исковата си претенция.
В тежест на ответника е да докаже, че е изправна страна по договора,
както и да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотплагащи, правопогасяващи възражения.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че лихвата е в размер
на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.
Съдът, на основание чл.146, ал.3 ГПК, предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
АДВ. Д.: Нямам възражение по доклада.
Считам, че неправилно е оставено без уважение искането ни за
2
допускане на СТЕ, по което съдът се е произнесъл с определението си от
06.10.2021 г., поради което моля да отмените същото.
В изпълнение на указанията на съда за представяне на оригинал на
фактурата от 17.06.2020 г., представена с исковата молба, представям на съда
същата във вид, отговарящ на изискванията на чл. 183 ГПК с препис за
насрещната страна.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
Възразявам по искането на процесуалния представител на ищеца да
бъде отменено определението на съда в частта му, с която е отказано
допускането на СТЕ. Считам за правилни мотивите, с които съдът е
отхвърлил доказателственото искане.
Да се приеме днес представената фактура. По доказателствената
стойност на същата, предоставям на съда.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото с направеното в днешното
съдебно заседание уточнение.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК,
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представената в днешното открито съдебно заседание
фактура от 17.06.2021 г. и прилага същата по делото.
СЪДЪТ констатира, че с исковата молба е било заявено искане за
допускане на СТЕ /оценителна експертиза/, която да отговори на поставените
3
в исковата молба въпроси. С определение на съда от 06.10.2021 г. искането е
оставено без уважение. Доколкото същото обаче се явява допустимо,
относимо и необходимо за изясняване предмета на спора, съдът, на основание
чл. 253 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 06.10.2021 г. в частта, с която е оставено без
уважение направеното с исковата молба доказателствено искане за допускане
на СТЕ.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А Т Б.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 лв., от която: 150 лв. –
вносими от ищеца и 100 лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.02.2022 г. от 10:00 ч ., за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
4
внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5